Ухвала суду № 141356514, 20.10.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №644/935/26

Номер провадження №2-о/932/48/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Підопригори Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Харкова від 09 лютого 2026 року постановлено направити цивільну справу за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 для розгляд цієї справи визначено суддю Цитульського В.І.

Ухвалою судді від 18 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На електронну пошту суду від імені заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проте вказана заява не підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП).

Крім того, з тієї самої електронної адреси надійшла заява від імені заінтересованої особи ОСОБА_2 , яка також не містить електронного підпису.

При цьому у поданій до суду заяві про встановлення факту родинних відносин зазначено, що електронна адреса у заявника відсутня, а вказані заяви про розгляд справи без участі надійшли з електронної адреси «klient Eldorado eldoradoxbox92@gmail.com», яку ідентифікувати як таку, що належить заявнику, неможливо.

Повторно у судове засідання заявник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином оформленої заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Таким чином, дослідивши матеріали цивільної справи суд доходить такого висновку.

Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Судом встановлено, що заявник має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», однак через вказаний кабінет заяви про розгляд справи за його відсутності подані не були.

Враховуючи, що у первісній заяві електронну адресу заявника вказано як відсутню, а надіслані з адреси «klient Eldorado eldoradoxbox92@gmail.com» листи не містять кваліфікованого електронного підпису (КЕП), суд позбавлений можливості достовірно встановити особу підписувача.

За таких обставин зазначені документи не набувають статусу офіційних та не можуть розцінюватися судом як належні процесуальні звернення.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, а належний процесуальний документ із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, який підписаний власноруч або із застосуванням КЕП через підсистему «Електронний суд», до суду не надходив, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Керуючись ст.223, п. 1 ч.3 ст.257, ст. 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вимоги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складений 20 жовтня 2026 року.

Суддя В.І. Цитульський