Рішення № 141356510, 14.10.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №202/6328/26

Провадження №2/932/4484/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року м.Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 28 серпня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Доводи позивача викладені у позові.

АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2001223847801 від 14.01.2019 у загальному розмірі 179 369,47 грн (з яких: 107 389,06 грн заборгованість за кредитом; 71 980,41 грн заборгованість за процентами). Позовні вимоги обґрунтовані тривалим і неналежним виконанням позичальником зобов`язань щодо повернення коштів та ігноруванням письмових вимог; при цьому банк наголошує на законності збільшення кредитного ліміту відповідно до пунктів Публічної пропозиції та дотриманні строків позовної давності з урахуванням норм щодо продовження строків у період дії карантину та воєнного стану.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Фактичні обставини встановлені судом.

14.01.2019 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2001223847801 шляхом підписання заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На підставі вказаного договору позичальнику було надано кредитну картку з початковим кредитним лімітом у сумі 15 000,00 грн, який у подальшому банк збільшив до 109 000,00 грн. Факт надання та використання коштів підтверджується виписками по рахунках, розрахунком заборгованості та первинними документами, наданими позивачем.

Відповідно до розрахунку заборгованості та виписки по особовому рахунку, відповідач здійснювала платежі на виконання договірних зобов`язань та користувалася карткою до 22.12.2023, після чого оплати припинилися та почало накопичуватися прострочення. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 29.04.2026 складає 179 369,47 грн, з яких:

?107 389,06 грн заборгованість за кредитом (тіло кредиту);

?71 980,41 грн заборгованість за процентами.

Попри направлену банком письмову вимогу про необхідність погашення боргу за адресою місця проживання відповідача, заборгованість у добровільному порядку сплачена не була.

Норми права застосовані судом.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики.

Застосовуючи правові висновки Великої Палати Верховного Суду, висловлені у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, суд доходить висновку, що відповідач зобов`язаний повернути позивачу фактично отриману суму кредитних коштів. У зв`язку із тим, що отримання у кредит грошових коштів Відповідачем підтверджено належними доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладеного договору виникло зобов`язання повернути такі кошти частинами, у розмірах та у строки, зазначені у кредитному договорі, то позов в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

Також частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, після закінчення визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється. При цьому посилання позивача на умови щодо автоматичної пролонгації договору та одностороннього збільшення ліміту, наведені у Публічній пропозиції та Паспорті споживчого кредиту, суд відхиляє, оскільки матеріали справи не містять підтвердження письмового узгодження сторонами цих умов у порядку, визначеному законом, а Паспорт споживчого кредиту за своєю правовою природою має переддоговірний інформаційний характер.

Висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, зокрема надані АТ «ПУМБ» виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 та рахунку для обліку відсотків № НОМЕР_2 , відкритих на ім`я ОСОБА_1 , суд встановлює факт систематичного використання відповідачкою кредитних коштів через POS-термінали, банкомати та перекази, а також регулярне внесення нею коштів на погашення боргу. Здійснення відповідачкою часткових платежів свідчить про вчинення нею конклюдентних дій щодо визнання умов кредитування та наявності відповідних зобов`язань.

Щодо вимог про стягнення тіла кредиту в розмірі 107 389,06 грн, суд зазначає, що хоча початковий ліміт за підписаною Заявою від 14.01.2019 року становив 15 000 грн, а його подальше одностороннє збільшення банком відбулося без підписання відповідачкою Публічної пропозиції, факт використання відповідачкою коштів у більшому розмірі повністю підтверджується первинними бухгалтерськими документами. Оскільки відповідачка фактично отримані та використані кошти банку не повернула, вимога про стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 107 389,06 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Водночас позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитом у розмірі 71 980,41 грн підлягають лише частковому задоволенню. Підписаними сторонами Заявою на приєднання та Паспортом споживчого кредиту було узгоджено процентну ставку 47,88% річних на строк 12 місяців (до 14.01.2020 року) в межах початкового ліміту 15 000 грн. При цьому посилання позивача на умови щодо автоматичної пролонгації договору та одностороннього збільшення ліміту, наведені у Публічній пропозиції та Паспорті споживчого кредиту, суд відхиляє, оскільки матеріали справи не містять підтвердження письмового узгодження сторонами цих умов у порядку, визначеному законом, а Паспорт споживчого кредиту за своєю правовою природою має переддоговірний інформаційний характер.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду (постанова від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12), після закінчення визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється. З огляду на це, правомірним є нарахування процентів за ставкою 47,88% річних лише в межах узгодженого строку з 14.01.2019 по 14.01.2020 року та на суму, що не перевищує 15 000 грн, що за розрахунком суду становить 3 268,11 грн (3 070,17 грн за 2019 рік та 197,94 грн за 14 днів січня 2020 року). У задоволенні решти вимог про стягнення процентів у сумі 68 712,30 грн слід відмовити за безпідставністю.

Таким чином, позовні вимоги АТ «ПУМБ» підлягають частковому задоволенню на загальну суму 110 657,17 грн, з яких: 107 389,06 грн заборгованість за тілом кредиту, а 3 268,11 грн заборгованість за процентами.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позову, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 1 642,43 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.526,527,530,615,625,1066,1068,1212 ЦК України, ст.ст.2,10,11,57-60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 110 657,17 грн (сто десять тисяч шістсот п`ятдесят сім гривень 17 копійок) та витрати зі сплати судового збору у сумі 1 642,43 грн. (одна тисяча шістсот сорок дві гривні 43 копійок).

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 14.10.2026.

Суддя: В.І.Цитульський