Ухвала суду № 141344467, 09.11.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

09 листопада 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/455/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення комплексної судової товарознавчої експертизи та експертизи матеріалів речовин та виробів у справі

за позовом: Заступника Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Сітіград»

за участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Військової частини НОМЕР_1 ;

2. Військової частини НОМЕР_2 ;

про стягнення 107675229,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Сітіград" про стягнення 107675229,36 грн.

Ухвалою від 24.06.2026 суд призначив комплексну судову товарознавчу експертизу та експертизу матеріалів речовин та виробів у справі №906/455/25, проведення якої доручив Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України із залученням Київського національного університету технологій та дизайну (аналітично-дослідна випробувальна лабораторія (АДВЛ) "Текстиль -Тест").

20.07.2026 до суду надійшов запит Північно-західного апеляційного господарського суду про витребування справи №906/455/25, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Заступника Генерального прокурора на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.06.2026.

Як вбачається з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», матеріали справи № 906/455/25 були направлені 22.07.2026 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2026 апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.06.2026 у справі №906/455/25 залишено без змін.

Як вбачається з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», матеріали справи № 906/455/25 Господарський суд Житомирської області 28.08.2026 направив у паперовій формі Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

28.10.2026 до суду від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист №3896/7/16-26 від 21.10.2026 до якого долучено клопотання головного судового експерта ЛЕТД та ДОІВ О.Донцової та наукового співробітника ЛФХБВД М.Буйкіної від 19.10.2026 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення комплексної судової товарознавчої експертизи та експертизи матеріалів речовин та виробів.

05.11.2026 на електронну пошту суду та 09.11.2026 на адресу суду поштовим зв`язком від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист №4021/7/16-26 від 30.10.2026, згідно якого в.о. заступника директора з експертної роботи І.Губанова просить суд вважати недійсним клопотання експерта направлене із супровідним листом №3896/7/16-26 від 21.10.2026, у зв`язку із технічною помилкою. До супровідного листа №4021/7/16-26 від 30.10.2026 долучено клопотання головного судового експерта ЛЕТД та ДОІВ О.Донцової та наукового співробітника ЛФХБВД М.Буйкіної від 29.10.2026 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення комплексної судової товарознавчої експертизи та експертизи матеріалів речовин та виробів, а саме:

- еталонів-зразків товару в споживчому індивідуальному пакуванні (повну комплектну товарну одиницю);

- об`єктів дослідження, зазначених в ухвалі, у кількості згідно відбору зразків із зазначеної партії методом випадкової вибірки відповідно до вимог чинних національних стандартів (ДСТУ) та технічних умов (ТУ), що регламетують порядок відбору зразків для проведення відповідних досліджень;

- письмового дозволу на часткове (повне) знищення або пошкодження об`єкта (об`єктів) дослідження в межах необхідних для проведення дослідження.

Згідно з п.2 ч.6 ст.69 ГПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Приписами статті 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З метою вирішення клопотання експерта, необхідно призначити судове засідання.

Так, відповідно до п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023р. № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній (их) формі (ах) (паперовій та / або електронній).

Зважаючи на те, що матеріали справи №906/455/25 в паперовому вигляді перебувають в експертній установі - Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України та враховуючи наявність в АСДС матеріалів справи №906/455/25 в електронній формі, суд дійшов висновку про доцільність розгляду клопотання експерта від 29.10.2026, яке надійшло із супровідним листом №4021/7/16-26 від 30.10.2026, за матеріалами справи у змішаній формі.

За вказаного слід поновити провадження у справі на час розгляду вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. 102 , 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розглянути клопотання експерта від 29.10.2026 (вх. №01-44/3995/26) за матеріалами справи у змішаній формі.

3. Призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта від 29.10.2026 (вх. №01-44/3995/26) про надання додаткових матеріалів на 19 листопада 2026 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201 .

4. Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 09.11.2026

СуддяВельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- прокурору, сторонам та третім особам - через систему "Електронний суд";