Ухвала суду № 141303612, 04.11.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

04 листопада 2026 рокум. ЖитомирСправа № 906/830/26

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справи

за позовом заступника керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Овруцької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Енерджі Хаус"

про стягнення 388 516,50 грн.

за участю:

прокурор - Толочко І. О.

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

УСТАНОВИВ:

07.07.2026 до Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) звернувся заступник керівника Коростенської окружної прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Овруцької міської ради (далі - позивач, Міська рада) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Енерджі Хаус" (далі - відповідач, ТОВ "Еко Енерджі Хаус") з вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 509 442,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання щодо сплати орендної плати за Договором оренди землі від 01.11.2019, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 509 442,43 грн за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1824210100:01:008:0031 в період з 01.11.2019 по 01.05.2026.

Правові підстави: ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 93 Земельного кодексу України, ст. 15, 21 Закону України "Про оренду землі".

Суд ухвалою від 10.07.2026 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, підготовче засідання призначив на 18.08.2026.

Цією ж ухвалою Суд зобов`язав позивача надати на виконання вимог ч.7 ст. 162, ч.7 ст.164 ГПК України реквізити рахунку Овруцької міської ради в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, на який підлягає зарахуванню заявлена до стягнення заборгованість, а також документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

У період з 21.07.26 по 07.08.26 головуючий суддя перебувала у щорічній відпустці.

24.07.2026 через підсистему "Електронний суд" відповідач подав клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву (вх.№01-44/2831/26 від 27.07.2026).

Ухвалою від 10.08.2026 Суд задовольнив клопотання ТОВ "Еко Енерджі Хаус" про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та встановив відповідачу строк на його подання до 17.08.2026.

11.08.2026 через підсистему "Електронний суд" прокурор подав заяву про повернення судового збору (вх.№01-44/2973/26).

Ухвалою від 14.08.2026 Суд повернув Житомирській обласній прокуратурі надмірно сплачений судовий збір.

17.08.2026 через підсистему "Електронний суд" представник відповідача подав відзив на позовну заяву (вх.№9790/26), у якому заперечує проти позову, вважає що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а має вирішуватись в порядку адміністративного судочинства. Крім того, за твердженням представника відповідача, позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності і позов з аналогічним предметом спору знаходиться на розгляді іншого суду.

18.08.2026 через підсистему "Електронний суд" позивач під час підготовчого засідання подав:

- на виконання вимог ухвали від 10.07.2026 заяву (вх.№9825), до якої долучив довідку з реквізитами банківського рахунку;

- додаткові пояснення у справі (вх.№9826), у яких просить Суд розглядати справу без участі представника позивача, врахувати, що Міська рада підтримує позов прокурора та просить його задовольнити.

У підготовчому засіданні 18.08.2026 Суд, заслухавши позицію представника відповідача щодо поданого клопотання про закриття провадження у справі, надав можливість прокурору і позивачу подати у строк до 27.08.2026 заперечення (у разі наявності) щодо вказаного клопотання та відклав підготовче засідання на 31.08.2026.

21.08.2026 через підсистему "Електронний суд" прокурор подав клопотання про продовження встановленого процесуального строку для подання відповіді на відзив (вх.№01-44/3084/26 від 24.08.2026).

24.08.2026 через підсистему "Електронний суд" представник відповідача подав клопотання (вх.№9998), у якому просив долучити до матеріалів справи позовну заяву, яка перебуває на розгляді Київського окружного адміністративного суду за позовом ГУ Державної податкової служби у Житомирській області до ТОВ "Еко Енерджі Хаус" про стягнення податкового боргу у розмірі 20 388,54 грн (справа №320/18576/26).

Ухвалою від 25.08.2026 Суд задовольнив клопотання заступника керівника Коростенської окружної прокуратури про продовження строку на подання відповіді на відзив (вх.№01-44/3084/26 від 24.08.2026) та продовжив строк до 31.08.2026.

28.08.2026 через підсистему "Електронний суд" прокурор подав:

- відповідь на відзив (вх. №10176/26), в якому, зокрема, просить відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі;

- заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. №01-44/3148/26);

- клопотання про долучення доказів (вх.№10183 від 31.08.2026), а саме копію листа ГУ ДПС в Житомирській області від 24.08.2026 № 7281/5/06-30-13-05 .

У підготовчому засіданні 31.08.2026 під час розгляду клопотання представника відповідача від 24.08.2026 р. про долучення копій документів, представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із оголошенням сигналу "Повітряна тривога" за територіальним місцем знаходження представника відповідача у місті Києві.

Прокурор не заперечувала щодо відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Протокольною ухвалою від 31.08.2026 Суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 21.09.2026.

02.09.2026 через підсистему "Електронний суд" представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив (10365 від 03.09.2026).

21.09.2026 через підсистему "Електронний суд" позивач подав під час підготовчого засідання:

- заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності їх представника (вх.№11049);

- додаткові пояснення у справі (вх.№11050).

У підготовчому засіданні 21.09.2026 Суд розглянув заяви, клопотання, які не були вирішені в підготовчому засіданні 31.08.2026, та відклав підготовче засідання на 01.10.2026, визнавши явку уповноваженого представника позивача обов`язковою.

Ухвалою від 21.09.2026 Суд прийняв до розгляду заяву прокурора (вх. №01-44/3148/26 від 28.08.2026) про зменшення розміру позовних вимог та постановив здійснювати подальший розгляд справи в межах стягнення 506 441,96 грн; запропонував Овруцькій міській раді та ТОВ "Еко Енерджі Хаус" до 30.09.2026 року провести звірку розрахунків за договором оренди землі від 01.11.2019 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1824210100:01:008:0031 та надати Суду акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням усіх платежів, які підлягають зарахуванню в рахунок виконання зобов`язань за цим договором, періодів, за які вони здійснені, та залишку заборгованості. У разі наявності розбіжностей щодо зарахування окремих платежів - надати Суду письмові пояснення. Водночас, Овруцькій міській раді до 30.09.2026 року надати Суду детальний розрахунок заборгованості за договором оренди землі від 01.11.2019 з урахуванням усіх здійснених та примусово стягнутих платежів, із зазначенням методики їх зарахування саме за спірним договором та доказів, на яких ґрунтується такий розподіл.

Ухвалою Суду від 21.09.2026, яка оформлена окремим документом, відмовлено у задоволені клопотання представника відповідача - адвоката Макіян Г. М. про закриття провадження у справі (вх.№9790/26 від 17.08.2026).

28.09.2026 через підсистему "Електронний суд" представник відповідача подав клопотання (вх.№11370/26), у якому просив долучити докази направлення позивачу акту звірки взаєморозрахунків.

01.10.2026 через підсистему "Електронний суд" позивач подав клопотання про долучення доказів (вх.№11493/26), у якому просив приєднати до матеріалів справи акт звірки взаєморозрахунків, письмові пояснення та детальний розрахунок заборгованості за Договором оренди землі від 01.11.2019.

У підготовчому засіданні 01.10.2026 Суд заслухав пояснення представника позивача щодо розрахунку заборгованості за Договором оренди землі від 01.11.2019 та з метою ознайомлення відповідача з поданим розрахунком та висловлення заперечень (у разі наявності) відклав підготовче засідання на 21.10.2026, встановивши для відповідача строк для визначення його позиції до 09.10.2026, а для позивача до 16.10.2026. Крім того, Суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

12.10.2026 через підсистему "Електронний суд" представник відповідача подав:

- додаткові пояснення щодо розрахунку заборгованості (вх.№11993);

- клопотання про об`єднання справ №906/830/26, №906/1229/26 та № 906/1239/26 в одне провадження (вх.№01-44/3686/26).

Ухвалою від 19.10.2026 Суд відмовив у задоволенні клопотання представника ТОВ "Еко Енерджі Хаус" (вх.№01-44/3686/26 від 12.10.2026) про об`єднання справ в одне провадження.

20.10.2026 через підсистему "Електронний суд" позивач подав додаткові пояснення, до яких долучено уточнений розрахунок заборгованості (вх.№12423/26).

21.10.2026 через підсистему "Електронний суд" прокурор подав заяву про зменшення розміру позовних вимог на 117 925,46 грн (вх.№01-44/3797/26).

Підготовче засідання, яке призначено на 21.10.2026 о 15:15, не відбулось у зв`язку з тим, що цього дня у проміжок часу з 15:01 до 16:09 у Житомирському районі тривала повітряна тривога (Офіційна карта повітряних тривог України map.ukrainealarm.com).

Суд ухвалою від 21.10.2026 прийняв до розгляду заяву прокурора (вх. №01-44/3797/26 від 21.10.2026) про зменшення розміру позовних вимог та постановив здійснювати подальший розгляд в межах стягнення 388 516,50 грн, підготовче засідання відклав на 04.11.2026.

21.10.2026 через підсистему "Електронний суд" представник відповідача подав заяву про застосування строків позовної давності (вх.№01-44/3815/26).

04.11.2026 через підсистему "Електронний суд" позивач подав заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності їх представника (вх.№13064/26).

У підготовче засідання 04.11.2026 не прибули представники позивача та відповідача. Відповідач був належним чином повідомлений про підготовче засідання шляхом надсилання ухвали в електронний кабінет. Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвалу доставлено до електронного кабінету 22.10.2026 о 02:14.

У підготовчому засіданні прокурор не заперечувала щодо розгляду справи у підготовчому засіданні за відсутності позивача та відповідача.

З огляду на належне повідомлення учасників справи та відсутність обставин, які перешкоджають проведенню засідання, Суд відповідно до статті 202 ГПК України дійшов висновку про можливість його проведення за відсутності представників позивача та відповідача.

Вирішуючи питання щодо завершення підготовчого провадження, Суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому провадженні Суд з`ясував предмет і підстави позову, характер спірних правовідносин та склад учасників справи, розглянув заяви прокурора про зменшення розміру позовних вимог, унаслідок чого подальший розгляд справи здійснюється в межах вимоги про стягнення 388 516,50 грн.

Суд також ураховує подану відповідачем заяву про застосування позовної давності, доводи якої підлягають оцінці під час вирішення спору по суті.

У підготовчому провадженні розглянуто заявлені процесуальні клопотання, учасникам справи надано можливість подати докази та пояснення щодо обставин, які становлять предмет доказування.

Судом вирішено питання, передбачені статтею 182 ГПК України, необхідні для підготовки цієї справи до розгляду по суті. Підстав для відкладення підготовчого засідання чи вчинення інших підготовчих процесуальних дій Суд не встановив.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, враховуючи виконання завдань підготовчого провадження та відсутність необхідності у вчиненні додаткових процесуальних дій на цій стадії, Суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 182, 183, 185, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/830/26 до судового розгляду по суті на "24" листопада 2026 р. о 15:45.

2. Викликати учасників справи в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207.

3. Роз`яснити учасникам справи:

- обов`язок повідомити Суд про причини неявки у судове засідання;

- учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності;

- неявка належним чином повідомленого учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки не перешкоджає розгляду справи за його відсутності, а у разі повторної неявки справа може бути розглянута за відсутності такого учасника незалежно від причин неявки;

- заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні, можуть бути подані через Електронний суд в письмовій формі з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України окремо щодо кожного процесуального питання не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Копії цих заяв/клопотань надсилаються іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України одночасно з їх поданням до суду.

4. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена та підписана 09.11.2026

СуддяС. НЕСТЕРЧУК