Рішення № 141336943, 09.11.2026, Ямпільський районний суд Вінницької області

Справа153/1580/26

Провадження2/153/789/26-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2026 р. м.Ямпіль

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Продовольча компанія «ПОДІЛЛЯ», про припинення права власності на земельні ділянки шляхом конфіскації,

В С Т А Н О В И В :

Керівник Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Продовольча компанія «ПОДІЛЛЯ», про припинення права власності на земельні ділянки шляхом конфіскації. Позовні вимоги мотивовані тим, що Могилів-Подільською окружною прокуратурою було виявлено факт порушення інтересів держави щодо незаконного перебування у приватній власності громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Так у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.03.2015 зареєстровано договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 0525682200:03:005:0419, площею 1,7503 га. Орендарем є Приватне акціонерне товариство «Продовольча компанія «ПОДІЛЛЯ» на підставі договору оренди від 01.09.2014, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Продовольча компанія «ПОДІЛЛЯ» та ОСОБА_1 на 20 років з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду). Крім того, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.03.2015 зареєстровано договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 0525682200:03:005:0420, площею 1,7269 га. Орендарем є Приватне акціонерне товариство «Продовольча компанія «ПОДІЛЛЯ» на підставі договору оренди від 01.09.2014, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Продовольча компанія «ПОДІЛЛЯ» та ОСОБА_1 на 20 років з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду). Вказані земельні ділянки сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_1 успадкував після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В книзі сертифікатів місце проживання ОСОБА_4 зазначено АДРЕСА_1 . Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку ОСОБА_1 є власником земельних ділянок з кадастровими номерами: 0525682200:03:005:0419 та 0525682200:03:005:0420.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи громадянином Російської Федерації, упродовж року після набуття права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення не відчужив її, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тому є підстави для конфіскації земельних ділянок у власність держави. За таких підстав прокурором подано вказаний позов в інтересах держави.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Продовольча компанія «ПОДІЛЛЯ» та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.09.2026 витребувано докази, оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 11 години 00 хвилин 07 жовтня 2026 року.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.10.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 09 листопада 2026 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

Прокурор Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Притуляк С.М. в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, вх.№9358 від 09.11.2026, у якому просив розгляд справи провести без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в судове засідання не з`явився. 14.09.2026 за вх.№7492, суду надано заяву про розгляд справи без участі, в якій представник позивача Римський М.В. просив судове засідання провести без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області. Позов підтримують та просять його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення, розміщене 07.10.2026 на офіційному веб-сайті Ямпільського районного суду Вінницької області, тобто не пізніше ніж за десять днів до судового засідання. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив суду не подав, клопотань про відкладення судового засідання чи проведення судового засідання в його відсутність до суду не надійшло.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Продовольча компанія «ПОДІЛЛЯ» в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце проведення судового засідання у справі повідомлявся належним чином судовою повісткою, надісланою в електронний кабінет Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «ПОДІЛЛЯ», яку було доставлено 08.10.2026.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судовий розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов таких висновків.

Приписи ст.131-1 Конституції України, ст.56 ЦПК України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру» наділяють прокурора повноваженнями на представництво в суді інтересів держави у випадках, а саме: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Оскільки Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області у відповідності до положень ст.145 Земельного кодексу України, Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», «Положення про Головне управління Держгеокадастру в області» здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, наділене правом на подання такого роду позовів, на лист прокурора про виявлені порушення із вимогою вжити заходів щодо їх усунення, у тому числі в судовому порядку, повідомило окружну прокуратуру про неподання позову щодо усунення даних порушень у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору та не заперечує проти звернення з позовом органів прокуратури, станом на 10.08.2026 (день надходження позову до суду) самостійно не реалізувало своє процесуальне право, тому у відповідності до положень ст.23 Закону України «Про прокуратуру», ст.56 ЦПК України є всі підстави для підтвердження представництва прокурором інтересів держави в суді, що узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26 травня 2020 року в справі №912/2385/18 за схожих обставин.

В силу статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Перший протокол, Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте, попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах Спорронґ і Льоннрот проти Швеції від 23 вересня 1982 року, Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21 лютого 1986 року, Щокін проти України від 14 жовтня 2010 року, Сєрков проти України від 07 липня 2011 року, Колишній король Греції та інші проти Греції від 23 листопада 2000 року, Булвес АД проти Болгарії від 22 січня 2009 року, Трегубенко проти України від 02 листопада 2004 року, East/West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно суспільний, публічний інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Критерій законності означає, що втручання держави у право власності особи повинно здійснюватися на підставі закону - нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм.

Втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення суспільного, «публічного» інтересу, при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися значною свободою (полем) розсуду.

Принцип пропорційності передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. Справедлива рівновага передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

Згідно ст.13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу.

Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (ст.14 Конституції України).

Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом (ст.41 Конституції України).

Правовий статус та порядок використання, зокрема, земель сільськогосподарського призначення визначено Земельним кодексом України (далі - ЗК України).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.1 ЗК України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.22 ЗК України, землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей. До земель сільськогосподарського призначення належать: сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги).

Набуття у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення здійснюється з урахуванням вимог цього Кодексу (ч.5 ст.22 ЗК України).

За змістом ч.ч.3-4 ст.81 ЗК України іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі прийняття спадщини.

Землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.

Згідно п.е ст.140 ЗК України підставами припинення права власності на земельну ділянку є, зокрема, невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.в ст.143 ЗК України примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі конфіскації земельної ділянки.

Положеннями ч.ч.1, 2, 4 ст.145 ЗК України визначено, якщо до особи переходить право власності на земельну ділянку, яка за цим Кодексом не може набуватися нею у власність, ця ділянка підлягає відчуженню її власником протягом року з моменту переходу такого права. У разі якщо відповідно до закону власник земельної ділянки зобов`язаний відчужити її протягом певного строку і земельна ділянка не була відчужена ним протягом такого строку, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель. Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах. Ціна проданої на земельних торгах земельної ділянки, за вирахуванням витрат, пов`язаних з її продажем, виплачується її колишньому власнику.

Із інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна що суб`єкта, №481456350 від 11.06.2026 та №48815662 від 30.07.2026, інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянки від 03.07.2026, встановлено, що 13.03.2015 ОСОБА_1 зареєстрував право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 1,7503 га, кадастровий номер 0525682200:03:005:0419 та на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 1,7269 га, кадастровий номер 0525682200:03:005:0420. Крім того, щодо зазначених земельних ділянок зареєстровано право оренди на підставі договорів від 01 вересня 2014 року, укладених між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Продовольча компанія «ПОДІЛЛЯ» (а.с. 1517, 27-30).

Із повідомлення Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області №0501.17-5419/05.2-26 від 7 липня 2026 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про встановлення належності до громадянства України, оформлення набуття чи прийняття до громадянства України не звертався. Паспортом громадянина України, паспортом громадянина України для виїзду за кордон, тимчасовим посвідченням громадянина України не документувався (а.с. 22).

Із копії спадкової справи №678-2002, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , який на той час проживав у АДРЕСА_1 , звернувся до Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї баби ОСОБА_5 . 13 грудня 2002 року на ім`я ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого він успадкував, зокрема, і право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності правонаступника КСП «Україна» с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області в розмірі 1,92 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі, яка належала спадкодавці на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0304274, виданого Ямпільською районною державною адміністрацією 15 липня 1997 року (а.с. 6382).

Із копії спадкової справи №648-2002, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 , який на той час проживав у АДРЕСА_1 , звернувся до Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 . 13 грудня 2002 року на ім`я ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого він успадкував, зокрема, і право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності правонаступника КСП «Україна» с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області в розмірі 1,92 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі, яка належала спадкодавці на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0304591, виданого Ямпільською районною державною адміністрацією 15 липня 1997 року (а.с. 8395).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , який є громадянином Російської Федерації, у порядку спадкування набув право на земельні частки (пай), на підставі яких в подальшому оформив право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення: площею 1,7503 га, кадастровий номер 0525682200:03:005:0419 та площею 1,7269 га, кадастровий номер 0525682200:03:005:0420.

Водночас ОСОБА_1 , будучи громадянином іноземної держави, після набуття права власності на зазначені земельні ділянки не відчужив їх протягом установленого законом річного строку, чим не виконав вимоги ч. 4 ст. 81 ЗК України.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав передбаченого земельним законодавством обов`язку щодо відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які перебувають у його власності, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 145 ЗК України підстав для припинення права власності ОСОБА_1 на зазначені земельні ділянки шляхом їх конфіскації за рішенням суду.

При цьому, чинним законодавством передбачено порядок відшкодування колишньому власнику земельної ділянки її вартості, внаслідок конфіскації та відчуження її уповноваженим органом.

В даному випадку наявна справедлива рівновага між державним (суспільним) інтересом та приватним інтересом власника оспорюваних земельних ділянок, оскільки останній мав достатньо часу та засобів для реалізації свого права та виконання свого обов`язку, однак, до цього часу земельні ділянки не відчужив, що порушує вимоги земельного законодавства та потребує невідкладного втручання уповноваженого органу.

Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у справі №513/444/15-ц від 23 січня 2018 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про припинення права власності на земельні ділянки, шляхом їх конфіскації є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені платіжною інструкцією №1828 від 04.08.2026, покладаються на відповідача, а тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь Вінницької обласної прокуратури судових витрат по оплаті судового збору у сумі 6656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.56, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Продовольча компанія «ПОДІЛЛЯ», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина Російської Федерації, на земельну ділянку з кадастровим номером 0525682200:03:005:0419, площею 1,7503 га цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, шляхом її конфіскації у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Припинити право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина Російської Федерації, на земельну ділянку з кадастровим номером 0525682200:03:005:0420, площею 1,7269 га цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, шляхом її конфіскації у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Вінницької обласної прокуратури (49044, м.Вінниця, вул.Монастирська, 33, МФО 820172, Державна Казначейська служба України, м.Київ р/р UA 568201720343110002000003988, код ЄДРПОУ 02909909) судовий збір в сумі 6656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Могилів-Подільська окружна прокуратура Вінницької області, місцезнаходження: 24000, вул.Покровська, 5, м.Могилів-Подільський, Вінницької області, код ЄДРПОУ 02909909.

Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, місце знаходження: 21027, вул.Келецька, 63, м.Вінниця, код ЄДРПОУ 39767547.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Продовольча компанія «ПОДІЛЛЯ», місцезнаходження: 24600, вулиця Порошенка О. Героя України, будинок 74а, смт.Крижопіль Тульчинський район Вінницька область, код ЄДРПОУ 33143011.

Повний текст рішення складено 09.11.2026.

Суддя Р.В. Швець