Рішення № 141327424, 27.10.2026, Городоцький районний суд Львівської області

441/1630/26 2/441/1235/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

/заочне/

27.10.2026 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Лихоносової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Банк в особі представника Касіян Р.Р., 10.07.2026 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 65 509 грн. 08 коп. боргу за договором кредиту та страхування № М32.00207.009559279 від 08.06.2022 (далі кредитний договір). Позов обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 08.06.2022 укладено кредитний договір № М32.00207.009559279, згідно умов якого позивач надав відповідачу 34 500 грн. 00 коп. кредиту зі сплатою 61, 99 % річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені кредитним договором, графіком щомісячних платежів. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за таким належним чином не виконував, через що у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 09.06.2026 склала 65 509 грн. 08 коп. з яких: 31 237 грн. 27 коп. прострочений борг та 34 271 грн. 81 коп. прострочені проценти. Просив стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою судді від 14.07.2026 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник АТ «Ідея Банк» Касіян Р.Р. у клопотанні від 10.07.2026 просив про задоволення позову та розгляд справи за його відсутності, щодо заочного розгляду справи, не заперечив (а.с. 4).

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не подав, тому згідно ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив у клопотанні від 10.07.2026 представник позивача (а.с. 10, 15).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 означеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту заяви від 10.07.2026, із долучених до неї матеріалів, зокрема копій Публічної пропозиції АТ «Ідея Банк» про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, договору кредиту та страхування № М32.00207.009559279 від 08.06.2022 з додатком до нього, паспорта споживчого кредиту, довідки-розрахунку заборгованості, інших матеріалів справи убачається, що 08.06.2022 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту та страхування № М32.00207.009559279, за умовами якого Банк відкрив ОСОБА_1 банківський рахунок та надав останньому 34 500 грн. кредиту, строком на 24 місяці та сплатою процентів в розмірі 61, 99 % річних.

Відповідно до п. 1.6 договору, строк дії договору та дата повернення кредиту до 08.06.2024.

За положеннями п. 1.10 договору, Банк надає кредит позичальнику для власних потреб, шляхом переказу коштів в розмірі 30 000 грн. на рахунок НОМЕР_1 позичальника, який відкритий в АТ «Ідея Банк, та позичальник доручає Банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 4 500 грн. згідно з умовами договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п. 2 цього договору. Спосіб оплати переказ коштів на рахунок ТДВ «СК «АРКС ЛАЙФ» в АТ «Ідея Банк» НОМЕР_2 на умовах договору про прийом платежів, укладеного отримувачем коштів з Банком.

Згідно п. 3 договору, нанесенням власноручного підпису під цим договором, позичальник акцентує Публічну пропозицію про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Публічну оферту на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки Банку, які зберігаються на офіційному сайті Банку.

Кредитні кошти у розмірі 34 500 грн. відповідачу надано у спосіб та на умовах, зазначених в договорі, що підтверджується меморіальними ордерами від 08.06.2022 та випискою про рух коштів з 01.01.2000 по 09.06.2026, отже кредитодавець, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання за означеним кредитним договором, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 09.06.2026 склала 65 509 грн. 08 коп. з яких: 31 237 грн. 27 коп. прострочений борг та 34 271 грн. 81 коп. прострочені проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Таким чином, ураховуючи вищенаведене, а саме те, що ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання умов укладеного 08.06.2022 між сторонами кредитного договору допустив заборгованість перед позивачем, позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 65 509 грн. 08 коп. заборгованості за договором кредиту та страхування № М32.00207.009559279 від 08.06.2022, з яких 31 237 грн. 27 коп. прострочений борг та 34 271 грн. 81 коп. прострочені проценти, також 2 662 грн. 40 коп. судового збору, а всього 68 171 грн. 48 коп.

Керуючись ст. 4, 5, 81, 89, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, ст. 526, 549, 610, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , прож. на АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ЄДРПОУ 19390819, адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) 65 509 грн. 08 коп. заборгованості за договором кредиту та страхування № М32.00207.009559279 від 08.06.2022, з яких 31 237 грн. 27 коп. прострочений борг та 34 271 грн. 81 коп. прострочені проценти, також 2 662 грн. 40 коп. судового збору, а всього 68 171 грн. 48 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер