Рішення № 141322579, 15.10.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/4936/24

провадження № 2/361/3920/24

15.10.2026

РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

15 жовтня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,за участю секретаряГриценко А.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У травні 2024 року до суду надійшла вищевказана позовна заява АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 . В обґрунтування позову зазначає, що 29.09.2022 року відповідачка уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту №500720790. Передувало укладенню даного договору підписана відповідачем оферта на укладення угоди про надання кредиту №500720790. Отже, відповідач запропонував банку укласти угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для Угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в банку, що укладений між відповідачем та Банком. За умовами кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Відповідач належним чином свій обов`язок не виконав, внаслідок чого станом на 26.07.2023 утворилася заборгованість у розмірі 310 716 грн. 95 коп. 30 листопада 2022 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано зміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк». Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача наявну заборгованість у розмірі 310 716 грн 95 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 728,60 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 12 853,42 грн.

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчака І.М. від 24 травня 2024 року відкрито провадження в справі у порядку загального позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 05 листопада 2025 року прийнято дану справу до свого провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 02 червня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та здійснювати розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час повідомлена належним чином. Відзив не подала, причини неявки суду невідомі.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.

Обставини справи, що встановлені судом

Судом встановлено, що 29 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» із офертою на укладення споживчого кредиту №500720729, обслуговування кредитної картки.

29.09.2022 року ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» узгоджено Паспорт споживчого кредиту, Акцепт вище запропонованої пропозиції, та Додаток №1 «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг» до Угоди про надання кредиту №500720790.

Згідно Акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту від 29 вересня 2022 року АТ «Альфа-Банк» прийняв пропозицію ОСОБА_1 на укладення угоду про надання споживчого кредиту на наступних умовах:

- сума кредиту 263 364,12 грн;

- процентна ставка річних 24.00%;

- строк кредиту 84 місяців;

- загальна вартість кредиту 545870,10 грн.

- дата повернення 29.09.2029 року. Для повернення заборгованості за Угодою використовується рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у банку;

- спосіб видачі кредиту здійснюється шляхом переказу коштів на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Альфа-Банк».

29.09.2022 року банк умови договору виконав та перерахував кошти на рахунок ОСОБА_1 у сумі 263 364,12 грн, про що свідчить меморіальний ордер №1347820542 від 29.09.2022 року (а.с.20 ), та виписка АТ «Сенс Банк» за період з 29.09.2022 по 26.07.2023 року. (а.с. 14).

Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 26.07.2023 утворилася заборгованість за кредитним договором № 500720790, яка становить в загальному розмірі 310716 грн. 95 коп., та складається з тіла кредиту у розмірі 263 269, 72 грн, 47 447,23 грн. відсотків за користування кредитом. (а.с. 21).

Як вбачається з матеріалів справи, 30 листопада 2022 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано зміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк», що підтверджується витягом з державного реєстру банків від 02 грудня 2022 року та відповідною випискою з реєстру.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником. Так, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач не сплатив борг та жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з останньої на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 310 716 грн 95 коп. є доведеними та підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат

При подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3728,60 грн, що підтверджується оригіналом меморіального ордера №62296329 від 17.04.2024 , який міститься в матеріалах справи.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 728,60 грн.

Керуючись ст. 526, 530, 610, 611, 1046-1056-1 ЦК України, ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500720790 від 29 вересня 2022 року у розмірі 310 716 (триста десять тисяч сімсот шістнадцять) гривень 95 копійок, з яких: 263 269,72 грн тіло кредиту, 47 447,23 грн відсотки по кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс-Банк» судовий збір у розмірі 3 728 (три тисячі сімсот двадцять вісім) гривні, 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», код ЄДРПОУ 23494714, адреса місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН