Ухвала суду № 141308382, 09.11.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 755/10105/25

Провадження № 2/752/5591/26

У Х В А Л А

09.11.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря судового засідання Ільніцької І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача, адвоката Самчук Марини Валеріївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про захист прав споживачів та зобов`язання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «СЕНС БАНК» про захист прав споживачів та зобов`язання здійснити дії. Позивач просить визнати неправомірним та скасувати розрахунок реструктуризації зобов`язань за договором про іпотечний кредит № 172н/1078 від 01.12.2006, здійснений АТ «Альфа-Банк» згідно з інформацією про зміну зобов`язань за результатами реструктуризації № 38591-72/2023 від 21.09.2023, та зобов`язати АТ «СЕНС БАНК» провести реструктуризацію зобов`язань за цим договором.

06.11.2026 представник позивача Самчук М.В. подала клопотання, у якому просила витребувати у відповідача такі додаткові докази:

- повний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за Договором про іпотечний кредит № 172н/1078 від 01.12.2006 року за весь період з дати укладення кредитного договору 01.12.2006 до 10.02.2022 року, із зазначенням окремо за кожний розрахунковий період: залишку основного боргу на початок та кінець періоду; сум нарахованих процентів із зазначенням процентної ставки, бази та періоду нарахування; усіх здійснених Позивачем платежів із зазначенням дат, сум та порядку їх зарахування; сум простроченої заборгованості, пені та штрафних санкцій (за наявності); усіх інших операцій, які впливали на розмір заборгованості;

- документи та розрахунки, що підтверджують визначення заборгованості за тілом кредиту в сумі 83 880,79 доларів США та за процентами в сумі 414,79 доларів США станом на 17.12.2012 року, зокрема розрахунок заборгованості за період з 01.12.2006 року до 17.12.2012 року;

- повний розрахунок заборгованості за процентами в сумі 57 445,28 доларів США станом на 10.02.2022 року із зазначенням періодів нарахування, процентних ставок, залишку основного боргу, на який здійснювалося нарахування, та всіх платежів, врахованих під час визначення цієї суми;

- документи, які підтверджують визначення суми 384 510,29 грн., фактичну сплату суми 384 510,29 грн. за договором про відступлення права вимоги від 17.12.2012 року, а також розрахунок і пояснення щодо порядку використання цієї суми під час визначення реструктуризованої заборгованості Позивача;

- детальне пояснення щодо походження, правової та економічної природи показників 5,05; 7,993; 27,9795, використаних у формулі обчислення реструктуризованої заборгованості, із зазначенням способу їх визначення, відповідних нормативних положень та документів, якими підтверджується їх застосування;

- повне математичне обґрунтування проведеної 10.02.2022 року реструктуризації за кредитним договором із зазначенням усіх вихідних даних, формул, проміжних обчислень, застосованих процентних ставок та конкретних положень розділу 4 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про споживче кредитування», на підставі яких здійснювалося відповідне обчислення.

Раніше представник позивача вже зверталася з клопотанням про витребування доказів, яке ухвалою суду від 29.06.2026 задоволено.

На виконання цієї ухвали відповідач подав розрахунок заборгованості та заяву від 19.10.2026 про виконання ухвали. У заяві банк указав, що днем реструктуризації є 10.02.2022, назвав суми реструктуризованої заборгованості, навів формули обчислення її складових та визначив показники 5,05; 7,993 і 27,9795 як курси гривні до долара США на дати видачі кредиту, набуття прав кредитора та реструктуризації відповідно.

Доданий банком розрахунок відображає рух заборгованості з 27.12.2012 до 10.02.2022 та містить показники тіла кредиту 73 173,96 доларів США і процентів 57 445,28 доларів США станом на 10.02.2022. Водночас матеріали не містять відомостей про формування заборгованості з 01.12.2006 до 17.12.2012, необхідних для перевірки сум основного боргу 83 880,79 доларів США та процентів 414,79 доларів США, а також документів, що підтверджують фактичну сплату банком 384 510,29 грн за відступлення права вимоги.

За доводами заявника, запитувані документи перебувають у володінні відповідача, який є стороною кредитного договору та володіє інформацією про рух коштів, нарахування, погашення заборгованості й документи, використані під час реструктуризації. Самостійно отримати їх позивач не може.

Відповідно до статей 12, 76-81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, а кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За частинами першою та другою статті 84 ЦПК України учасник справи, який не може самостійно надати докази, вправі звернутися з клопотанням про їх витребування судом. У клопотанні мають бути зазначені докази, обставини, які вони можуть підтвердити або спростувати, підстави вважати, що докази перебувають у відповідної особи, а також заходи для самостійного отримання доказів або причини неможливості їх отримати.

Клопотання подано після того, як відповідач 20.10.2026 на виконання попередньої ухвали надав розрахунок та пояснив застосовану формулу. Саме з одержаних матеріалів позивач дізнався про межі періоду розрахунку та відсутність документів, які підтверджують використані банком вихідні дані. За таких обставин суд вважає причини подання клопотання після надходження відповіді поважними, а його подання - зумовленим змістом доказів, наданих на виконання ухвали суду.

Обставини формування залишку основного боргу та процентів за кредитним договором, повнота врахування платежів, а також склад і спосіб визначення вихідних показників, використаних під час реструктуризації, мають значення для перевірки правильності розрахунку, який є предметом спору. Відповідачем не надано запитуваних документів у повному обсязі, а відповідні первинні та розрахункові матеріали, за доводами заявника, перебувають у його володінні. Позивач не має самостійного доступу до них.

Вимоги про подання розрахунків і документів щодо заборгованості, платежів та суми, сплаченої за відступлення права вимоги, стосуються конкретних доказів, які можуть підтвердити формування заборгованості та використання відповідних сум під час реструктуризації. Такі відомості мають значення для перевірки розрахунку, що є предметом спору, і перебувають у володінні відповідача.

Натомість прохання надати детальне пояснення походження, правової та економічної природи показників 5,05; 7,993; 27,9795, а також повне математичне обґрунтування реструктуризації за своїм змістом є вимогами про надання пояснень. Такі пояснення самі по собі не є доказами, які можуть бути витребувані судом відповідно до статті 84 ЦПК України.

Крім того, формули обчислення реструктуризованої суми та значення зазначених показників банк уже навів у заяві від 19.10.2026.

З урахуванням того, що частина запитуваної інформації вже відображена у розрахунку, наданому відповідачем на виконання ухвали суду від 29.06.2026, витребуванню підлягають саме відсутні розрахунки та документи, необхідні для перевірки складових заборгованості й використаних вихідних даних.

З огляду на викладене клопотання підлягає частковому задоволенню: підстави для витребування зазначених у клопотанні розрахунків і документів наявні, а в частині надання детальних пояснень щодо показників та математичного обґрунтування реструктуризації належить відмовити, оскільки такі пояснення не є доказами, які можуть бути витребувані за статтею 84 ЦПК України.

Керуючись статтями 12, 76-81, 83, 84, 89, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача, адвоката Самчук Марини Валеріївни про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100; код ЄДРПОУ 23494714) такі докази щодо виконання ОСОБА_1 договору про іпотечний кредит № 172н/1078 від 01.12.2006:

1) повний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за договором про іпотечний кредит № 172н/1078 від 01.12.2006 за весь період з 01.12.2006 до 10.02.2022 із зазначенням окремо за кожний розрахунковий період залишку основного боргу на початок та кінець періоду, сум нарахованих процентів із зазначенням процентної ставки, бази та періоду нарахування, усіх здійснених позивачем платежів із зазначенням дат, сум та порядку їх зарахування, сум простроченої заборгованості, пені та штрафних санкцій (за наявності), а також усіх інших операцій, які впливали на розмір заборгованості;

2) документи та розрахунки, що підтверджують визначення заборгованості за тілом кредиту в сумі 83 880,79 доларів США та за процентами в сумі 414,79 доларів США станом на 17.12.2012, зокрема розрахунок заборгованості за період з 01.12.2006 до 17.12.2012;

3) повний розрахунок заборгованості за процентами в сумі 57 445,28 доларів США станом на 10.02.2022 із зазначенням періодів нарахування, процентних ставок, залишку основного боргу, на який здійснювалося нарахування, та всіх платежів, врахованих під час визначення цієї суми;

4) документи, які підтверджують визначення суми 384 510,29 грн та фактичну сплату цієї суми за договором про відступлення права вимоги від 17.12.2012.

У задоволенні клопотання в частині надання детального пояснення щодо походження, правової та економічної природи показників 5,05; 7,993; 27,9795 і повного математичного обґрунтування реструктуризації - відмовити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» надати витребувані докази до Голосіївського районного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо банк не має можливості подати витребуваний доказ або не може подати його у встановлений строк, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити Акціонерному товариству «СЕНС БАНК», що відповідно до частин восьмої та десятої статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також у разі неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, а суд вправі вирішити справу за наявними в ній доказами та врахувати неподання доказів при вирішенні питання про обставини, для з`ясування яких вони витребувались.

Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству «СЕНС БАНК» для виконання та учасникам справи до відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Чекулаєв