Ухвала суду № 141308355, 09.11.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/23337/25

Провадження № 2-з/752/254/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Машкевич К.В. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Попіки Ірини Анатоліївни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи:Голосіївська районна в місті Києві державна адміністраця, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної реєстрації про повернення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Попіка І.А. звернулась до суду з заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи:Голосіївська районна в місті Києві державна адміністраця, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної реєстрації про повернення дитини.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2026 для розгляду заяви про забезпечення позову у цивільній справі №752/23337/25 визначено суддю Голосіївського районного суду міста Києва Машкевич К.В.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, заявляю собі самовідвід, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов?язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до п. 5.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу у Голосіївському районному суді міста Києва, затверджених рішенням загальних зборів суддів Голосіївського районного суду м. Києва від 31.03.2025, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом:

- автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи;

- пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ;

- розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді;

- визначення складу суду з метою заміни судді (суддів);

- повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Збори суддів суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених Положенням.

Відповідно до п. 11.2 розділу ХІ Засад у разі надходження заяви про забезпечення позову (ч. 1 ст. 153 ЦПК України, ч. 1 ст. 154 КАС України), заяви про скасування заходів забезпечення позову (ч. 2 ст. 158 ЦПК України, ч. 2 ст. 157 КАС України), заяви про заміну одного заходу забезпечення позову іншим (ч. 2 ст. 156 ЦПК України, ч. 2 ст. 155 КАС України), заяви про забезпечення доказів (ч. 2 ст. 118 ЦПК України, ч. 2 ст. 117 КАС України), заяви про зустрічне забезпечення позову (ч. 6 ст. 154 ЦІК України), заяви про скасування зустрічного забезпечення позову (ч. 5 ст. 155 ДІК України) під час неможливості виконання суддею обов`язків судді, в провадженні якого перебуває справа, або який є головуючим у складі колегії суддів (з причин тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки, навчання тощо), за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється повторний автоматичний розподіл заяв. Матеріали справи передаються визначеному новому судді для розгляду цієї заяви.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи:Голосіївська районна в місті Києві державна адміністраця, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної реєстрації про повернення дитини здійснює суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кирильчук I.А.

Станом на 06.11.2026 року суддя Кирильчук І.А. виконувала обов`язки судді, проте для розгляду заяви про забезпечення позову у справі №752/23337/25 було визначено суддю Голосіївського районного суду міста Києва Машкевич К.В., що порушує п. 11.2 розділу ХІ Засад використання автоматизованої системи документообігу у Голосіївському районному суді міста Києва, затверджених рішенням загальних зборів суддів Голосіївського районного суду м. Києва від 31.03.2025.

Оскільки суддя Кирильчук І.А. здійснює розгляд справи про повернення дитини, то саме вона повинна розглянути заяву про забезпечення позову у цій справі, а для проведення 06.11.2026 року автоматизованого розподілу цієї заяви підстав не було.

Отже, станом на 06.11.2026 не повинен був відбуватись повторний автоматизований розподіл заяви про забезпечення позову у справі №752/23337/25, оскільки ця заява мала бути передана судді, в провадженні якої перебуває справа, тобто судді Кирильчук І.А.

Наведене свідчить, що був порушений порядок визначення судді для розгляду заяви про забезпечення позову у справі №752/23337/25, що є підставою для самовідводу.

Керуючись ст. 33, 36, 39, 40 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід у цивільній справі №752/23337/25 (провадження № 2-з/752/254/26) за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Попіки Ірини Анатоліївни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи:Голосіївська районна в місті Києві державна адміністраця, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної реєстрації про повернення дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Машкевич