Ухвала суду № 141307017, 09.11.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"09" листопада 2026 р.м ХарківСправа № 922/3817/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиПриватного акціонерного товариства "Проектний та науково-дослідний інститут "ХАРКІВСЬКИЙ ПРОМБУДНДІПРОЕКТ" (Україна, 61022, Харківська обл., місто Харків, майдан Свободи, будинок 8)доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТП-ФОРТЕ" (61057, Харківська обл., місто Харків, вулиця Гоголя, будинок 2) простягнення коштівВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Проектний та науково-дослідний інститут "ХАРКІВСЬКИЙ ПРОМБУДНДІПРОЕКТ" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП-ФОРТЕ", в якому просить:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТП-ФОРТЕ» (код ЄДРПОУ 43302745) на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОЕКТНИЙ ТА НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ "ХАРКІВСЬКИЙ ПРОМБУДНДІПРОЕКТ" (код ЄДРПОУ 33412963):

- інфляційні витрати у розмірі 88 789,60 грн. (вісімдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять гривень 60 коп.);

- три відсотки річних у розмірі 17 318,04 грн. (сімнадцять тисяч триста вісімнадцять гривень 04 коп.);

- пеня у розмірі 13 853,88 грн. (тринадцять тисяч вісімсот п`ятдесят три гривні 88 коп.).

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТП-ФОРТЕ» (код ЄДРПОУ 43302745) на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОЕКТНИЙ ТА НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ "ХАРКІВСЬКИЙ ПРОМБУДНДІПРОЕКТ" (код ЄДРПОУ 33412963) сплачену суму судового збору

Позов обгрунтовано неналежним виконання відповідачем умов п. 2.2 Договору на виконання проектних робіт № 122-20 від 01.07.2020 щодо здійснення оплати з авансовим платежем у розмірі 40 % від вартості кожного етапу робіт , визначеного календарним планом робіт, внаслідок чого позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Проте, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач у позовній заяві вказує наступне: «Так Відповідач, в порушення умов укладеного договору частково перерахував вартість першого етапу в сумі 13094,88 грн. та не перерахував 40 % від вартості другого етапу в сумі 45140,00 грн. та третього етапу в сумі 182842,80 грн. впродовж 3-х календарних днів з дня підписання цього договору, внаслідок чого виникла заборгованість з 05.07.2020р. на загальну суму 227983,20 грн., а 40% від цієї суми становить 91193,28 грн., яку повинен був боржник перерахувати впродовж 3-х календарних днів з дня підписання цього договору.»

Однак, суд звертає увагу на те, що якщо сумувати суми вказані позивачем, а саме вартість другого етапу в сумі 45140,00 грн. та третього етапу в сумі 182842,80 грн., то заборгованість складає 227 982,80 грн., а не 227983,20 грн. як зазначено у позові.

Крім цього, 40% від суми 227 982,80 грн. складає 91 193,12 грн. Втім, позивач нараховує пеню, 3% річних та інфляційні втрати саме на суму заборгованості у розмірі 91193,28 грн.

А отже, з вищенаведеного слідує, що позивачем або допущено описку у сумах, або наявна арифметична помилка в розрахунках.

Вказане зумовлює необхідність отримання пояснень від позивача щодо дійсних обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а також уточнення суми боргу на яку здійснюються нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вище перелічених недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Проектний та науково-дослідний інститут "ХАРКІВСЬКИЙ ПРОМБУДНДІПРОЕКТ" (вх. № 3817/26) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- уточнення обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги;

- уточнення та детального розрахунку суми боргу, на яку здійснюються нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат;

- надання обґрунтованого (детального) розрахунку сум пені, 3% річних та інфляційних втрат (із зазначенням суми заборгованості, дати виникнення грошового зобов`язання, періоду нарахування, кількості днів прострочення).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 09.11.2026.

СуддяВ.В. Усата