Рішення № 141307014, 09.11.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3132/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовомАкціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"(04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4);доКордонського Ігоря Сергійовича ( АДРЕСА_1 );простягнення коштів у розмірі 89 844, 42 грнбез виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", м. Київ, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ОСОБА_1 , м. Харків, про стягнення заборгованості за кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» № 752893957856 від 01.07.2025 у загальному розмірі 89 844, 42 грн. Також просить суд покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3132/26. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання). Встановлено відповідачу строк - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для подання суду: обґрунтованого письмового відзиву, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; доказів направлення відзиву позивачу. Попереджено відповідача про те, що у разі не надання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідач правом на участь у розгляді даного спору не скористався, відзив на позов не надав, заборгованість не спростував.

Згідно з відповіддю № 3582950 від 09.11.2026 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ФОП Кордонського Ігоря Сергійовича припинено за власним рішенням 31.03.2026..

Відповідно до відповіді № 3271849 від 04.09.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, місцем реєстрації відповідача - ОСОБА_1 , є: АДРЕСА_2 .

З метою повідомлення відповідача про відкриття провадження у цій справі та надання останньому можливості реалізувати власні процесуальні права, суд засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному демографічному реєстрі направив копію ухвали від 08.09.2026 про відкриття провадження у справі № 922/3132/26.

Копія ухвали, надіслана на адресу відповідача, зазначена у витязі з Єдиного державного демографічного реєстру, повернулася до суду з відміткою відділення зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою». Відомостей про наявність у відповідача іншої адреси матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Водночас, суд зазначає, що за змістом ст. 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин (названу правову позицію висловлено в численних постановах Верховного Суду, у тому числі від 28.01.2019 у справі № 915/1015/16 та від 12.03.2019 у справі № 923/1432/15).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 18.03.2021 по справі № 911/3142/19, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").

Ухвала Господарського суду Харківської області від 08.09.2026 про відкриття провадження у цій справі була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08.09.2026.

З урахуванням викладеного, суд виконав процесуальний обов`язок щодо повідомлення відповідачки про відкриття провадження у цій справі, а остання в розумінні вимог ст. 120 ГПК України вважається такою, що належним чином повідомлена про розгляд судом справи.

Натомість, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на судовий захист своїх прав та інтересів.

Отже, матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Будь-яких заяв або клопотань, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.09.2026, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.

Ч. 4 ст. 240 ГПК України передбачено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (позивач, банкб, АТ «ПУМБ») та Фізичною особою-підприємцем Кордонським Ігорем Сергійовичем (відповідач, позичальник, клієнт) був укладений кредитний договір «Кредит «всеБІЗНЕС» № 752893957856 від 01.07.2025 (договір, кредитний договір) за допомогою системи «Інтернет Банкінг» шляхом укладення в електронному вигляді та підписання електронним цифровим підписом.

Факт укладення кредитного договору з боку позичальника підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 03.09.2026, відповідно до якого файл Dogovir_vseBusiness_752893957856.pdf, що містить кредитний договір, підписаний з боку ФОП Кордонський Ігор Сергійович (підписувач 1 ) 12:30:02 01.07.2025.

Результат перевірки підпису: Підпис створено та перевірено успішно. Цілісність даних підтверджено. Відповідно до умов договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені договором та типовими умовами.

Згідно п. 1.1.8 кредитного договору, термін «Типові умови» використовується в цьому договорі в наступному значенні: Типові умови кредитування в рамках кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС», укладеного в Системі Інтернет-Банкінг ПУМБ DIGITAL BUSINESS Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", що розміщуються на інтернет-сайті банка (за електронною адресою: https:// www.pumb.ua/) та є невід`ємною частиною договору) (надалі за текстом Типові умови).

Всі інші терміни, що використовуються в цьому договорі, мають значення, наведені у типових умовах. Кредитний договір складається з договору та типових умов. З моменту укладення договору типові умови стають його невід`ємною частиною. Банк має право в будь-який час вносити зміни до типових умов, повідомляючи про це позичальника як передбачено типовими умовами. Підписанням договору позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з договором та типовими умовами, умови договору та типових умов позичальнику відомі та зрозумілі. Укладаючи договір, позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених типовими умовами стосовно позичальника, рівно як і банк бере на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених типовими умовами стосовно банку (п. 5.1. договору).

Умови кредитування: сума кредиту складає 100 000, 00 грн, строк кредитування до 01.07.2028 включно, комісійна винагорода за надання кредиту 1, 5 % від суми кредиту та сплачується одноразово за рахунок кредитних коштів відповідно до п. 6.3.1. типових умов; комісійна винагорода за обслуговування кредиту 2, 0 % від суми кредиту за кожен місяць користування кредитом, цільове використання кредиту - на придбання основних засобів та/ або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності позичальника.

Згідно з п. 1.4. кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені в наведеному в договорі графіку платежів.

Згідно вказаного графіка позичальник має, починаючи з 01.08.2025, щомісячно не пізніше 1 числа місяця до 01.07.2028 сплачувати суму у розмірі 4 777, 78 грн, а 01.07.2028 4 777, 70 грн, з яких на погашення основної суми (тіла) кредиту по 2 777, 78 грн, а 01.07.2028 2 777, 70 грн та на погашення комісії по 2 000, 00 грн щомісячно.

Загальна сума, яка має бути сплачена позичальником на погашення кредиту складає 172 000, 00 грн, з яких 100 000, 00 грн на погашення основної суми (тіла) кредиту та 72 000, 00 грн на погашення комісії.

Відповідно до п. 3.5. типових умов, надання кредиту відбувається шляхом перерахування кредитних коштів із позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, зазначений в п. 1.1.5. договору.

Факт надання кредиту підтверджується платіжною інструкцією NTR.98876765.120690.29514 вiд 01.07.2025, призначення платежу: "Зарахування на поточний рахунок кредитних коштів за договором № 752893957856 від 01/07/2025 за позикою Фізична особа-підприємець Кордонський Ігор Сергійович", сума: 98 500, 00 грн.

Крім того, кредитні кошти були надані на сплату комісії за надання кредиту в розмірі 1 500, 00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією NTR.98876765.120689.29514 вiд 01.07.2025, призначення платежу: "Оплата комісії за рахунок кредитних коштів за договором №752893957856 від 01/07/2025 за позикою Фізична особа-підприємець Кордонський Ігор Сергійович".

Також факт видачі кредиту та користування кредитом підтверджується випискою з рахунку. Згідно п. 5.1. типових умов позичальник зобов`язаний повернути кредит в розмірах і строки, зазначені в договорі.

Відповідно до умов договору за користування кредитом та його обслуговування станом на 01.09.2026 нарахована комісія у сумі 12 066, 66 грн. Також прострочена заборгованість за тілом кредиту складає 13 888, 90 грн.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» № 752893957856 від 01.07.2025 в розмірі 89 844, 42 грн, з яких 77 777, 76 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 13 888, 90 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 63 888, 86 грн та 12 066, 66 грн. простроченої заборгованості за комісією.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» № 752893957856 від 01.07.2025 виконував неналежним чином, натомість відповідач має станом на 01.09.2026 має прострочення виконання свого зобов`язання за договором.

Крім того, 28.07.2026 за вих. № 567 позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором 752893957856 від 01.07.2025.

Станом на 01.09.2026 у відповідача за кредитним договором існує заборгованість у загальному розмірі 89 844,42 грн, з яких 77 777, 76 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 13 888, 90 грн, строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 63 888, 86 грн та 12 066, 66 грн простроченої заборгованості за комісією.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази повного та своєчасного погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку з цим, суд вважає позовні вимоги про стягнення 77 777, 76 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 13 888, 90 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 63 888, 86 грн, а також 12 066, 66 грн простроченої заборгованості за комісією, законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 12, 129, 232, 233, 236 - 241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Кордонського Ігоря Сергійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість за кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» № 752893957856 від 01.07.2025, станом на 01.09.2026 включно в розмірі 89 844, 42 грн, з яких 77 777, 76 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 13 888, 90 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 63 888, 86 грн, та 12 066, 66 грн простроченої заборгованості за комісією, а також судовий збір у розмірі 2 662, 40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4);

Відповідач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Повне рішення складено 09.11.2026

СуддяР.М. Аюпова

справа № 922/3132/26