Ухвала суду № 141305645, 06.11.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

06 листопада 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1216/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали заяви Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв про видачу дублікату виконавчого листа (вх.№16496/26 від 30.10.2026) у справі № 915/1216/18 за позовом заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв до фізичної особи-підприємця Іванова Артема Володимировича про: стягнення 93178,70 грн. -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв до фізичної особи-підприємця Іванова Артема Володимировича про стягнення грошових коштів у сумі 93178,70 грн., з яких: 37903,20 грн. пеня, 55275,50 грн. штраф.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.11.2018 року (суддя Алексєєв А.П.) вказану позовну заяву заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону залишено без руху у зв`язку з наявністю недоліків

27.11.2018 року прокурором подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області суду від 03.12.2018 року (суддя Алексєєв А.П.) позовну заяву заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 915/1216/18 за правилами загального позовного провадження, при цьому призначено підготовче засідання.

04.01.2019 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 05.02.2019 року.

04.01.2019 року до господарського суду від позивача-2 - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв надійшли пояснення до позовної заяви.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 05.02.2019 р. у справі № 915/1216/18 (суддя Алексєєв А.П.) позов заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця Іванова Артема Володимировича на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв пеню в сумі 37903,20 грн. та штраф в сумі 55275,50 грн., а також 1762,00 грн. судового збору.

11.03.2019 р. Господарським судом Миколаївської області на виконання вказаного судового рішення видано відповідні накази щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Іванова Артема Володимировича на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв пені в сумі 37903,20 грн. та штрафу в сумі 55275,50 грн, а також щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Іванова Артема Володимировича на користь військової прокуратури Південного регіону України 1762,00 грн. судового збору.

31.01.2023 року від позивача-2 - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв до господарського суду надійшла заява, в якій заявник просив суд видати дублікат наказу Господарського суду Миколаївської області від 11.03.2019 року у справі № 915/1216/18.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.02.2023 р. у справі № 915/1216/18 (суддя Алексєєв А.П.) вказану заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв від 31.01.2023 року та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

30.10.2026 р. від Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа (вх. № 16496/26), в якій заявник просить суд видати дублікат наказу господарського суду Миколаївської області від 11.03.2019 року у справі 915/1216/18 про стягнення з фізичної особи-підприємця Іванова Артема Володимировича на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв пені у розмірі 37 903,20 грн. та штрафу у розмірі 55 275,50 грн.

Розглянувши та дослідивши матеріали заяви Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв про видачу дублікату виконавчого листа, господарський суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до приписів п. 19.4 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч наведеним нормам процесуального закону до заяви від 30.10.2026 року Квартирно-експлуатаційним відділом міста Миколаїв не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи, а також доказів сплати судового збору за видачу судового наказу.

Згідно з ч. 10 ст. 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Так, за вищенаведеними положеннями Кодексу, у разі відсутності доказів зарахування суми судового збору до держбюджету за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа відповідна заява підлягає залишенню без руху.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В даному випадку з огляду на ненадання заявником доказів направлення даної заяви іншим учасникам справи, така заява Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв про видачу дубліката наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст.170 ГПК України.

Оскільки заява про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 915/1216/18 (вх.№16496/26 від 30.10.2026 р.) надійшла до суду у вигляді електронного документа через підсистему "Електронний суд", заявнику надсилається лише копія ухвали про повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 915/1216/18 (вх.№16496/26 від 30.10.2026 р.) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 06.11.2026 року.

Суддя Л.М. Ільєва