Ухвала суду № 141303625, 04.11.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

"04" листопада 2026 р. м. Ужгород Справа №907/835/26

За позовом Берегівської окружної прокуратури, м. Берегове Закарпатської області в інтересах держави в особі Берегівської районної державної (військової) адміністрації Закарпатської області, м. Берегове Закарпатської області

до відповідача Виноградівської міської ради Закарпатської області, м. Виноградів Закарпатської області

про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки з кадастровим номером 2121285300:07:003:0020 площею 1 га для будівництва та обслуговування будівель і споруд закладів науки, яка розташована по вул. Олімпійській, 2 в с. Тросник Берегівського району Закарпатської області,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Мартон М.М.

представники:

Прокуратури Роман М.С., прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури

Позивача не з`явився

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Берегівська окружна прокуратура, м. Берегове Закарпатської області звернулася до суду з позовом в інтересах держави в особі Берегівської районної державної (військової) адміністрації Закарпатської області, м. Берегове Закарпатської області до відповідача Виноградівської міської ради Закарпатської області, м. Виноградів Закарпатської області про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки з кадастровим номером 2121285300:07:003:0020 площею 1 га для будівництва та обслуговування будівель і споруд закладів науки, яка розташована по вул. Олімпійській, 2 в с. Тросник Берегівського району Закарпатської області.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 31.08.2026 відкрито провадження у справі №907/835/26 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.10.2026. Встановлено відповідачу строк для надання суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого прокурору та позивачу, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачу строк для надання суду письмово висловленої позиції щодо заявленого прокурором позову протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено прокурору та позивачу строк для надання суду та відповідачу відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання судом визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 06.10.2026 підготовче засідання у справі №907/835/26 відкладено на 04.11.2026 з підстав, наведених в ухвалі суду.

Берегівська окружна прокуратура через підсистему Електронний суд подала заяву №07.50-101-652-26 від 27.10.2026 (вх. №02.3.1-02/10600/26 від 28.10.2026), за змістом якої просить закрити провадження у справі №907/835/26 у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки після пред`явлення позову до суду відповідачем у добровільному порядку повернуто у державну власність спірну земельну ділянку, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №499725128 від 27.10.2026. Крім того, просить суд повернути суму 26 754,53 грн судового збору за подання позовної заяви у даній справі платнику Закарпатські обласній прокуратурі.

На підтвердження факту повернення відповідачем спірної земельної ділянки у державну власність Берегівська окружна прокуратура через підсистему Електронний суд клопотанням б/н від 04.11.2026 (вх. №02.3.1-02/10988/26 від 04.11.2026) додатково надала для долучення до матеріалів справи розширений витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №500957680 від 04.11.2026 та копію акта приймання-передачі земельної ділянки з комунальної власності у державну власність від 21.10.2026.

Позивач явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач поданим через підсистему Електронний суд клопотанням №21 від 03.11.2026 (02.3.1-02/10906/26 від 03.11.2026), просить суд закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, позаяк у процесі розгляду справи Виноградівською міською радою повернуто у державну власність спірну земельну ділянку, що підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав №496727937 від 05.10.2026.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Господарський суд закриває провадження у справі в частині позовних вимог у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України).

Виходячи зі змісту поданого прокурором клопотання про закриття провадження у справі, а також долучених до матеріалів справи документів, зокрема відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та акта приймання-передачі земельної ділянки з комунальної власності у державну власність від 21.10.2026, які підтверджують факт добровільного повернення відповідачем спірної земельної ділянки у державну власність після пред`явлення позову до суду, суд доходить висновку про відсутність предмета спору в даній справі та закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом приписів ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір (зі змінами до нього), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку з наведеним, у даному випадку повернення сплаченого за подання позовної заяви у даній справі судового збору у сумі 26 754,53 грн можливе за заявою особи, яка сплатила такий судовий збір, а саме Закарпатської обласної прокуратури.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повна ухвала складена та підписана 09.11.2026.

Суддя Л.І. Пригара