Ухвала суду № 141303583, 02.11.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

02 листопада 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/680/26Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А.,

за участю секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран - Сервіс" (Житомирська область, м. Коростень)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Сервіс" (Житомирська область, Коростенський район, селище Гранітне)

про: відкриття провадження у справі про банкрутство,

за участю:

від ініціюючого кредитора:

- адвокат Бессараб В.С. - представник ТОВ "Юнігран-Сервіс", ордер серії АА №1719699 від 04.06.2026 (у режимі відеоконференції);

від боржника:

- адвокат Вороновська О.В. - представник ТОВ "Юні Сервіс", ордер серії АТ №1519994 від 26.06.2026, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1455 від 17.10.2005 (у режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

05.06.2026 до Господарського суду Житомирської області, у системі: "Електронний суд", надійшла заява від 05.06.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран - Сервіс" (Житомирська область, м. Коростень) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Сервіс" (Житомирська область, Коростенський район, селище Гранітне).

Ухвалою суду від 10.06.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Сервіс". Прийнято та призначено до розгляду у наступне судове засідання заяву арбітражного керуючого Дейнегіної Катерини Миколаївни №01-18/18 від 04.06.2026 про участь у справі.

28.09.2026 до суду від Печерського районного суду м. Києва надійшов лист №04/3463/2026 від 17.09.2026 з додатками - ухвалами Печерського районного суду м. Києва.

28.09.2026 до суду від представника ТОВ "Юнігран - Сервіс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №906/680/26 від 28.09.2026 у якому представник ініціюючого кредитора повідомила про неможливість прибути у дане судове засідання з відповідних причин та просила врахувати зазначені обставини та відкласти розгляд справи.

28.09.2026 до суду від представника ТОВ "Юнігран - Сервіс" надійшло клопотання №б/н від 28.09.2026 про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом прийнято та докази долучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 28.09.2026 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 26 жовтня 2026 р. о 10:00 год.

26.10.2026 до суду від представника ТОВ "Юні Сервіс" надійшла заява про виконання ухвали суду №13/43 від 23.10.2026 з додатковими поясненнями, у якій представник просить відмовити ТОВ "Юнігран - Сервіс" у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Юні Сервіс", яку судом прийнято та долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 26.10.2026 було оголошено перерву до 02.11.2026.

У судовому засіданні 02.11.2026 представник ТОВ "Юнігран-Сервіс" підтримала заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Юні Сервіс" з підстав, викладених у заяві, підтвердила часткове погашення заборгованості боржником. Оскільки заборгованість боржника на суму приблизно 4 500 000 грн перед кредитором ТОВ "Юнігран-Сервіс" не погашена та є безспірною, вважає, що наявні підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Сервіс" (Житомирська область, Коростенський район, селище Гранітне).

У судових засіданнях 13.07.2026, 31.08.2026, 26.10.2026 представник ТОВ "Юні Сервіс" Вороновська О.В. просила відмовити у задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, надавала усні пояснення щодо обсягу витребуваних та фактично наданих боржником документів, а також надала усні пояснення щодо заяви про відкриття провадження у справі. Зокрема, пояснила, що несплата суми боргу 5 506 361, 83 грн пояснюється об`єктивними причинами, а не відсутністю платоспроможності ТОВ "Юні Сервіс". Повідомила, що відповідно до ухвали Печерського районного суду м.Києва від 16.11.2024 у справі № 757/53867/24-к накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпоряджання на майно, що належить ТОВ "Юні Сервіс"; ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05 березня 2025 року у справі № 757/8745/25-к передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, речові докази у кримінальному провадженні № 42022000000000455; наявністю зустрічних однорідних вимог між ініціюючим кредитором і боржником на відповідну суму. Пояснила, що фактично всі основні засоби, нерухоме та рухоме майно, всі банківські рахунки, основні активи ТОВ "Юні Сервіс" є арештованими відповідно до ухвал Печерського районного суду м.Києва. Зазначені активи передані в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відтак, ТОВ "Юні Сервіс" фактично на даний час також не має доступу до тих незначних активів, які не є арештованими але перебувають в арештованих основних засобах, переданих в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

До матеріалів справи надала роздруковані з системи "Єдиний Державний реєстр судових рішень": ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2024 у справі №757/53867/24-к згідно якої, зокрема, було накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження майном ТОВ "Юні Сервіс", ухвалу Печерського районного суду м. Києва у справі №757/31573/25-к пр. 1-кс-27521/25 від 03.07.2025 про арешт майна та передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів майна ТОВ "Юні Сервіс", а також ухвалу Печерського районного суду м. Києва у справі №757/38882/26-к від 15.07.2026 про накладення арешту на банківські рахунки, які належать ТОВ "Будіндустрія-Сервіс ЛТД", якому боржник згідно договору доручав виконання свого зобов`язання перед кредитором.

У своєму відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Юні Сервіс" заперечує проти заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство з підстав, викладених у письмовому відзиві.

У судовому засіданні представник боржника ТОВ "Юні Сервіс" повідомила, що після оголошеної судом перерви 26.10.2026 відбулось часткове погашення заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором та відбувся взаємозалік зарахованих вимог між сторонами на суму більш ніж 500 000 грн; при цьому загальна сума заборгованості боржника перед кредитором станом на день розгляду справи становить приблизно 4 500 000 грн, що не заперечується представником ініціюючого кредитора.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентовано статтею 39 КУзПБ.

Системний аналіз статей 1, 8, 34, 39 КУзПБ свідчить про те, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є:

наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду;

відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог;

до підготовчого засідання суду вимоги кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі не задоволені.

Відповідно до статті 39 КЗУПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду при розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі (аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі №910/4658/20, від 15.10.2020 у справі №922/1174/20, від 22.09.2021 у справі №911/2043/20, від 16.09.2020 у справі №911/593/20, від 03.09.2020 у справі №910/16413/19).

При цьому, якщо КУзПБ підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство прямо не визначені та з`ясовуються судом шляхом встановлення, на підставі доказів у справі, заборон на відкриття провадження у справі про банкрутство, визначених Законом (прямих або непрямих, загальних або спеціальних, тимчасових або не обмежених в часі, умовних або безумовних), то підстави для відмови у відкритті провадження прямо визначені в ч. 6 ст. 39 КУзПБ: - вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; - вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Сервіс" ініціюючий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнігран-Сервіс» обґрунтовує тим, що в період часу з липня по жовтень місяці (включно) 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнігран - Сервіс" було передано (продано) Товариству з обмеженою відповідальністю "Юні Сервіс" товар згідно видаткових накладних та інших документів на загальну суму 22 501 215,39 грн.

Поставка товару підтверджується видатковими накладними, довіреностями на отримання товару від відповідача, виставленими рахунками на оплату товару.

Однак, ТОВ "Юні Сервіс" розрахувався за поставлену продукцію частково в сумі 17 620 000,00 грн.

Станом на дату звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство заборгованість у ТОВ "Юні Сервіс" перед ТОВ "Юнігран - Сервіс" за поставлений товар становить 4 881 215,39 грн (чотири мільйони вісімсот вісімдесят одна тисяча двісті п`ятнадцять гривень 39 копійок).

Неоплаченими залишилися наступні видаткові накладні: №271 від 14.10.2024 на суму 526458,24 грн, №268 від 13.10.2024 на суму 1078612,66 грн, №267 від 12.10.2024 на суму 999017,18 грн, №266 від 09.10.2024 на суму 240039,89 грн, №265 від 09.10.2024 на суму 196168,37 грн, №264 від 09.10.2024 на суму 391710 грн, №262 від 08.10.2024 на суму 50736,36 грн, №261 від 08.10.2024 на суму 72334,08 грн, №254 від 30.09.2024 на суму 465351,48 грн, №258 від 25.09.2024 на суму 778719,48 грн, №257 від 25.09.2024 на суму 547140,53 грн (не оплачена на суму 82067,65 грн.).

Рішенням господарського суду Житомирської області від 08.12.2025 р. у справі №906/692/25 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Сервіс" (вул. Шевченка, буд. 15, с-ще Гранітне, Коростенський р-н, Житомирська обл., 11634, код ЄДРПОУ: 45374680) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран - Сервіс" (вул. Сосновського В., буд. 67, м. Коростень, Коростенський р-н, Житомирська обл., 11509, код ЄДРПОУ: 34082463) 4881215,39 грн основного боргу, 87733,22 грн 3% річних, 472119,92 грн інфляційних втрат та 65293,30 грн судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 у справі № 906/692/25 рішення Господарського суду Житомирської області від 08.12.25 у справі № 906/692/25 залишено без змін.

Ініціюючий кредитор у заяві про відкриття провадження у справі посилався на те, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Сервіс" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнігран - Сервіс" підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили та яке є не виконаним у повному обсязі станом на дату звернення з цією заявою, становить 5 506 361,83 грн, з яких 4 881 215,39 грн основного боргу, 87 733,22 грн 3% річних, 472 119,92 грн інфляційних втрат та 65 293,30 грн судового збору. Тому заявлені ТОВ"Юнігран - Сервіс" до ТОВ "Юні Сервіс" грошові вимоги у цій справі є безспірними та таким, які беззаперечно підтверджують дійсний розмір заборгованості ТОВ "Юні Сервіс", а також правомірність підстав їх виникнення.

Дослідивши подані документи та матеріали, заслухавши усні пояснення представників ініціюючого кредитора та боржника

Господарським судом Житомирської області надіслано ухвалу Господарського суду Житомирської області від 31.08.2026 у даній справі до Печерського районного суду м. Києва для отримання актуальної інформації щодо того, які конкретно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва стосовно накладення обтяжень на активи (зокрема, про накладення арешту із забороною відчуження, користування та розпорядження майном, про накладення арешту на майно та передачу в управління майна, про накладення арешту на банківські рахунки та грошові кошти тощо) боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Сервіс" (Житомирська область, Коростенський район, селище Гранітне, код ЄДРПОУ: 45374680) набрали законної сили та було зазначено Печерському районному суду м. Києва повідомити Господарському суду Житомирської області для вирішення наявності (відсутності) підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Сервіс" (Житомирська область, Коростенський район, селище Гранітне, код ЄДРПОУ: 45374680) актуальну інформацію щодо того, які конкретно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва стосовно накладення обтяжень на активи (зокрема, про накладення арешту із забороною відчуження, користування та розпорядження майном, про накладення арешту на майно та передачу в управління майна, про накладення арешту на банківські рахунки та грошові кошти тощо) боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Сервіс" (Житомирська область, Коростенський район, селище Гранітне, код ЄДРПОУ: 45374680) набрали законної сили; надіслати на адресу Господарського суду Житомирської області копії відповідних ухвал та іншу актуальну інформацію що стосується вирішення господарським судом питання наявності (відсутності) підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Сервіс" (Житомирська область, Коростенський район, селище Гранітне, код ЄДРПОУ: 45374680).

Як убачається з матеріалів справи згідно ухвали Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2024 року у справі № 757/53867/24-к пр. 1-кс-45782/24 (залишеною без змін апеляційною інстанцією, набрала законної сили) (а.с.76-78,т.3) судом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42022000000000455 від 14.04.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 240, ч. 3 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 364 КК України, за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи групи компаній корпорації «ЮНІГРАН», та інші окремі проросійсько налаштовані громадяни, здійснюють фінансування дії, з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що власник корпорації «ЮНІГРАН» ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , має подвійне громадянство України та російської федерації (паспорт громадянина РФ серії НОМЕР_2 виданий 18.03.2014) створив на території України протиправний механізм по виведенню грошових коштів, отриманих шляхом ухилення від сплати податків за кордон з подальшим їх використанням для фінансування країни агресора.

Так, група компаній корпорації «ЮНІГРАН», до якої входять: ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» (ЄДРПОУ 32658487), ПАТ «Малинський каменедробильний завод» (ЄДРПОУ 04011905), ПрАТ «Пинязевицький кар`єр» (ЄДРПОУ 01374553), ТОВ «ЮНІГРАН» (ЄДРПОУ 24584514), ТОВ «ДБК Модуль» (ЄДРПОУ 44467810), ТОВ «Альянс-Союз» (ЄДРПОУ 30440191), ТОВ «Бріззо» (ЄДРПОУ 41853802), АТ «Коростенський кар`єр» (ЄДРПОУ 00292422), МРГО «СМТ Барвінківське» (ЄДРПОУ 36105665), Т О В « Ю н і г р а н - С е р в і с » (ЄДРПОУ 34082463) кінцевим беніфіціарним власником яких був ОСОБА_4 , спеціалізуються на видобутку корисних копалин (щебню) на родовищах Малинського, Коростенського та Пинязевицького гранітних кар`єрів Житомирської області та річкового піску.

Механізм протиправної діяльності полягає в ухиленні від сплати податків шляхом мінімізації рентних платежів під час видобутку граніту, що призводить до суттєвих втрат бюджету, а також неефективного та нераціонального використання надр.

Суть мінімізації рентної плати за користування надрами полягає у тому, що надровидобувними підприємствами ПАТ «Малинський каменедробильний завод», ПрАТ «Пинязевицький кар`єр» та АТ «Коростенський кар`єр» (підприємствами, що володіють спеціальними дозволами на користування надрами) здійснюється декларування фактичної вартості реалізації (розрахункової вартості) гірничої маси, яка у декілька разів менша від вартості товарної продукції (щебеню, каменю бутового та ін.) яка реалізується кінцевому користувачу від ТОВ «ЮНІГРАН», ТОВ «ДБК Модуль», ТОВ «Альянс-Союз» власником яких є - ОСОБА_4 . Вказані компанії фактично використовуються як транзитери, так як переробка гірничої маси здійснюється безпосередньо на надровидобувних підприємствах. У свою чергу, зазначене суттєво (у кілька разів), зменшує базу оподаткування, яка залежить від ціни готової продукції, що за попередніми оцінками призводить до втрат бюджету на десятки мільйонів гривень.

Встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою корупційних зв`язків в органах державної влади, став тіньовим власником активів підсанкційної групи компаній «Юнігран», що належали росіянину ОСОБА_6 . Так, встановлено, що у червні 2022 року на майно та активи ОСОБА_4 було накладено арешт, після чого останній почав виходити із власників основних компаній та передав їх довіреній особі ОСОБА_7 (громадянка Сполученого Королівства), зокрема зміна відбулась у кіпрській компанії SmartDixi Limited.

В подальшому органом досудового розслідування встановлено, що у травні 2023 року рішенням РНБО та відповідним указом президента накладено санкції на ОСОБА_4 .

За оперативною інформацією, до злочинної групи належать наступні товариства, зокрема: ТОВ «Юнігран» (24584514), ТОВ «Юнігран-Сервіс» (34082463), ТОВ «Мартен Люкс» (41869649), ТОВ «Енкрос» (41866979), ТОВ «Юні Люкс» (45381519), тов «Юні Стоун Пленет» (45234489), ТОВ «Юні Сервіс» (45374680), ТОВ «Новел Пром» (43522901), ПАТ «МКДЗ» (04011905), АТ «Коростенський Кар`єр», (00292422), ПАТ «Пинязевицький Кар`єр» (01374553), ТОВ «Будіндустрія - Сервіс ЛТД» (32658487), SmartDixi Limited (Сполучене Королівство) та «Westgrinite Holdings Limited» (Кіпр).

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України від 14.11.2024 рухоме та нерухоме майно ТОВ «ЮНІ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ: 45374680) визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, як таке, що було об`єктом кримінально - протиправних дій та набуте кримінально протиправним шляхом.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2024 року у справі № 757/53867/24-к пр. 1-кс-45782/24 задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42022000000000455 від 14.04.2022; накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпоряджання на майно, що належить ТОВ «Юні Сервіс» (код ЄДРПОУ: 45374680): транспортні засоби, нерухоме майно, банківські рахунки.

У постанові Верховного Суду у складі касаційного господарського суду від 17.06.2026 у справі №909/130/24 зазначено наступне.

54. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону України "Про санкції" рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1, 2 - 21, 23 - 25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов`язковим до виконання.

55. Отже, Радою національної безпеки та оборони України приймаються рішення про обмежувальні заходи (санкції) щодо певних фізичних та юридичних осіб і таке рішення вводиться в дію відповідним указом Президента України.

56. Статтею 53 Закону України "Про санкції" визначено, що державний реєстр санкцій (далі - Реєстр) - це інформаційно-комунікаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, захист, облік, відображення, оброблення та надання інформації про всіх суб`єктів, щодо яких застосовано санкції. Реєстр створюється з метою надання безоплатного публічного доступу до актуальної та достовірної інформації про всіх суб`єктів, щодо яких застосовано санкції. Дані Реєстру є відкритими і загальнодоступними, крім випадків, передбачених законом.

57. У постанові від 06.07.2023 у справі № 9901/376/21 Велика Палата Верховного Суду вже формулювала висновок про те, що санкції, передбачені Закону України "Про санкції", не є видом покарання чи відповідальності. Вони виконують функції обмежувального економічного заходу щодо осіб, які, зокрема, становлять для України загрозу посягання на її національні інтереси, національну безпеку, суверенітет і територіальну цілісність. Однією з підстав для застосування такого обмежувального заходу є дії, які створюють об`єктивні підозри для відповідних органів влади щодо терористичної діяльності цієї особи, і саме ці органи, як у цьому випадку СБУ та КМУ, надають РНБО відповідні пропозиції

58. Санкції як економічні обмежувальні заходи є лише тимчасовими обмеженнями, що стосуються здебільшого втручання у право власності особи та носять превентивний характер.

59. Тимчасове обмеження права позивача користуватися та розпоряджатися належним йому майном дійсно є втручанням держави у його право на мирне володіння майном. Водночас, таке втручання держави у вказане право ґрунтується на вимогах, зокрема, Закону України "Про санкції" та має легітимну мету забезпечити контроль за власністю особи, яка може нести загрозу національним інтересам України. Такий контроль за Законом України "Про санкції" є необхідним для ефективного реагування держави на загрози її безпеці в умовах агресії росії проти України. Зокрема він є заходом, який наша держава вживає, перебуваючи у стані самооборони згідно зі статтею 51 Статуту ООН.

60. В умовах збройної агресії російської федерації та введеного у зв`язку з цим воєнного стану на підставі Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 (з подальшим продовженням дії воєнного стану на підставі відповідних Указів), затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX (з подальшим продовженням дії воєнного стану на підставі відповідних Законів), запровадження певних обмежень у цивільному обороті, особливо щодо певних учасників такого обороту, є в цілому допустимим.

61. У підпункті 1 пункту 1 Постанови КМУ № 187 зазначено, що для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією російської федерації установити до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, мораторій (заборону) на:

виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є російська федерація або такі особи (далі - особи, пов`язані з державою-агресором):

- громадяни російської федерації, крім тих, що проживають на території України на законних підставах;

- юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства російської федерації;

- юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація, громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації;

- юридичні особи, утворені відповідно до законодавства іноземної держави, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, яких є російська федерація, громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації, - у випадку виконання зобов`язань перед ними за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті.

62. Отже, дія мораторію передбачає заборону на вчинення конкретно визначеного переліку дій між учасниками правовідносин, встановлює певний правовий режим для цих правовідносин і впливає на перебіг грошових та інших зобов`язань, водночас не припиняє їх.

63. З моменту запровадження вказаного мораторію суб`єктивне право осіб-кредиторів (стягувачів), перелік яких наведений в Постанові № 187, зазнає обмежень у можливості реалізувати ними право вимоги до зобов`язаної сторони, у тому числі шляхом звернення за судовим захистом. Також мораторій хоча і не припиняє суб`єктивне право, однак на строк дії мораторію таке право не може реалізуватися шляхом виконання.

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 30.05.2023 у справі №925/1248/21.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, власниками статутного капіталу ТОВ «Юнігран-Сервіс» є ТОВ «Юнігран» (89,4737%) та Компанія Вестгрініт Холдінгс Лімітед (10,5263%).

Власниками статутного капіталу ТОВ «Юнігран» є Компанія Вестгрініт Холдінгс Лімітед, Республіка Кіпр, якій належить 99% частки у статутному капіталі ТОВ «Юнігран» та ТОВ «Юнігран-Сервіс», якому належить 1% частки у статутному капіталі ТОВ «Юнігран».

Власником 100% акцій Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед є Компанія Смартдіксі Лімітед (Республіка Кіпр).

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «Юнігран-Сервіс» є ОСОБА_8 (Сполучене Королівство, Лондон, Бромярд Хаус, вулиця Бромярд, будинок 391, номер приміщення W3 7BU).

Указом Президента України від 12.05.2026 № 279/2023 введене в дію рішення РНБО України «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», зокрема до Елени Калпи (пункт 33), Вестграйнайт Холдингс Лімітед (вона ж Вестгрініт Холдінгс Лімітед) (пункт 176), Смартдіксі Лімітед (пункт 175).

Однією із застосованих санкцій було блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано здійснювати дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними.

Відтак, з 12.05.2023 заборонено здійснення будь-яких операцій з активами, які прямо чи опосередковано належать ОСОБА_9 , Компанії Вестграйнайт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited), в тому числі з активами ТОВ «Юнігран- Сервіс».

Відповідно до структури власності єдиним акціонером позивача є компанія Смартдіксі Лімітед (Smartdixi Limited).

До даної юридичної особи також застосовані санкції Указом Президента України від 12.05.2023 № 279/2023 (додаток 2 до рішення РНБО України, пункт 175), зокрема:

1) блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними.

Відповідно до реєстраційної форми НЕ 57, поданої компанією Смартдіксі Лімітед (Smartdixi Limited, НЕ 292927) для реєстрації змін щодо власника акцій 11.11.2022 акції компанії Смартдіксі перейшли у власність від ОСОБА_4 до ОСОБА_10 .

За формою НЕ 57, поданою до Державного реєстратора компаній 27.09.2023 акції компанії Смартдіксі перейшли у власність від ОСОБА_10 до ОСОБА_4 , який фактично контролює компанію.

Відповідно до Указу Президента України від 12.05.2023 № 279/2023 застосовано санкції до ОСОБА_4 (громадянин України та громадянин рф, додаток 1 до рішення РНБО України, пункт 22, витяг з державного реєстру санкцій додано), в подальшому змінені Указом Президента України від 21.08.2024 № 511/2024. Докази в матеріалах справи (т.1 а.с. 157 - 170).

Застосовані санкції так само передбачають, серед іншого:

1) блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними;

25) інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим цим Законом - заборона укладення договорів та вчинення правочинів; заборона виплати дивідендів або інших платежів, пов`язаних із корпоративними правами (правом власності на частку, акції, паї) на користь санкційної особи та осіб, що діють від її імені.

Враховуючи вказані обставини, активи ТОВ «Юнігран-Сервіс» підпадають під встановлені стосовно його кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_11 , а також його мажоритарного акціонера Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед, Республіка Кіпр.

Відтак, судом встановлено, що на ініціюючого кредитора ТОВ «Юнігран-Сервіс» також поширюється положення Постанови Кабінету Міністрів України від 3 березня 2022 року №187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації», в тому числі й передбачені підпунктом 2 п. 1 установлено мораторій (заборону) щодо прав вимоги до боржника у справах про банкрутство (неплатоспроможність).

У постанові Верховного Суду у складі касаційного господарського суду від 17.06.2026 у справі №909/130/24 Верховний Суд виснував наступне.

69. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що приватноправовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту з метою створення передумов для виведення активів із-під санкцій та/або їх "обходу". Якщо особи, щодо яких вже застосовано, або ж вирішується питання про застосування санкцій, ініціюють, зокрема, провадження у справі про банкрутство з метою створення передумов для виведення активів із-під санкцій та/або їх "обходу", то в такому разі відбувається використання провадження у справі про банкрутство не для захисту прав та інтересів сторін арбітражного спору, і судове рішення стосується відповідного державного органу, покликаного захищати інтереси держави у відповідних відносинах.

70. Верховний Суд враховує, що мета звернення кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство, а також встановлені законодавцем імперативно в КУзПБ правила погашення цих вимог, які хоча і відмінні для кожної із процедур банкрутства, але однаково обов`язкові для її учасників, зокрема кредитора (кредиторів) та боржника, вказують на існування в такому способі захисту та відновленні порушеного права, як звернення з грошовими вимогами кредитора (кредиторів) у процедурах банкрутства з метою їх задоволення, державного примусу, спрямованого на захист та відновлення порушеного права кредитора (див. правові позиції Верховного Суду, викладені у постанові від 31.01.2023 у справі № 922/5226/21 та подібного за змістом висновку Верховного Суду, сформульованого у постанові від 13.12.2022 у справі № 910/1959/22).

71. З огляду на зазначене положення Постанови КМУ № 187 у співвідношенні з положеннями КУзПБ щодо правил та наслідків звернення та визнання грошових вимог кредитора до боржника у справі про банкрутство виключає можливість визнання за правилами цього Кодексу грошових вимог тих кредиторів, які є особами, пов`язаними прямо чи внаслідок умисно вчинених дій опосередковано із державою-агресором російською федерацією.

З урахуванням викладеного, господарський суд враховує, що грошові вимоги кредитора до боржника у справі про його банкрутство, заявлені з метою виведення активів з-під санкцій та з порушенням введеного постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2022 року № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації» мораторію, не підлягають визнанню.

Суд констатує, що, незважаючи на наявність у ініціюючого кредитора формальних підстав для звернення до суду із заявою про банкрутство боржника, однак, враховуючи з`ясовані судом обставини вчинення відповідними фізичними особами недобросовісних дій з метою уникнення обмежень, встановлених Постановою № 187, дані обставини унеможливлюють визнання грошових вимог ініціюючого кредитора до боржника у справі про банкрутство за правилами національного законодавства - КУзПБ. А відповідно вимоги ТОВ «Юнігран -Сервіс» не можуть бути визнані у даній справі про банкрутство

Відповідно до преамбули Закону України "Про санкції" метою його ухвалення, зокрема, є гарантування конституційних прав і свобод людини і громадянина, захист державного суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості державних кордонів, недопущення втручання у внутрішні справи України та потреба невідкладного та ефективного реагування на наявні і потенційні загрози національним інтересам і національній безпеці України, включаючи ворожі дії, збройний напад інших держав чи недержавних утворень, завдання шкоди життю та здоров`ю населення.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про санкції" з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи.

Санкції можуть застосовуватися з боку України по відношенню до іноземної держави, іноземної юридичної особи, юридичної особи, яка знаходиться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність.

Застосування санкцій не виключає застосування інших заходів захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, її економічної самостійності, прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави.

Відповідно до пункту 1 частини першої, частин другої статті 3 Закону України "Про санкції" підставами для застосування санкцій є: дії іноземної держави, іноземної юридичної чи фізичної особи, інших суб`єктів, які створюють реальні та/або потенційні загрози національним інтересам, національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України, сприяють терористичній діяльності та/або порушують права і свободи людини і громадянина, інтереси суспільства та держави, призводять до окупації території, експропріації чи обмеження права власності, завдання майнових втрат, створення перешкод для сталого економічного розвитку, повноцінного здійснення громадянами України належних їм прав і свобод. Застосування санкцій ґрунтується на принципах законності, прозорості, об`єктивності, відповідності меті та ефективності.

Як було зазначено вище в умовах збройної агресії російської федерації та введеного у зв`язку з цим воєнного стану на підставі Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 (з подальшим продовженням дії воєнного стану на підставі відповідних Указів), затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України " Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ (з подальшим продовженням дії воєнного стану на підставі відповідних Законів), запровадження певних обмежень у цивільному обороті, особливо щодо певних учасників такого обороту, є в цілому допустимим.

Слід зазначити, що у підпункті 1 пункту 1 Постанови КМУ № 187 зазначено, що для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією російської федерації установити до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, мораторій (заборону) на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є російська федерація або такі особи (далі - особи, пов`язані з державою-агресором):

- юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація, громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

Отже, дія мораторію передбачає заборону на вчинення конкретно визначеного переліку дій між учасниками правовідносин, встановлює певний правовий режим для цих правовідносин і впливає на перебіг грошових та інших зобов`язань, водночас не припиняє їх.

З моменту запровадження вказаного мораторію суб`єктивне право осіб- кредиторів (стягувачів), перелік яких наведений в Постанові № 187, зазнає обмежень у можливості реалізувати ними право вимоги до зобов`язаної сторони, у тому числі шляхом звернення за судовим захистом. Також мораторій хоча і не припиняє суб`єктивне право, однак на строк дії мораторію таке право не може реалізуватися шляхом виконання.

Отже, не зважаючи на наявність у заявника формальних підстав для звернення до суду із заявою про банкрутство боржника, вищевикладені обставини виключають можливість визнання грошових вимог ТОВ «Юнігран - Сервіс» до боржника ТОВ «Юні Сервіс» у справі про банкрутство за правилами Кодексу України з процедур банкрутства.

Також суд вважає за необхідне зазначити таке.

Вирішуючи питання обґрунтованості заявлених вимог та, як наслідок, наявності/відсутності підстав для відкриття провадження у справі, судом встановлено, що у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває шість проваджень за клопотанням органу досудового розслідування про арешт майна та/або передачу в управління майна, у рамках кримінального провадження №42022000000000455 від 14.04.2022 стосовно ТОВ "Юні Сервіс", а саме справи: №№757/31573/25-к, 757/8745/25-к, 757/53867/24-к, 757/60111/24-к, 757/54849/24-к та 757/38882/26-к.

Як було зазначено вище, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2024 року у справі №757/53867/24-к пр. 1-кс-45782/24 (залишеною без змін апеляційною інстанцією) задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42022000000000455 від 14.04.2022; накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпоряджання на майно, що належить ТОВ «Юні Сервіс» (код ЄДРПОУ: 45374680): транспортні засоби, нерухоме майно, банківські рахунки.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року у справі №757/54849/24-к пр. 1-кс-46689/24 (залишеною без змін апеляційною інстанцією), задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора 3 про арешт майна в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000455 від 14.04.2022; накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Юні Сервіс» (код ЄДРПОУ: 45374680); заборонено суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в тому числі, але невиключно: Міністерству юстиції України, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати, проводити реєстраційні дії відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Сервіс» (ідентифікаційний код юридичної особи: 45374680, Україна, 11634, Житомирська обл., Коростенський р-н., с. Гранітне, вул. Шевченка, буд. 15) щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників/учасників товариства, про зміну кінцевого бенефіціарного власника (кінцевих бенефіціарних власників), зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені товариства, про зміну органів управління товариства, про зміну місцезнаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи товариства, крім як на виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року у справі №757/60111/24-к пр. 1-кс-4032/25 (залишеною без змін апеляційною інстанцією), задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022000000000455 від 14.04.2022; накладено арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном, що на праві власності належать ТОВ «Юні Сервіс» (код ЄДРПОУ 45374680) на великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року у справі №757/60062/24-к пр. 1-кс-4027/25 (залишеною без змін апеляційною інстанцією), задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022000000000455 від 14.04.2022; накладено арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпоряджання майном, що на праві власності належать ТОВ «Юнігран- Сервіс» (код ЄДРПОУ: 34082463), на великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05 березня 2025 року у справі №757/8745/25-к (залишеною без змін апеляційною інстанцією), задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора про передачу майна, на яке накладено арешт в управління у кримінальному провадженні № 42022000000000455 від 14.04.2022; передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901) речові докази у кримінальному провадженні №42022000000000455, а саме:

1.1. Корпоративні права та статутний капітал у вигляді грошових коштів ТОВ «Юні Сервіс» (код ЄДРПОУ: 45374680) у сумі 10 000 000 гривень, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 05.12.2024 у справі № 757/54849/24-к.

1.2 Майно ТОВ «Юні Сервіс» (код ЄДРПОУ: 45374680), на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 28.01.2025 у справі № 757/60111/25-к.

1.3 Майно ТОВ «Юні Сервіс» (код ЄДРПОУ: 45374680), на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2024 у справі №757/53867/24-к

Нерухоме майно, належне ТОВ «Юні Сервіс» (код ЄДРПОУ: 45374680) із забороною його відчуження, користування та будь-яким іншим чином розпоряджатися таким нерухомим майном, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше, а саме: комплекс, завод по виробництву компонентів гранеміту (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2872419818060) загальна площа (кв.м): 1928.7, за адресою: Житомирська обл., Коростенський р., тг Малинська, Комплекс будівель і споруд №5 (колишня Гранітненська сщ/р), нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта мого майна 2325949353102) загальна площа (кв.м): 340.8 за адресою: Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вулиця Будівельників, будинок 36, приміщення складу №1 (реєстраційний номер об`єкта мого майна2040565318234) загальна площа (кв.м): 45, за адресою: Житомирська обл., Коростенський р., тг Малинська, Комплекс будівель і споруд №4 (колишня Гранітненська сщ/р), Приміщення складу № 3 (реєстраційний номер об`єкта мого майна 2040549218234) загальна площа (кв.м): 111.2 за адресою: Житомирська обл., Коростенський р., тг Малинська, Комплекс будівель і споруд №4 (колишня Гранітненська сщ/р); Приміщення складу № 4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2040520618234) загальна площа (кв.м): 163.3 за адресою: Житомирська обл., Коростенський р., тг Малинська, Комплекс будівель і споруд №4 (колишня Гранітненська сщ/р); Приміщення збереження інвентарю (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2040500818234) загальна площа (кв.м): 29.8 за адресою: Житомирська обл., Коростенський р., тг Малинська, Комплекс будівель і споруд №4 (колишня Гранітненська сщ/р); Приміщення складу № 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2040371618234) загальна площа (кв.м): 28.2 за адресою: Житомирська обл., Коростенський р., тг Малинська, Комплекс будівель і споруд №4 (колишня Гранітненська сщ/р), Приміщення складу № 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2040182018234) загальна площа (кв.м): 110.6 за адресою: Житомирська обл., Коростенський р., тг Малинська, Комплекс будівель і споруд №4 (колишня Гранітненська сщ/р), нежитлова будівля (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2040144818234) загальна площа (кв.м): 60.8 за адресою: Житомирська обл., Коростенський р., тг Малинська, Комплекс будівель і споруд №4 (колишня Гранітненська сщ/р), земельні ділянки з кадастровими номерами 5310200000:50:012:0082 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2326043153102) Площа (га): 0.5236, 1823455200:03:000:0005 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 63890118234) площа (га): 8.4318.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2025 року у справі №757/31573/25-к пр. 1-кс-27521/25 (залишеною без змін апеляційною інстанцією) задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, у кримінальному провадженні №42022000000000455 від 14.04.2022 про арешт майна та передачу в управління майна, на яке накладено арешт у вказаному кримінальному провадженні; накладено арешт із забороною користування на майно, що належить ТОВ «Юні Сервіс» (код ЄДРПОУ: 45374680); нерухоме майно;

передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ: 41037901), в управління для передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», майно ТОВ «Юні Сервіс» (код ЄДРПОУ: 45374680), що визнане речовим доказом та арештоване судом, а саме: корпоративні права та статутний капітал у вигляді грошових коштів ТОВ «Юні Сервіс» (код ЄДРПОУ: 45374680), рухоме і нерухоме майно ТОВ «Юні Сервіс» (код ЄДРПОУ: 45374680); нерухоме майно, належне ТОВ «Юні Сервіс» (код ЄДРПОУ: 45374680).

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2026 року у справі №757/38882/26-к задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу зорганізованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора та накладено арешт на майно ТОВ «Юні Сервіс» (код ЄДРПОУ: 45374680), у кримінальному провадженні №42022000000000455,- шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження; нерухоме майно, належне ТОВ «Юні Сервіс» (код ЄДРПОУ: 45374680);

на банківські рахунки, належні ТОВ «Юні Сервіс» (код ЄДРПОУ: 45374680);

передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ: 41037901), для здійснення заходів з управління, майно ТОВ «Юні Сервіс» (код ЄДРПОУ: 45374680), а саме: корупційні права та статутний капітал ТОВ "Юні Сервіс" (код ЄДРПОУ: 45374680), рухоме майно ТОВ "Юні Сервіс" (код ЄДРПОУ: 45374680), транспортні засоби, належні ТОВ "Юні Сервіс" (код ЄДРПОУ: 45374680), нерухоме майно, належне ТОВ «Юні Сервіс» (код ЄДРПОУ: 45374680).

При цьому, суд звертає увагу, що саме заявник визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Тобто, нормами КУзПБ та ГПК України саме на ініціюючого кредитора покладений обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про банкрутство, який передбачає зокрема подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. Неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні вимог кредитора (постанова Верховного Суду від 01.12.2022 у справі № 918/1154/21), а відповідно і у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Отже, на ініціюючого кредитора покладено обов`язок документально довести наявність грошового зобов`язання боржника перед таким кредитором та зазначити обставини його невиконання, в той час, як боржник наділений правом такі обставини або спростувати, або підтвердити.

У даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" звернулось до Господарського суду Житомирської області із заявою від 05.06.2026 про ініціювання питання відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Сервіс" з підстав наявності у боржника заборгованості, яка підтверджується рішенням Господарського суду Житомирської області від 08.12.2025 у справі №906/692/25, яке Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 у справі №906/692/25 було залишено без змін.

Обов`язком ініціюючого кредитора є надання суду достатніх належних доказів існування непогашеного грошового зобов`язання боржника перед кредитором з метою виключення у майбутньому розумних сумнівів інших кредиторів боржника в обґрунтованості відкриття провадження у справі про банкрутство.

У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування для забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.

Обов`язок суду перевірити обґрунтованість вимог заявника , а також з`ясувати наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч.1. ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. У ч.2 ст.13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» зазначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч.1. ст.533 КПК вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

За невиконання судового рішення передбачена кримінальна відповідальність згідно ст.382 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи питання обґрунтованості заявлених вимог та, як наслідок, наявності/відсутності підстав для відкриття провадження у справі, суд приймає до уваги, що, як було зазначено вище, у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває шість проваджень за клопотанням органу досудового розслідування про арешт майна та/або передачу в управління майна, у рамках кримінального провадження №42022000000000455 від 14.04.2022 стосовно ТОВ "Юні Сервіс", а саме справи: №№757/31573/25-к, 757/8745/25-к, 757/53867/24-к, 757/60111/24-к, 757/54849/24-к та 757/38882/26-к та відповідними ухвалами Печерського районного суду накладено арешт із забороною користування на майно, що належить ТОВ «Юні Сервіс» (код ЄДРПОУ: 45374680); нерухоме майно; передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ: 41037901), в управління для передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», майно ТОВ «Юні Сервіс» (код ЄДРПОУ: 45374680), що визнане речовим доказом та арештоване судом, зокрема: корпоративні права та статутний капітал у вигляді грошових коштів ТОВ «Юні Сервіс» (код ЄДРПОУ: 45374680), рухоме і нерухоме майно ТОВ «Юні Сервіс» (код ЄДРПОУ: 45374680); нерухоме майно, належне ТОВ «Юні Сервіс» (код ЄДРПОУ: 45374680);) транспортні засоби, належні ТОВ "Юні Сервіс" (код ЄДРПОУ: 45374680)на банківські рахунки, належні ТОВ «Юні Сервіс» (код ЄДРПОУ: 45374680);

передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ: 41037901), для здійснення заходів з управління, майно ТОВ «Юні Сервіс» (код ЄДРПОУ: 45374680), а саме: корупційні права та статутний капітал ТОВ "Юні Сервіс" (код ЄДРПОУ: 45374680), рухоме майно ТОВ "Юні Сервіс" (код ЄДРПОУ: 45374680), транспортні засоби, належні ТОВ "Юні Сервіс" (код ЄДРПОУ: 45374680), нерухоме майно, належне ТОВ «Юні Сервіс» (код ЄДРПОУ: 45374680).

Відтак, судом встановлено, що стосовно ТОВ «Юні Сервіс» діє тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді (Печерського районного суду) права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у ТОВ «Юні Сервіс» для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому ухвали Печерського районного суду, які набрали законної сили є обов`язковими до виконання. А в силу ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З огляду на таке, суд дійшов висновку, що ініціюючим кредитором не доведено неспроможність ТОВ "Юні Сервіс" виконати грошові зобов`язання перед кредитором.

Суд констатує, що правовий механізм ч.14 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства (що з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство) не може використовуватись учасниками провадження у справі з метою з метою виведення активів з-під санкцій, накладених чинними ухвалами Печерського районного суду, та з порушенням введеного постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2022 року № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації» мораторію, а заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" не підлягають визнанню.

З огляду на встановлені судом обставини та положення Постанови КМУ № 187 у співвідношенні з положеннями КУзПБ щодо правил та наслідків звернення та визнання грошових вимог кредитора до боржника у справі про банкрутство, судом встановлено підстави, які виключають можливість визнання за правилами цього Кодексу грошових вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран - Сервіс " до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Сервіс", які є особами, пов`язаними прямо чи внаслідок умисно вчинених дій опосередковано із державою-агресором російською федерацією.

Відтак, судом встановлено відсутність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

В силу ст. 73, 74, 76 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Слід наголосити, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

У пунктах 1 - 3 частини першої статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів, передбачених статтею 86 ГПК України. Такими критеріями є: відсутність у будь-якого доказу заздалегідь встановленої сили; кожен доказ має оцінюватися як окремо, так і у сукупності з метою встановлення їх вірогідності та взаємозв`язку.

Враховуючи вищевикладене, суд за сукупністю дійшов висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнігран - Сервіс " у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Сервіс" на підставі п.6 ст. 39 ГПК України.

У зв`язку із відмовою Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнігран - Сервіс " у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Сервіс", суд дійшов висновку залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Дейнегіної Катерини Миколаївни №01-18/18 від 04.06.2026 про участь у справі.

Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 1, 2, ч.4 ст.9, ч.6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 74, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнігран Сервіс»" у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Сервіс" (11634, Житомирська область, Коростенський район, селище Гранітне, вул. Шевченка, 15, код ЄДРПОУ: 45374680).

2. Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Дейнегіної Катерини Миколаївни №01-18/18 від 04.06.2026 про участь у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили: 02.11.2026.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Повний текст ухвали виготовлено: 09.11.2026

Суддя Макаревич В.А.