Рішення № 141294280, 06.11.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4330/26

Провадження № 2/591/1620/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2026 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/4330/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2026 року позивач звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що відповідач укладав кредитний договір з ТОВ «Сіроко Фінанс». У подальшому на підставі договору факторингу позивачу перейшло право вимоги до відповідача за цим договором на загальну суму 14 084,14 грн, у тому числі 4 500 грн тіло, 13,05 грн. відсотки, 8 436,64 грн - за пенею, 1 134,45 грн - за комісією. Відповідач не виконав свого зобов?язання та не повернув боргу.

Просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 7713256 від 02.07.2025 у вказаному розмірі.

Ухвалою суду від 04.05.2026 відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання.

Представник відповідача, адвокат Луніка Т. Я., у поданих поясненнях зазначив, що відповідач частково визнає позовні вимоги, однак заперечує щодо стягнення пені, оскільки її нараховано в період дії воєнного стану, та комісії, оскільки договором не визначено переліку додаткових і супутніх послуг, за які вона встановлена.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представники надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 02.07.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та відповідачем було укладено договір позики №7713256 (з фіксованою процентною ставкою), яким визначено наступні параметри та умови позики: сума позики - 4500,00 грн.; строк позики - 30 днів; процентна ставка (фіксована)/день- 0,01%; дата надання позики - 02.07.2025; дата повернення позики - 31.07.2025; пеня - 5% в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 1644,02%; орієнтовна загальна вартість позики - 5647,50 грн.

Згідно із п.4 цього договору проценти за цим договором нараховуються щоденно, починаючи з наступного дня за датою надання, на залишок позики, виходячи зі строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором, включаючи день такого погашення. Комісія нараховується в дату надання позики у визначеному п.п.2.4. п.2 договору розмірі.

Пунктом 18 договору передбачено нарахування пені у випадку невиконання позичальником умов цього договору.

Додатком №1 до договору позики є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, який містить електронний підпис відповідача одноразовим ідентифікатором.

26.08.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідача за укладеним кредитним договором на суму 14 084,14 грн., з яких 4 500 грн за основною сумою боргу, 1 134,45 грн - за комісією, 13,05 грн. відсотки, 8 436,64 грн - за пенею, що підтверджується копією договору факторингу №26082025 та реєстром прав вимоги - додатком до цього договору.

З розрахунку заборгованості вбачається, що 02.07.2025 відповідачу надано кредит у розмірі 4 500 грн. У період з 03.07.2025 по 31.07.2025 нараховувалися відсотки за користування кредитом, а з 01.08.2025 по 09.09.2025 - пеня, частину якої відповідач сплатив 03.08.2025 та 04.08.2025 у загальному розмірі 563,36 грн. Крім того, 02.07.2025 нараховано комісію в розмірі 1 134,45 грн. Станом на 21.11.2025 загальна сума заборгованості становила 14 084,14 грн, з яких: 4 500 грн - заборгованість за тілом кредиту, 13,05 грн - заборгованість за відсотками, 8 436,64 грн - пеня та 1 134,45 грн - комісія.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.

За частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (стаття 1078 ЦК України). Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно з вимогами статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням частини 2 статті 516 ЦК України.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Наданими доказами підтверджується факт отримання та неповернення відповідачем позики у ТОВ «Сіроко Фінанс». Відсотки за укладеним договором нараховувались у межах погодженого сторонами строку кредитування та у розмірах, передбачених договором. Також підтверджується факт відступлення права вимоги до відповідача за укладеним договором позики. За таких обставин, суд вбачає наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по тілу кредиту - 4500 грн та відсотках - 13,05 грн.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення за кредитним договором пені.

Відносно цієї вимоги суд зазначає, що відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Кредитний договір було укладено та він діяв у період дії на території України воєнного стану. Враховуючи, що наведеною вище нормою прямо передбачено звільнення позичальника від обов`язку сплачувати пеню за кредитним договором, підстави для нарахування та стягнення з відповідача пені в сумі 8436,64 грн відсутні.

Водночас суд зазначає, що відповідачем було сплачено в рахунок погашення заборгованості 563,36 грн., які безпідставно були зараховані у рахунок погашення пені, у зв`язку з чим зазначена сума підлягає вирахуванню із загального розміру заборгованості, що підлягає стягненню.

Щодо вимоги позивача про стягнення комісії за кредитним договором суд зазначає таке.

Згідно із частиною 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати в кредитному договорі комісію за надання, обслуговування і повернення кредиту.

Якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів існування переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» (див.: постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року в справі № 204/224/21).

Судом встановлено, що умовами кредитного договору передбачена необхідність внесення плати за надання кредиту (комісію).

При цьому в кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням кредиту, що надаються позичальнику та за які встановлена разова комісія.

Таким чином, враховуючи, що ані позикодавець у кредитному договорі, ані позивач не зазначив та не надав доказів наявності переліку послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні договору, положення пункту кредитного договору щодо обов`язку позичальника одноразово в момент видачі кредиту сплатити комісію, є нікчемним відповідно до частин першої та другої статті 11, частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

У зв`язку з викладеним сума боргу підлягає зменшенню на суму комісії - 1134,45 грн.

Виходячи з викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 949,69 грн, яка визначена шляхом відрахування від заявленої суми заборгованості (14 084,14 грн) безпідставно нарахованої пені (8 436,64 грн), комісії (1 134,45 грн) та безпідставно сплаченої відповідачем пені (563,36 грн).

На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 746,63 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» борг за кредитним договором № 7713256 від 02.07.2025 в розмірі 3 949,69 грн, судовий збір у розмірі 746,63 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлено 06.11.2026.

Суддя О.О. Ніколаєнко