Рішення № 141293935, 09.11.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/20874/26

провадження № 2/753/17584/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Комаревцевої Л. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1366-7535 від 18 березня 2024 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 березня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1366-7535, за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 2 500,00 грн строком на 300 днів зі сплатою процентів за користування кредитними коштами.

Позивач зазначає, що договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а кредитні кошти перераховані на платіжну картку, зазначену під час оформлення договору.

За твердженням позивача, відповідач належним чином не виконав зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів. Згідно з розрахунком кредитора станом на 24 червня 2026 року загальна заборгованість за договором становила 21 250,00 грн, з яких 2 500,00 грн - тіло кредиту та 18 750,00 грн - проценти.

Позивач просить стягнути частину зазначеної заборгованості в загальному розмірі 12 500,00 грн, а саме: 2 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 10 000,00 грн - заборгованість за процентами. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Позивач зазначив, що розглядає можливість списання решти процентної заборгованості в розмірі 8 750,00 грн за умови погашення відповідачем заявленої у позові суми та судового збору.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 09 вересня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 18 березня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» як кредитодавцем та ОСОБА_1 як позичальником оформлено договір про відкриття кредитної лінії № 1366-7535 продукту «CreditKasa».

За умовами договору кредитодавець надав позичальнику кредит для задоволення особистих потреб, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Сума кредиту становить 2 500,00 грн.

Згідно з пунктом 4.12 договору строк кредитування становить 300 календарних днів. Датою повернення кредиту визначено 11 січня 2025 року.

Відповідно до умов договору процентна ставка за користування кредитом становить 2,50 % на день. У пунктах 4.15-4.16 договору зазначено денну процентну ставку 2,50 % та загальні витрати за кредитом на дату укладення договору в розмірі 18 750,00 грн. Кредитний договір оформлено в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У позовній заяві та ухвалі про відкриття провадження зазначено, що для підписання кредитного договору використовувався одноразовий ідентифікатор С7649.

Подані документи відображають оформлення договору в електронній формі та його підписання із застосуванням одноразового ідентифікатора.

На підтвердження перерахування кредитних коштів позивач подав квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» щодо виплати через платіжну систему LiqPay.

Із квитанції вбачається, що 18 березня 2024 року о 17:01 здійснено операцію на суму 2 500,00 грн із призначенням платежу: видача кредитних коштів за договором № 1366-7535 від 18 березня 2024 року. У квитанції зазначено номер платіжної операції 2439010078 та маскований номер платіжного інструменту.

Довідка ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» також містить відомості про перерахування 18 березня 2024 року суми 2 500,00 грн за договором № 1366-7535 із зазначенням тієї самої платіжної операції.

Наведені документи підтверджують здійснення операції з перерахування кредитних коштів за договором. При цьому квитанція містить маскований номер картки, а окремого документа банку про її належність відповідачу серед наданих матеріалів немає. Тому ці документи оцінюються разом із кредитним договором та іншими доказами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Положеннями статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Щодо розміру заборгованості

На підтвердження розміру вимог позивач подав розрахунок заборгованості за договором № 1366-7535 станом на 24 червня 2026 року.

У розрахунку зазначено, що залишок заборгованості за тілом кредиту становить 2 500,00 грн. У графі платежів розрахунку погашення заборгованості не відображено.

Отже, згідно з поданим кредитором розрахунком заборгованість за тілом кредиту відповідає сумі наданого кредиту - 2 500,00 грн.

За умовами договору ставка процентів за користування кредитом становить 2,50 % на день.

При зазначеному в розрахунку залишку кредиту 2 500,00 грн сума процентів за один день становить: 2 500,00 грн ? 2,50 % = 62,50 грн.

Із розрахунку позивача вбачається, що нарахування по 62,50 грн здійснювалося за кожен із 300 облікованих днів - з 18 березня 2024 року до 11 січня 2025 року включно.

Таким чином, відображена кредитором сума нарахованих процентів становить: 62,50 грн ? 300 днів = 18 750,00 грн.

Останнє нарахування процентів відображено в розрахунку 11 січня 2025 року - у визначену договором дату повернення кредиту. Починаючи з 12 січня 2025 року, у розрахунку зазначено ставку 0,00 % і нових нарахувань процентів за користування кредитом не відображено. Отже, нарахування 18 750,00 грн. арифметично відповідає зазначеним у договорі та розрахунку сумі кредиту, ставці та кількості облікованих днів.

Щодо встановленої договором ставки суд враховує, що договір укладено 18 березня 2024 року. Згідно з роз`ясненням Верховного Суду щодо застосування перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», для договорів, укладених у перший етап перехідного періоду - з 24 грудня 2023 року до 21 квітня 2024 року, - максимальна денна процентна ставка становила 2,5 %. У договорі сторін зазначено денну процентну ставку 2,50 %. Роз`яснення Верховного Суду.

За розрахунком позивача загальна заборгованість станом на 24 червня 2026 року становить: 2 500,00 грн + 18 750,00 грн = 21 250,00 грн.

Водночас позивач заявив до стягнення не всю суму процентів, відображену в розрахунку, а лише 10 000,00 грн.

Різниця між сумою нарахованих процентів і сумою процентів, заявленою до стягнення, становить: 18 750,00 грн ? 10 000,00 грн = 8 750,00 грн.

Позивач зазначив, що можливість списання цієї різниці пов`язана з умовою погашення відповідачем заявленої у позові заборгованості та судового збору. Отже, із позовної заяви не випливає, що сума 8 750,00 грн уже була безумовно прощена або списана. Разом із тим вимога про її стягнення в межах цієї справи не заявлена.

Заявлена до стягнення сума становить: 2 500,00 грн тіла кредиту + 10 000,00 грн процентів = 12 500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Кредитний договір і документи щодо його оформлення стосуються виникнення кредитних правовідносин. Квитанція платіжної системи та довідка кредитодавця підтверджують здійснення операції з перерахування коштів за номером кредитного договору. Поданий позивачем розрахунок відображає залишок тіла кредиту, щоденні нарахування процентів та відсутність платежів у відомостях кредитора.

За сукупністю наведених доказів та за відсутності встановлених судом обставин, які спростовують надання коштів або заявлений залишок заборгованості, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у розмірі 12 500,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № 67927 від 14 серпня 2026 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплатило судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

У зв`язку із задоволенням позову судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 263-265 ЦПК України, статтями 205, 207, 509, 526, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1366-7535 від 18 березня 2024 року в розмірі 12 500,00 грн (дванадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), яка складається з: 2 500,00 грн - заборгованості за тілом кредиту; 10 000,00 грн - заборгованості за процентами, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 09.11.2026

Суддя Л. В. Комаревцева