Рішення № 141293759, 09.11.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/22331/26

провадження № 2/753/18533/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1356-4511 від 28 лютого 2024 року в розмірі 5 000,00 грн., з яких: 1 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 4 000,00 грн. - заборгованість за процентами, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 лютого 2024 року між позивачем та відповідачем за допомогою вебсайту creditkasa.com.ua укладено в електронній формі договір про відкриття кредитної лінії № 1356-4511, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 1 000,00 грн. строком на 300 календарних днів зі сплатою процентів за користування кредитом.

Позивач зазначає, що договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором C9283. Кредитні кошти перераховано на платіжну картку, зазначену відповідачем під час оформлення кредиту, чим позивач виконав свої зобов`язання за договором.

Відповідач зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконав, у зв`язку із чим, за розрахунком позивача, станом на 06 травня 2026 року утворилася заборгованість у розмірі 8 500,00 грн., яка складається з 1 000,00 грн. заборгованості за кредитом та 7 500,00 грн. заборгованості за процентами.

Водночас позивач заявив до стягнення лише частину зазначеної заборгованості - 5 000,00 грн., з яких 1 000,00 грн. становить заборгованість за кредитом та 4 000,00 грн. - заборгованість за процентами. Щодо решти процентів у розмірі 3 500,00 грн. позивач повідомив про можливість їх списання відповідно до програми лояльності за умови погашення відповідачем заявленої суми боргу та відшкодування судового збору.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

28 лютого 2024 року о 13 год. 25 хв. між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1356-4511 продукту «CreditKasa».

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 договору кредитодавець відкриває позичальнику кредитну лінію та надає кредит на умовах строковості, зворотності й платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити проценти в порядку, передбаченому договором.

Згідно з пунктами 4.1, 4.2 договору розмір кредиту становить 1 000,00 грн., дата його надання - 28 лютого 2024 року.

Пунктом 4.6 договору передбачено надання кредиту шляхом безготівкового переказу коштів із використанням зазначених позичальником реквізитів електронного платіжного засобу.

Відповідно до пункту 4.7 договору тип процентної ставки є фіксованим.

Згідно з пунктом 4.8 договору базовий період сплати процентів становить 14 календарних днів. Перебіг першого базового періоду починається з дати надання кредиту, а кожного наступного - з дня, наступного за днем закінчення попереднього базового періоду.

Пунктом 4.9 договору передбачено обов`язок позичальника сплачувати проценти не пізніше визначених графіком платежів дат, які є останніми днями відповідних базових періодів.

Відповідно до пункту 4.10 договору проценти нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожний день користування ним, починаючи з дня видачі кредиту. Стандартна процентна ставка становить 2,50 % за кожний день користування кредитом.

Згідно з пунктом 4.12 договору строк кредитування становить 300 календарних днів, дата повернення кредиту - 23 грудня 2024 року. Продовження строку кредитування в односторонньому порядку умовами договору не допускається.

Отже, визначений договором базовий період тривалістю 14 днів установлює періодичність сплати процентів, тоді як погоджений сторонами строк користування кредитом становить 300 календарних днів. Закінчення першого базового періоду саме по собі не означає закінчення строку кредитування.

Відповідно до пунктів 4.14-4.16 договору орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк кредитування становить 8 500,00 грн., з яких 1 000,00 грн. - сума кредиту, 7 500,00 грн. - проценти. Денна процентна ставка визначена в розмірі 2,50 %.

Невід`ємними частинами договору є Правила відкриття кредитної лінії, паспорт споживчого кредиту та графік платежів. Наданий графік передбачає повернення кредиту й остаточний розрахунок 23 грудня 2024 року.

Договір містить персональні дані відповідача, реквізити платіжної картки та електронний підпис одноразовим ідентифікатором C9283.

На підтвердження виконання зобов`язання з надання кредиту позивач надав квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» щодо операції № 2431197483 від 28 лютого 2024 року о 13 год. 25 хв. на суму 1 000,00 грн. Призначення платежу - видача кредитних коштів за договором № 1356-4511 від 28 лютого 2024 року.

Відомості квитанції узгоджуються з довідкою позивача про перерахування суми кредиту, яка містить той самий номер операції, дату, суму переказу та реквізити платіжної картки із закінченням 9083.

Оцінюючи зазначені документи в сукупності з умовами договору, суд встановив, що позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 1 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно з ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У цій справі зміст наданого договору, відомості про його підписання одноразовим ідентифікатором та документи про перерахування кредиту узгоджуються між собою і підтверджують укладення та виконання позивачем кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оцінюючи погоджену сторонами денну процентну ставку, суд враховує положення статті 8 та пункту 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» з урахуванням змін, внесених Законом України № 3498-IX від 22 листопада 2023 року.

Зазначеними перехідними положеннями передбачено поетапне запровадження граничного розміру денної процентної ставки: протягом перших 120 днів із дня набрання чинності відповідними змінами - 2,5 %, протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Спірний договір укладено 28 лютого 2024 року, тобто протягом першого із зазначених перехідних періодів. Отже, погоджена сторонами денна процентна ставка 2,50 % не перевищувала граничного розміру, застосовного до договорів, укладених у цей період. Такий підхід до застосування перехідних положень відображений і в роз`ясненні правових висновків Верховного Суду у справі № 552/672/23.

Доказів укладення сторонами додаткових договорів про продовження строку кредитування або зміну процентної ставки матеріали справи не містять.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що проценти нараховувалися на суму кредиту 1 000,00 грн. за ставкою 2,50 % на день, тобто по 25,00 грн. щоденно, за період із 28 лютого 2024 року до 23 грудня 2024 року включно, що становить 300 календарних днів.

Загальна сума нарахованих за цей період процентів становить 7 500,00 грн.: 1 000,00 грн. ? 2,50 % ? 300 днів.

Починаючи з 24 грудня 2024 року нарахування процентів у наданому розрахунку відсутнє. Отже, проценти обчислено в межах погодженого сторонами строку кредитування.

Розрахунок не містить надходжень коштів від відповідача на погашення кредиту чи процентів. Доказів повернення кредиту або сплати процентів відповідач суду не надав.

При цьому неподання відзиву саме по собі не є визнанням позову та не звільняє позивача від обов`язку довести обставини, на які він посилається. У цій справі висновок про наявність заборгованості ґрунтується на сукупності досліджених доказів: кредитному договорі, графіку платежів, документах про перерахування коштів та розрахунку заборгованості.

Позивач обмежив розмір заявлених вимог сумою 4 000,00 грн. процентів. Зазначена сума не перевищує підтвердженого розрахунком розміру нарахувань у межах строку кредитування.

Повідомлення позивача про можливість списання решти процентів за певних умов не змінює предмета цього спору. Відповідно до статті 13 ЦПК України суд вирішує справу в межах заявлених вимог, тому питання стягнення решти 3 500,00 грн. процентів у цьому провадженні не вирішується.

Суд також враховує, що заявлені до стягнення проценти є платою за користування кредитом протягом погодженого строку, їх ставка не збільшувалася внаслідок прострочення. Неустойка, інфляційні втрати та проценти як відповідальність за статтею 625 ЦК України до стягнення не заявлені.

Тому передбачене пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України звільнення позичальника від відповідальності за прострочення під час воєнного стану не усуває обов`язку повернути отриманий кредит та сплатити договірні проценти за правомірне користування ним у межах погодженого строку.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оцінивши докази відповідно до статті 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позивач довів надання відповідачу кредиту та наявність непогашеної заборгованості в межах заявлених вимог.

Заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1356-4511 від 28 лютого 2024 року в розмірі 5 000,00 грн., яка складається з 1 000,00 грн. заборгованості за кредитом та 4 000,00 грн. заборгованості за процентами, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить із положень статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сплату позивачем судового збору в розмірі 2 662,40 грн. підтверджено платіжною інструкцією № 60627 від 20 липня 2026 року, виконаною банком.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 273, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1356-4511 від 28 лютого 2024 року в розмірі 5 000,00 грн., з яких: 1 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 4 000,00 грн. - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 08.11.2026

Суддя Л.В. Комаревцева