Рішення № 141293389, 09.11.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1085/26

Провадж.№ 2/481/845/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі судді Васильченко-Дриги Н.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м.Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сформовано в системі "Електронний суд" позовну заяву та подано до суду позов до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №010-R-82-260710213 від 08.03.2024 у розмірі 36397,21 грн та судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 8 березня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №010-R-82-260710213. Банк виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів натомість відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення кредиту не виконав.

17 липня 2025 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-78F відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 36 397,21 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 37460,07 грн, а також понесені судові витрати.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.08.2026 року матеріали справи передані до провадження судді Уманської О.В.

Ухвалою від 20.08.2026 року відкрито провадження в справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження.

01.09.2026 року проведено повторний автоматизований розподіл згаданої вище справи у зв`язку з відрахуванням судді Уманської О.В. зі штату Новобузького районного суду Миколаївської області з підстав призначення її на посаду судді Миколаївського апеляційного суду відповідно до Наказу від 24.08.2026 року №105-аг та передано судді Васильченко-Дризі Н.О. для розгляду.

Ухвалою судді від 11.09.2026 року справу прийнято до провадження та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (письмове провадження) головуючим одноособово.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином.

Правом на подання відзиву відповідач не скористався. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, рекомендованою поштою з повідомленням про вручення. Таким чином судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В позовній заяві позивач просив розгляд справи провести без участі його представника, позовні вимоги підтримує.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

08 березня 2024 року ОСОБА_1 підписав заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010-RO-82-260710213 до договору банківського обслуговування, укладеного між акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та відповідачем шляхом підписання заяви про акцепт публічної пропозиції, Угоди № PDV2-2628840 від 04.10.2018 року. На підставі вказаної заяви АТ «Райффайзен Банк» відкрив відповідачу картковий рахунок та випустив і надав йому платіжну картку модель «Кредитна картка «100 днів», для проведення розрахунків за операціями. Розмір поточного ліміту встановленого банком станом на дату початку кредитування становив 30 000 грн, та був наданий строком на 300 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом та недозволеним овердрафтом, за фіксованою процентною ставкою у розмірі 48% річних.

Одночасно з заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту, відповідач підписав Додаток № 1 до Заяви №010-RO-82-260710213від 08.03.2024 року, чим підтвердив надання йому поточного ліміту в сумі 30 000 грн., та зобов`язався сплачувати кредит щомісячними платежами до 20 числа кожного місяця, у розмірі 5% від суми заборгованості, в сумі 3623,01 грн, з яких 1500 грн погашення суми кредиту, 1223,01 грн проценти за користування кредитом , комісія за зняття готівки 900,00 грн та сплачувати неустойку (від суми простроченого щомісячного платежу ) 1.0% (мін. 50 грн). Реальна річна процентна ставка була погоджена у розмірі 51,00 %, а загальна вартість кредиту 45300 грн.

Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування "Кредитна картка", заява на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» №010-RO-82-260710213, додаток до заяви про акцепт публічної пропозиції /Угоди № PDV2-2628840 від 04.10.2018 року, Заява на відкриття карткового рахунку та надання кредиту "Кредитна картка" №010-RO-82-260710213 з додатками №1,2 підписані відповідачем електронним підписом 528230.

Факт отримання і користування відповідачем кредитними коштами підтверджується копією виписки по рахунку за період з 08.03.2024 року по 20.11.2025 року.

17 липня 2025 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-78F з додатковою угодою від 22.06.2026 року.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 17.07.2025 року - АТ «Райффайзен Банк» відступило позивачу право вимоги заборгованості до відповідача ( ОСОБА_1 №24 в реєстрі) за договором №010-RO-82-260710213 від 08.03.2024 року в сумі 36 397,21 грн.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 20.11.2025 року складає 36 397,21 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу.

Згідно ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1ст.628ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 207 ЦК України (в редакції на час укладення договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Вищевказаний договір був укладений з дотриманням вимог щодо укладення електронних правочинів, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 207, ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1055 ЦК України, ст.ст. 11,12 Закону України «Про електронну комерцію», який містить усю інформацію та умови, що є необхідними для даного виду договорів, складений в передбаченій законом формі, підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 611,612,623-625,1049,1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема, повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Згідно зі ст.ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні не вимагає згоди на це боржника, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно з ч.2 ст.517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, чи який вважає, що йому не надано належних доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредиту, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору (а не новому) і таке виконання є належним. Інших правових наслідків факт не повідомлення боржника про заміну кредитора чи ненадання йому доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредитору законом не передбачено.

Оскільки на підставі вказаного вище договору відступлення прав вимоги відбулась заміна первісного кредитора на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», тому останнє вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення заборгованості за договором позики.

З матеріалів справи вбачається, що банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, натомість відповідач свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, у зв`язку з чим за кредитним договором виникла заборгованість в розмірі 36 397,21 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу.

Суд погоджується з розміром нарахованої позивачем заборгованості у розмірі 36 397,21 гривень та вважає за необхідне стягнути зазначену заборгованість з відповідача на користь позивача.

Крім того на підставі ст.ст.133, 141 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім при зверненні до суду судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 2 662,40 гривень.

Керуючись ст.ст.12,13,76-83,141,259,263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №010-RO-82-260710213 від 08.03.2024 року в розмірі 36 397,21 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2 662,40 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, вул. Лісова 2, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 09.11.2026 року.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА