Рішення № 141293388, 09.11.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/923/26

Провадж.№ 2/481/742/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі судді Васильченко-Дриги Н.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м.Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сформовано в системі "Електронний суд" позовну заяву та подано до суду позов до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/МR/82/2696959867920 від 20.03.2025 у розмірі 14 541,58 грн та судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 20.03.2025 року між АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №014/МR/82/2696959867920. Банк виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів натомість відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення суми боргу не виконав. 17 липня 2025 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-78F відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 14 541,58 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 541,58 грн, а також понесені судові витрати.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07.07.2026 року матеріали справи передані до провадження судді Уманської О.В.

Ухвалою від 10.07.2026 року відкрито провадження в справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження.

01.09.2026 року проведено повторний автоматизований розподіл згаданої вище справи у зв`язку з відрахуванням судді Уманської О.В. зі штату Новобузького районного суду Миколаївської області з підстав призначення її на посаду судді Миколаївського апеляційного суду відповідно до Наказу від 24.08.2026 року №105-аг та передано судді Васильченко-Дризі Н.О. для розгляду.

Ухвалою судді від 10.09.2026 року справу прийнято до провадження та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (письмове провадження) головуючим одноособово.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином.

Правом на подання відзиву відповідач не скористався. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, рекомендованою поштою з повідомленням про вручення. Таким чином судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В позовній заяві позивач просив розгляд справи провести без участі його представника, позовні вимоги підтримує.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

20.03.2025 року ОСОБА_1 підписав заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/МR/82/2696959867920 шляхом підписання заяви про акцепт публічної пропозиції, Угоди № PDV2-2628840 від 20.03.2025 року. На підставі вказаної заяви АТ «Райффайзен Банк» відкрив відповідачу поточний рахунок та надав кредит в сумі 12000 гривень шляхом зарахування суми кредиту на вказаний поточний рахунок. Строк кредитування 69 місяців з 20.03.2025 по 20.12.2030 р, зі сплатою процентів за користування кредитом та недозволеним овердрафтом, за фіксованою процентною ставкою у розмірі 51,90% річних.

Одночасно з заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту, відповідач підписав Додаток № 1 до Заяви №014/МR/82/2696959867920 , чим підтвердив надання йому кредитних коштів в сумі 12 0000 грн., та зобов`язався повернути кредит щомісячними платежами до 20 числа кожного місяця протягом 69 місяців. Денна процентна ставка була погоджена у розмірі 0,10 %.

Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування "Кредит готівкою", заява про отримання кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» 014/МR/82/2696959867920, додаток до заяви про акцепт публічної пропозиції /Угоди № PDV2-2628840 від 20.03.2025 року, Заява-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою " №014/МR/82/2696959867920 з додатком №1 підписані відповідачем удосконаленим електронним підписом.

Факт отримання і користування відповідачем кредитними коштами підтверджується копією виписки по рахунку за період з 20.03.2025 року по 20.10.2025 року.

17 липня 2025 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-78F з додатковою угодою від 22.06.2026 року.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 17.07.2025 року - АТ «Райффайзен Банк» відступило позивачу право вимоги заборгованості до відповідача ( ОСОБА_1 №162 в реєстрі) за договором №014/МR/82/2696959867920 від 20.03.2025 року в сумі 14541,58 грн.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 20.10.2025 року складає 14 541,58 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 11 942,92 гривень та заборгованості за процентами 2 598,66 гривень.

Згідно ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1ст.628ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 207 ЦК України (в редакції на час укладення договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Вищевказаний договір був укладений з дотриманням вимог щодо укладення електронних правочинів, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 207, ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1055 ЦК України, ст.ст. 11,12 Закону України «Про електронну комерцію», який містить усю інформацію та умови, що є необхідними для даного виду договорів, складений в передбаченій законом формі, підписаний відповідачем УЕП.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 611,612,623-625,1049,1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема, повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Згідно зі ст.ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні не вимагає згоди на це боржника, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно з ч.2 ст.517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, чи який вважає, що йому не надано належних доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредиту, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору (а не новому) і таке виконання є належним. Інших правових наслідків факт не повідомлення боржника про заміну кредитора чи ненадання йому доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредитору законом не передбачено.

Оскільки на підставі вказаного вище договору відступлення прав вимоги відбулась заміна первісного кредитора на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», тому останнє вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення заборгованості за договором позики.

З матеріалів справи вбачається, що банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, натомість відповідач свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, у зв`язку з чим за кредитним договором виникла заборгованість в загальному розмірі 14 541,58 грн, з яких: 11 942,92 гривень заборгованість за основною сумою боргу та 2 598,66 гривень - заборгованість за процентами.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 14 541,58 грн, з яких: 11 942,92 гривень заборгованість за основною сумою боргу та 2 598,66 гривень - заборгованість за процентами.

Крім того на підставі ст.ст.133, 141 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім при зверненні до суду судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 2 662,40 гривень.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-83, 141, 259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №014/МR/82/2696959867920 від 20.03.2025 року в розмірі 14 541,58 гривень, з яких: 11 942,92 гривень заборгованість за основною сумою боргу та 2 598,66 гривень - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2 662,40 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, вул. Лісова 2, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 09.11.2026 року.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА