Рішення № 141291938, 06.11.2026, Зміївський районний суд Харківської області

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 621/3547/26

Провадження 2/621/2766/26

06 листопада 2026 р. м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого суддя В. Філіп`єва,

за участі секретаря судового засідання А. Головіної,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (не з`явилась),

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КЕШ ТУ ГО" (представник не з`явився),

третя особа - 1 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович (не з`явився),

третя особа - 2 Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніна Вікторівна (не з`явилась),

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КЕШ ТУ ГО", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніна Вікторівна,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГО", треті особи: Приватний нотаріус Київського МНО О.Золотих, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Я.Лавріненко, в якій просить суд:

- визнати виконавчий напис № 17809 від 18.12.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського МНО Золотих Олександром Олександровичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГО", заборгованості за кредитним договором у розмірі 39800,00 гривень, таким, що не підлягає виконанню;

- стягнути з ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГО" на свою користь витрати зі сплати судового збору в розмірі 1996,80 гривень.

В обґрунтування позову зазначено, що 18 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем було вчинено нотаріальний напис № 17809 щодо стягнення з позивача ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 93283 від 19.11.2019 року, укладеним з ТОВ "Займер", ідентифікаційний код юридичної особи 42146903, за період з 19.11.2019 року по 12.11.2021 року, правонаступником якого є позивач ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КЕШ ТУ ГО", в розмірі 39 800,00 гривень. Про наявність виконавчого напису позивач дізналась у лютому 2023 року, у зв`язку з накладенням арешту на банківські рахунки. Звернувшись до приватного виконавця Лавріненко Я.В. позивачу стало відомо, що приватним виконавцем 09.02.2022 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 68583481 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КЕШ ТУ ГО", боргу у розмірі 39 800,00 гривень та стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 38828,30 гривень. Також приватним виконавцем Лавріненко Я.В. було надано копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. № 17809 від 18.12.2022 року. Жодних повідомлень з приводу підстав для відкриття даного виконавчого провадження позивач не отримувала. Зі змісту виконавчого напису ОСОБА_1 дізналась, що загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню складає - 38 400,00 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 4 000,00 гривень, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить - 11 040,00 гривень, сума заборгованості по штрафам і пеням становить - 23 360,00 гривень. Крім того, з позивача стягнуті витрати за вчинення виконавчого напису нотаріусом у розмірі 1 400,00 гривень. Позивач вважає, що оскаржуваний виконавчий напис було вчинено нотаріусом усупереч вимогам чинного законодавства, внаслідок чого протиправно запропоновано стягнути з позивачки на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КЕШ ТУ ГО", грошові кошти. До того ж, вказана у виконавчому написі заборгованість позивачка не визнає у повному обсязі, відтак, оскаржуваний виконавчий напис вважає таким, що не підлягає виконанню. Оскільки відповідачем, всупереч вимог закону не було надано документів, які б підтверджували безспірність права його вимоги, а нотаріус помилково, всупереч вимогам закону, вчинила виконавчий напис про стягнення заборгованості, а отже є підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищезазначене, з метою захисту своїх прав, позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду та просить задовольнити позовні вимоги, визнавши виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати (а. с. 1 - 3).

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08.09.2026 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В. належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 68583481 з примусового виконання виконавчого напису № 17809 від 18.12.2021 року.

Крім того, ухвалою суду від 08.09.2026 року судом постановлено ухвалу про забезпечення позову, якою зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 68583481, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніною Вікторівною на підставі виконавчого напису № 17809, вчиненого 18.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГО" (код ЄДРПОУ 42228158) заборгованості у розмірі 39800,00 гривень.

29.09.2026 року до суду від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В. надійшли матеріали виконавчого провадження на виконання ухвали суду від 08.09.2026 року.

Представником відповідача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КЕШ ТУ ГО" відзиву на позовну заяву до суду з викладом заперечень проти позову до не подано. Будь-яких інших заяв чи клопотань з процесуальних питань до суду не надходило.

Письмових пояснень від третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича та Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В. до суду не подано. Будь-яких інших заяв чи клопотань з процесуальних питань до суду не надходило.

За змістом частин 3, 5, 8 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, досліджує докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. ст. 76 - 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Дослідивши доводи позовної заяви та докази, додані до матеріалів справи, суд встановив наступне:

18.12.2021 року приватним нотаріусом Київського МНО Золотих Олександром Олександровичем вчинено Виконавчий напис № 17809 про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за Договором № 93283 від 19.11.2019 року, який було укладено з ТОВ "Займер", правонаступником якого є ТОВ ""ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КЕШ ТУ ГО", заборгованості у загальному розмірі 39800,00 гривень (а. с. 8, 24).

09.02.2022 року ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КЕШ ТУ ГО" звернулось із заявою до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Я. Лавріненко, про відкриття виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого напису № 17809 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості договором № 93283 від 19.11.2019 року (а. с. 7, 21).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Я. Лавріненко від 09.02.2022 року відкрито виконавче провадження № 68583481 за заявою стягувача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КЕШ ТУ ГО" про примусове виконання виконавчого напису № 17809, вчиненого 18.12.2021 року приватним нотаріусом Київського МНО О. Золотих про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КЕШ ТУ ГО" заборгованості за договором № 93283 від 19.11.2019 року (а. с. 9, 26).

В рамках виконавчого провадження приватним виконавцем винесено постанови: Про арешт коштів боржника від 05.02.2024 року; Про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 09.02.2022 року; Про стягнення з боржника основної винагороди від 09.02.2022 року; Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22.02.2022 року; Про арешт коштів боржника від 05.02.2024 року; Про зупинення виконавчого провадження від 08.09.2026 року (а. с. 27 30 зворот, 33 33 зворот).

Матеріали виконавчого провадження № 68583481 містять копію договору № 93283 від 19.11.2019 року, укладеного між ТОВ "Займер" та ОСОБА_4 (а. с. 21 зворот 23).

Вказаний Договір укладений в простій письмовій формі, не посвідчений нотаріально.

Доказів безспірності заборгованості за Договором № 93283 від 19.11.2019 року, на підставі якої вчинявся оспорюваний виконавчий напис, матеріали справи не містять та такі докази відповідачем до суду не подані.

Дослідивши повно і всебічно надані учасниками справи докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає:

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням цивільного судочинства, відповідно до ч. 1 статті 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтями 4, 5 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав і інтересів встановлені статтею 16 Цивільного кодексу України.

Згідно статті 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень статті 87 - 88 Закону України "Про нотаріат" (в редакції, що діяла на момент вчинення виконавчого напису), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 затверджено "Перелік документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", відповідно до пункту першого якого, стягнення провадиться на підставі нотаріально посвідчених договорів, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, право звернення стягнення на заставлене майно, а також на підставі Іпотечних договорів, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання.

Пункт 2 вказаної Постанови "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" втратив чинність на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові по справі № 910/10374/17 від 21.09.2021 (п. 87) зазначила, що судове рішення про визнання протиправним (незаконним) та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень має ті ж наслідки, що і визнання такого акта чи окремих його положень такими, що втратили чинність (скасовані) органом, уповноваженим приймати або скасовувати такий акт. Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, втратила чинність 22.02.2017 з набранням законної сили постанови Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 826/20084/14.

Всупереч вище зазначеним нормам законодавства, ІІІ особа - приватний нотаріус

- без оригіналу нотаріально посвідченого Договору;

- без належним чином оформленого розрахунку, що підтверджує безспірну заборгованість позивача за кредитним договором,

протиправно вчинив виконавчий напис про стягнення заборгованості з позивача, посилаючись на норму пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 "Про затвердження Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", яка втратила чинність з 22.02.2017, в зв`язку з чим наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, через недотримання умов вчинення виконавчого напису.

Як зазначено в пункті 95 вище наведеної постанови Великої Палати Верховного Суду по справі № 910/10374/17 від 21.09.2021, порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та наявності підстав для задоволення позову.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача судових витрат у виді сплати судового збору.

Згідно частини 1 та пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем ОСОБА_4 було сплачено судовий збір за подання позову до суду в розмірі 1331,20 гривень та 665,60 гривень за подання заяви про забезпечення позову.

Наданими доказами підтверджується розмір понесених позивачкою витрат (а. с. 4, 13).

За таких обставин, відповідно до положень статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати зі сплати судового збору за подання позову до суду та подання заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статями 12, 13, 76-82, 89, 274-279,259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Виконавчий напис, вчинений 18.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 17809, про стягнення з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КЕШ ТУ ГО", заборгованості в розмірі 39800 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КЕШ ТУ ГО", на користь позивача ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок за подання позовної заяви та 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08.09.2026 року по справі № 621/3547/26, а саме: зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 68583481, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніною Вікторівною на підставі виконавчого напису № 17809, вчиненого 18.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КЕШ ТУ ГО" (код ЄДРПОУ 42228158) заборгованості у розмірі 39800,00 гривень, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КЕШ ТУ ГО", код ЄДРПОУ 42228158, юридична адреса: вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7, м. Київ, 04080.

Третя особа 1 - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Третя особа 2 - Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніна Вікторівна, адреса місцезнаходження: вул. Юліана Матвійчука, буд. 56-А, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Суддя В. Філіп`єва