Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
Справа № 636/4052/26
Провадження № 2/621/1850/26
06 листопада 2026 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді В. Філіп`євої,
за участю секретаря судового засідання А. Головіної,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солвентіс", представник - В.Романюк (не з`явилась),
відповідач - ОСОБА_1 (не з`явився),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солвентіс" до ОСОБА_1 ,
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Солвентіс" - Є. Лановий, через підсистему "Електронний суд" звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 4283460 від 12.12.2020 року укладеним між первісним кредитором ТОВ "Алекскредит" та відповідачем, в загальному розмірі 27191,20 гривень, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 гривень, витрати зі сплати судового за подання позову до суду в розмірі 2662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 гривень.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 24.04.2026 року цивільну справу направлено за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області.
Вказана цивільна справа надійшла до Зміївського районного суду Харківської області та розподілена в провадження судді В.Філіп`євій.
Ухвалою суду від 10.07.2026 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників в судове засідання.
02.11.2026 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ТОВ "Фінансова компанія "Солвентіс" В.Романюк про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору. Крім того, представник позивача просить суд повернути суму сплаченого судового збору.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.
Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню судового засідання та вирішенню питання про закриття провадження по справі.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Представником позивача в заяві зазначено, що з відповідачем ОСОБА_3 спірні відносини щодо наявної заборгованості, врегульовані.
Відтак, на даний час предмет спору відсутній. За таких обставин, суд дійшов висновку що наявні підстави для закриття провадження по справі передбачені пунктом 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність предмета спору, відповідно до вимог статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення судового збору у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. проводиться в повному розмірі його сплати.
Згідно платіжної інструкції в національній валюті № 4283460 від 10.04.2026 року, за подання до суду позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 гривень.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Враховуючи вищевикладене, вимоги законодавства та те, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмету спору, суд дійшов до висновку, що заява представника позивача - В. Романюк підлягає задоволенню, а сума судового збору у розмірі 2662,40 гривень, підлягає поверненню позивачу ТОВ "Фінансова компанія "Солвентіс".
Керуючись статтями 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солвентіс", - задовольнити.
Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солвентіс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.
Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солвентіс", код ЄДРПОУ 43657029, юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари, 07406, судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, що сплачений згідно платіжної інструкції в національній валюті № 4283460 від 10.04.2026 року ПуАТ "КБ "Акордбанк".
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.
Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя В. Філіп`єва
Судове рішення № 141282498, Зміївський районний суд Харківської області було прийнято 06.11.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 636/4052/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: