Рішення № 141291845, 04.11.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/29277/26

Провадження № 2/127/8196/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 листопада 2026 рокумісто ВінницяВінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27.07.2021 між АТ «Акцент-Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № ABH0CT155101627380025389, за умовами якого банк надав відповідачці кредит у розмірі 100 000,00 грн строком на 60 місяців, з кінцевим терміном повернення до 26.07.2026 включно, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 75,00 % річних.

Позивач зазначає, що кредитний договір укладений шляхом підписання відповідачкою заяви про надання послуги «Швидка готівка», паспорта споживчого кредиту та інших документів, які разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг становлять договір між сторонами.

Відповідно до умов кредитного договору відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплачувати проценти за користування ним у строки та порядку, визначені договором і графіком платежів.

Однак відповідачка належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала, у зв`язку із чим утворилася заборгованість, яка, за розрахунком позивача, станом на 19.08.2026 становить 253 428,41 грн, з яких: 100 000,00 грн - заборгованість за кредитом, 153 428,41 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Позивач зазначає, що на виконання вимог пункту 6 частини третьої статті 175 ЦПК України проводилося інформування відповідачки про наявну заборгованість шляхом телефонних дзвінків та SMS-повідомлень. Письмові вимоги про погашення заборгованості не направлялися, оскільки договором їх направлення не передбачено.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань, позивач просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором у розмірі 253 428,41 грн та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 041,14 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2026 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» у судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи міститься клопотання від 19.08.2026, відповідно до якого представник позивача просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, зазначає, що наданих доказів достатньо для вирішення спору, проти ухвалення заочного рішення у разі наявності передбачених законом підстав не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 08.10.2026 та 04.11.2026, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.

Судові повістки, направлені відповідачці за зареєстрованим місцем її проживання, повернулися до суду з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній».

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою її місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, якщо така особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин суд вважає відповідачку належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи.

Враховуючи, що відповідачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин неявки, відзиву на позов не подала, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до статей 280, 281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, надані позивачем, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а допустимими - докази, одержані з дотриманням встановленого законом порядку.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 27.07.2021 між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ABH0CT155101627380025389 шляхом підписання заяви про надання послуги «Швидка готівка».

Відповідно до заяви про надання послуги «Швидка готівка» відповідачці надано кредит у розмірі 100 000,00 грн строком з 27.07.2021 до 26.07.2026 включно, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 75,00 % річних. Щомісячний платіж відповідно до умов договору становив 6 511,03 грн.

Заявою передбачено, що складовими кредитного договору є заява про надання послуги, паспорт споживчого кредиту, таблиця загальної вартості кредиту, а також Умови та Правила надання банківських послуг, з якими відповідачка погодилася під час укладення договору.

Паспортом споживчого кредиту визначено основні умови кредитування, зокрема суму кредиту - 100 000,00 грн, фіксовану процентну ставку - 75,00 % річних, відсутність комісії за надання кредиту, щомісячний платіж у розмірі 6 511,03 грн та загальну орієнтовну вартість кредиту в розмірі 390 659,43 грн.

Заява про надання послуги та паспорт споживчого кредиту підписані відповідачкою простим електронним підписом із використанням номера телефону НОМЕР_1 від 27.07.2021.

Відповідно до статей 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно зі статтею 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та прийняття такої пропозиції, а моментом підписання електронного правочину може бути використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором у порядку, передбаченому законом.

Судом установлено, що відповідачка під час укладення договору погодилася з його умовами шляхом підписання відповідних електронних документів простим електронним підписом, а тому договір укладено у письмовій електронній формі.

Факт надання відповідачці кредитних коштів у розмірі 100 000,00 грн підтверджується меморіальним ордером № TR.18529549.32086.65455 від 27.07.2021, відповідно до якого проведено операцію з видачі кредиту згідно з договором № ABH0CT155101627380025389 від 27.07.2021.

Крім того, відповідно до виписки по картковому рахунку відповідачки 27.07.2021 о 13:04 відображено зарахування коштів за операцією «Abnk» у розмірі 100 000,00 грн, що узгоджується з умовами укладеного кредитного договору та підтверджує фактичне зарахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідачки.

Таким чином, суд вважає доведеним факт отримання відповідачкою кредитних коштів у розмірі 100 000,00 грн.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до статей 1048, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі та порядку, встановлених договором.

Як встановлено судом, умовами кредитного договору передбачено надання кредиту у розмірі 100 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 75,00 % річних та поверненням кредиту щомісячними платежами відповідно до погодженого графіка.

З наданої позивачем виписки по кредиту за період з 27.07.2021 до 19.08.2026 вбачається, що за договором № ABH0CT155101627380025389 відображено операції з погашення простроченої заборгованості за процентами: 28.08.2021 - 3,00 грн та 13.09.2021 - 199,00 грн.

Інших операцій із погашення основної суми кредиту в зазначеній виписці не відображено.

Отже, з урахуванням наданих банком документів суд встановив, що відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 100 000,00 грн, однак належним чином зобов`язання щодо їх повернення не виконала, у зв`язку із чим утворилася заборгованість за основною сумою кредиту.

Досліджуючи вимоги позивача в частині стягнення процентів за користування кредитом, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Як убачається з умов кредитного договору, сторони погодили фіксовану процентну ставку за користування кредитом у розмірі 75,00 % річних.

Позивачем надано розрахунок заборгованості, відповідно до якого за період користування кредитними коштами нараховано проценти в розмірі 153 428,41 грн.

Разом із тим, перевіряючи наданий розрахунок, суд встановив, що в рядку за 22.08.2023 позивачем зазначено такі показники: період нарахування - 22 дні, залишок заборгованості - 92 148,46 грн, прострочена заборгованість - 7 851,54 грн, процентна ставка - 75,00 % річних, денна сума нарахування процентів - 191,98 грн, сума нарахованих процентів - 5 184,94 грн.

Однак зазначена сума процентів не відповідає наведеним у цьому ж рядку показникам, оскільки за денної суми нарахування 191,98 грн протягом 22 днів розмір процентів становить 4 223,56 грн (191,98 грн ? 22 дні), тоді як позивачем зазначено 5 184,94 грн.

Таким чином, сума процентів, зазначена позивачем у цьому рядку розрахунку, перевищує суму, яка відповідає наведеним у ньому показникам, на 961,38 грн.

За таких обставин суд не може погодитися з розрахунком позивача в цій частині, оскільки він містить арифметичну невідповідність, яка впливає на загальний розмір заявленої до стягнення заборгованості за процентами.

З огляду на викладене суд вважає, що сума процентів за користування кредитом підлягає зменшенню на 961,38 грн та становить 152 467,03 грн замість заявлених 153 428,41 грн.

При цьому суд враховує, що позивачем не заявлялися вимоги про стягнення пені, штрафу чи комісії, а розрахунок заборгованості за цими складовими містить нульові значення, тому суд вирішує спір у межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування або у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

У цій справі договором визначено строк кредитування до 26.07.2026 включно. Позивач зазначає, що письмові вимоги про дострокове повернення кредиту відповідачці не направлялися, а інформування про заборгованість здійснювалося шляхом телефонних дзвінків та SMS-повідомлень.

Водночас наданий позивачем розрахунок містить нарахування процентів до 22.08.2023, після чого подальше нарахування процентів не здійснювалося. Оскільки позивач не заявляє до стягнення проценти, нараховані після 22.08.2023, суд вирішує вимоги в межах фактично заявленої суми та перевіреного розрахунку заборгованості.

Отже, з урахуванням установленої арифметичної невідповідності, суд приходить до висновку, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 152 467,03 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором № ABH0CT155101627380025389 від 27.07.2021, яка підлягає стягненню з відповідачки, становить 252 467,03 грн, з яких 100 000,00 грн - заборгованість за основною сумою кредиту та 152 467,03 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3 041,14 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 6005315609751 від 19.08.2026.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 3 029,60 грн.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з`явилися, суд відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України розглянув справу за відсутності учасників судового процесу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з частиною першою статті 268 ЦПК України судове рішення ухвалюється негайно після закінчення судового розгляду. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - дата складення повного судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 89, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, статтями 205, 207, 526, 530, 610, 1048, 1054 ЦК України, статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101627380025389 від 27.07.2021 у розмірі 252 467 (двісті п`ятдесят дві тисячі чотириста шістдесят сім) гривень 03 копійки, з яких: 100 000,00 грн - заборгованість за основною сумою кредиту; 152 467,03 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про його перегляд або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду виготовлений 04.11.2026.

Суддя: