Ухвала суду № 141289877, 06.11.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" листопада 2026 р. Справа № 910/11400/26

Господарський суд Київської області у складі:

судді Фурсової С.М.

за участю секретаря судового засідання Сеніної В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАМ» (49083, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Собінова, будинок №1; код ЄДРПОУ 34681481)

до Консорціуму «БІЛДІНГ ЮА» (01133, місто Київ, вулиця Коновальця Євгена, будинок №31, офіс №218; код ЄДРПОУ 45570957)

про стягнення 40 910 825,70 гривень

за участю представників сторін:

від позивача: Мамедова Н.Т.

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «АКАМ» 08.09.2026 звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Консорціуму «БІЛДІНГ ЮА» про стягнення 40 910 825,70 гривень, з яких 36 910 263,40 гривень заборгованість, 2 850 073,72 гривень пеня, 434 648,36 гривень 3 % річних, 715 840,22 гривень інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Консорціумом «БІЛДІНГ ЮА» зобов`язань за договором субпідряду № 3 від 12.08.2024 в частині оплати виконаних ТОВ «АКАМ» та прийнятих відповідачем будівельних робіт. Позивач зазначає, що за наявності підписаних сторонами актів приймання виконаних робіт та часткової оплати заборгованість відповідача становить 36 910 263,40 гривень. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивач також просить стягнути пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2026 постановлено: матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАМ» до Консорціуму «БІЛДІНГ ЮА» про стягнення 40 910 825,70 гривень разом із доданими до неї документами передати за виключною підсудністю до Господарського суду Київської області; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАМ» про забезпечення позову разом із доданими до неї документами передати за підсудністю до Господарського суду Київської області для розгляду разом із матеріалами позовної заяви.

До Господарського суду Київської області 09.10.2026 надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2026 справу №910/11400/26 передано на розгляд судді Фурсової С.М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.10.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.11.2026 об 11:00.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.10.2026 було задоволено заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАМ», яку подано позивачем одночасно з позовною заявою.

До суду з боку відповідача 21.10.2026 надійшла заява про вступ у справу як представника Консорціуму «БІЛДІНГ ЮА» адвоката Ніколаєнко Євгена Анатолійовича (Ордер АІ№2343182 від 21.10.2026), яку судом було задоволено, залучено останнього до участі у справі №910/11400/26 в якості представника відповідача, надано доступ до електронної справи №910/11400/26 в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

02.11.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАМ» надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку для виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 12.10.2026 в частині надання певних документів, а саме, позивач просив суд долучити до матеріалів справи довідку Акціонерного Банка Південний» про наявні/відкриті рахунки у Позивача; копію ордеру на представника ТОВ «АКАМ», що підтверджує право на надання правничої допомоги у Господарському суді Київської області.

Відповідачем Консорціумом «БІЛДІНГ ЮА» 06.11.2026 подано відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання 06.11.2026 з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був належним чином повідомлений; подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Суд перейшов до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАМ» про поновлення пропущеного процесуального строку для виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 12.10.2026 в частині надання певних документів. Представник позивача клопотання підтримала, посилаючись на доводи, аналогічні викладеним у заяві.

Суд, заслухавши позицію представника позивача, ознайомившись зі змістом наданого клопотання, ухвалив задовольнити останнє, долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою Господарського суду Київської області від 12.10.2026 документи.

Судом оголошено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи. Так, представник відповідача у своєму клопотанні зазначає, що Консорціум «БІЛДІНГ ЮА» скористався своїм правом на професійну правничу допомогу та 28 вересня 2026 року уклав із Адвокатським об`єднанням «ЕН ТІ ЕМ - ПАРТНЕРС» договір №5/26-N про надання правової допомоги, зокрема й щодо представництва інтересів Консорціуму «БІЛДІНГ ЮА» у Господарському суді Київської області у справі № 910/11400/26. Оскільки представник відповідача адвокат Ніколаєнко Є.А. приймає участь в іншій цивільній справі, розгляд якої призначено на 06 листопада 2026 року о 12-00 год. у Святошинському районному суді міста Києва, а дата судового засідання у справі №759/24617/25 була визначена 06 жовтня 2026 року, тобто до фактичного вступу у справу №910/11400/26 (22 жовтня 2026 року) та винесення ухвали про відкриття провадження у даній справі від 12 жовтня 2026 року, то можливості прибути у підготовче засідання у представника відповідача немає. Відповідач не має можливості забезпечити участь іншого представника у судовому засіданні 06 листопада 2026 року об 11-00 год. у Господарському суді Київської області з підстав відсутності інших, окрім як №5/26-N від 28 вересня 2026 року, договорів на надання правничої допомоги з іншими адвокатами та відсутністю в штаті Консорціуму адвоката.

Представник позивача Мамедова Н.Т. залишила вирішення клопотання про відкладення підготовчого засідання на розсуд суду.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача, з`ясувавши позицію представника позивача, ухвалив задовольнити клопотання представника відповідача Консорціума «БІЛДІНГ ЮА» Ніколаєнка Є.А. та відкласти підготовче засідання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у даному підготовчому засіданні, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 119, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

Відкласти підготовче засідання по справі на 30.11.2026 о 12:30 год., зал судового засідання №2.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України).

Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

Звернути увагу учасників справи на можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова