Рішення № 141283997, 14.10.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/40251/24-ц

пр. 2-2438/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гуртової Т. І.,

секретаря судового засідання - Бачинської Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій учасників справи

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі також - позивач, кредитодавець, Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також - відповідач, позичальник, Клієнт) про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг від 04.07.2019 у розмірі 26 589,63 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 04.07.2019 відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг і підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.

АТ «Універсал Банк», керуючись положеннями статей 633, 634, 641 ЦК України, пропонує необмеженому колу фізичних осіб - резидентів України скористатися банківськими послугами щодо продуктів monobank | Universal Bank шляхом приєднання до опублікованих на офіційному сайті Банку Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank (далі - Умови).

Підписанням Анкети-заяви відповідач підтвердив, що ознайомився з текстом Умов, Тарифами, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та іншими додатками, повністю зрозумів їх зміст, погодився з викладеним і зобов`язався виконувати умови Договору.

На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 50 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 .

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, і в межах установленого кредитного ліміту.

Відповідач взяті на себе зобов`язання виконував неналежно: щомісячні мінімальні платежі вносив із порушенням установлених строків і не в повному обсязі, а згодом припинив їх сплату, через що утворилася прострочена заборгованість.

Станом на 28.01.2023 прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу сягнуло понад 90 днів, унаслідок чого на підставі пункту 5.16 пункту 5 Розділу ІІ Умов настало Істотне порушення Клієнтом зобов`язань і вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Оскільки Істотне порушення Клієнт не усунув, з 26.02.2023 кредит набув форми «на вимогу».

Станом на 18.06.2024 загальний розмір заборгованості відповідача становить 26 589,63 грн, а саме: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 26 589,63 грн; заборгованість за пенею - 0,00 грн; заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 0,00 грн.

Позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

ІІ. Відзив

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заперечень проти позову, контррозрахунку заборгованості, а також будь-яких доказів на спростування доводів позивача суду не надав.

ІІІ. Рух справи та процесуальні дії суду

Позовна заява надійшла до суду 06.09.2024.

Суд ухвалою від 25.11.2024 відкрив провадження у справі, вирішив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін і призначив судове засідання на 03.02.2025.

На виконання зазначеної ухвали суд 28.11.2024 (вихідний № 757/40251/24-ц/22919/2024, реєстр поштових відправлень Р-22-29.11.2024/1177) направив відповідачу рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення (штриховий код 0610212506225) за зареєстрованим місцем його проживання ( АДРЕСА_1 ) копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і судову повістку про виклик у судове засідання на 03.02.2025. Поштове відправлення 23.12.2024 повернулося до суду у зв`язку із закінченням установленого строку зберігання.

Оскільки учасники справи в судове засідання 03.02.2025 не з`явилися, суд відклав розгляд справи на 23.09.2025.

У зв`язку із перебуванням судді у відпустці судове засідання, призначене на 23.09.2025, не відбулося; розгляд справи відкладено на 24.03.2026.

У зв`язку із чергуванням судді як слідчого судді судове засідання, призначене на 24.03.2026, не відбулося; розгляд справи відкладено на 14.10.2026.

На виконання ухвали суду про відкладення розгляду справи судова повістка про виклик у судове засідання, призначене на 14.10.2026, направлена відповідачу 29.09.2026 (вихідний № 757/40251/24-ц/19599/2026, реєстр поштових відправлень Р-22-30.09.2026/3565) рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення (штриховий код R067293066296) за зареєстрованим місцем його проживання: АДРЕСА_1 . Згідно з відомостями АТ «Укрпошта» поштове відправлення вручено одержувачу 08.10.2026.

Відповідно до пункту 1 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Отже, судова повістка вручена відповідачу 08.10.2026, тобто за шість днів до дати судового засідання, що відповідає вимогам частини п`ятої статті 128 ЦПК України.

Зареєстроване місце проживання відповідача, за яким суд направляв судову кореспонденцію, збігається з адресою, зазначеною відповідачем в Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 04.07.2019, з відомостями про реєстрацію місця проживання, що містяться в наявній у матеріалах справи копії паспорта відповідача, а також з адресою, вказаною позивачем у позовній заяві.

За таких обставин суд визнає відповідача належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, під час подання позовної заяви заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника Банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі; проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав, відзив на позовну заяву не подав.

Суд ухвалою від 14.10.2026 постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів (статті 280, 281 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Через неявку в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

IV. Обставини, встановлені судом

04.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг та підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.

Анкета-заява містить власноручний підпис відповідача та дату підписання - 04.07.2019. Ідентифікацію та верифікацію клієнта виконала уповноважений працівник Банку Гончаренко А. В. Відповідач належності підпису не оспорював.

Складовими частинами укладеного між сторонами договору є Анкета-заява, Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, Тарифи, Паспорт споживчого кредиту та Таблиця обчислення загальної вартості кредиту.

Підписанням Анкети-заяви відповідач підтвердив, що на момент її підписання ознайомився з текстом Умов і правил, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та іншими додатками, повністю зрозумів їх зміст, погодився з викладеним, розуміє свої права та обов`язки, а також отримав примірники зазначених документів у мобільному додатку.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.4, 2.5 пункту 3 Розділу ІІ Умов підписанням Анкети-заяви Клієнт і Банк укладають Договір про надання банківських послуг; датою укладення Договору є дата підписання Клієнтом Анкети-заяви та отримання Картки.

На підставі укладеного Договору Банк відкрив відповідачу поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 , і встановив кредитний ліміт.

Згідно з Тарифами за карткою monobank сторони погодили такі умови кредитування:

- пільговий період за карткою - до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, за умови її погашення в повному обсязі);

- пільгова відсоткова ставка - 0,00001 % річних;

- базова відсоткова ставка - 3,1 % на місяць (37,2 % річних), нараховується на максимальну заборгованість на день за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період;

- збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості - 6,2 % на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості);

- розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами - 4 % від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості);

- реальна річна процентна ставка за карткою - 44,26 %.

Відповідно до пунктів 5.10, 5.11 пункту 5 Розділу ІІ Умов сума Щомісячного мінімального платежу визначається Банком відповідно до Тарифів; мінімальний платіж формується в перший день календарного місяця, наступного за звітним місяцем, і очікує погашення до 23:55 останнього дня місяця, наступного за звітним місяцем. Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати Щомісячний мінімальний платіж у розмірі та в термін, зазначені в Мобільному додатку.

Згідно з пунктом 5.16 пункту 5 Розділу ІІ Умов у разі порушення терміну сплати Щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся Заборгованість за Кредитом вважається простроченою (Істотне порушення Клієнтом зобов`язань).

Відповідно до пунктів 5.18, 5.19 пункту 5 Розділу ІІ Умов, якщо Істотне порушення Клієнтом зобов`язань не буде усунуто протягом строку, зазначеного в пункті 5.18, Кредит стає у формі «на вимогу», а Банк направляє Клієнту Вимогу про повернення всієї суми заборгованості за кредитом.

Банк свої зобов`язання за Договором виконав належно: кредитні кошти в межах установленого кредитного ліміту надано відповідачу, який ними скористався, що підтверджується Розрахунком заборгованості за договором від 04.07.2019 станом на 18.06.2024.

Систематичне використання відповідачем кредитних коштів шляхом здійснення розрахункових операцій із застосуванням платіжної картки, а також внесення відповідачем платежів на погашення заборгованості, зокрема 31.10.2021 - 1 500,00 грн, 02.11.2021 - 1 000,00 грн, 05.11.2021 - 500,00 грн, 17.12.2021 - 2 400,00 грн, 04.12.2021 - 85,00 грн, 08.12.2021 - 1 000,00 грн, 11.12.2021 - 700,00 грн, 12.12.2021 - 1 170,00 грн, 15.12.2021 - 25 000,00 грн, 17.12.2021 - 1 000,00 грн, 20.12.2021 - 5 500,00 грн, 24.12.2021 - 500,00 грн, 06.01.2022 - 200,00 грн, 12.01.2022 - 1 000,00 грн, 17.01.2022 - 3 500,00 грн, 27.01.2022 - 500,00 грн, 28.01.2022 - 2 200,00 грн, 01.02.2022 - 6 965,00 грн, 07.02.2022 - 1 000,00 грн, 19.02.2022 - 21 768,00 грн, 17.04.2022 - 329,73 грн, 07.05.2022 - 50,00 грн, 11.07.2022 - 70,00 грн, 29.08.2022 - 78,00 грн, 17.06.2023 - 325,00 грн, свідчить про фактичне виконання Договору обома сторонами.

Відповідач умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів виконував неналежно, через що утворилася прострочена заборгованість.

Згідно з Розрахунком заборгованості 11.11.2022 вся сума заборгованості за наданим кредитом винесена на рахунок простроченої заборгованості.

Станом на 28.01.2023 прострочення зобов`язання зі сплати Щомісячного мінімального платежу сягнуло понад 90 днів, унаслідок чого настало Істотне порушення Клієнтом зобов`язань у розумінні пункту 5.16 пункту 5 Розділу ІІ Умов.

Відповідач заборгованості не погасив.

З Розрахунку заборгованості вбачається, що останнє нарахування процентів за користування кредитом здійснене Банком 31.10.2022 у сумі 824,29 грн, яку сплачено 01.11.2022. Після зазначеної дати нарахування процентів за користування кредитом припинено; у період з 11.11.2022 по 18.06.2024 нарахування процентів, пені та інших платежів за Договором не здійснювалося.

Згідно з підсумковими даними Розрахунку заборгованості станом на 18.06.2024 заборгованість відповідача за Договором становить 26 589,63 грн, з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 26 589,63 грн; загальний залишок заборгованості за відсотками - 0,00 грн; заборгованість за пенею - 0,00 грн; заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 0,00 грн.

Процентів за користування кредитом, пені, штрафів, інфляційних втрат і процентів річних, передбачених статтею 625 ЦК України, позивач до стягнення не заявив.

V. Правове обґрунтування та мотиви суду

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з частиною другою статті 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Частиною першою статті 641 ЦК України передбачено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною другою цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).

Статтею 1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі; кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини четвертої статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Згідно зі статтями 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Щодо укладення договору та його умов.

Матеріали справи підтверджують, що сторони уклали кредитний договір, який за своєю правовою природою є договором приєднання (стаття 634 ЦК України) та договором про споживчий кредит.

Договір укладено шляхом підписання відповідачем 04.07.2019 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг і приєднання до Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк». Анкета-заява містить власноручний підпис відповідача, уповноважений працівник Банку виконав ідентифікацію та верифікацію клієнта. Вимоги статей 207, 1055 ЦК України щодо форми правочину дотримано.

Підписанням Анкети-заяви відповідач підтвердив ознайомлення з Умовами, Тарифами, Паспортом споживчого кредиту та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, погодився з ними та зобов`язався їх виконувати.

Разом з цим суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19), згідно з яким Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті банку, з огляду на їх мінливий характер (можуть неодноразово змінюватися самим банком у період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду), не можна вважати складовою частиною кредитного договору, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником. У такому разі лише факт підписання позичальником анкети-заяви може свідчити про прийняття ним запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Водночас у цій справі позивач заявив до стягнення виключно суму тіла кредиту - фактично отриманих і неповернутих кредитних коштів; процентів, пені, штрафів та інших нарахувань, розмір і порядок яких визначаються Умовами і Тарифами, до стягнення не заявлено. За таких обставин обов`язок відповідача повернути отримані кредитні кошти ґрунтується безпосередньо на статтях 1049, 1054 ЦК України і не залежить від оцінки доведеності конкретної редакції Умов та Тарифів.

Відповідач договору не оспорював; недійсним у встановленому законом порядку його не визнавали. Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Щодо виконання зобов`язань Банком.

Розрахунок заборгованості за договором станом на 18.06.2024 підтверджує факт надання кредитних коштів і користування ними відповідачем. З Розрахунку вбачається як видаткова частина (щоденне збільшення залишку заборгованості внаслідок здійснення розрахункових операцій з використанням платіжної картки), так і прибуткова (внесення відповідачем платежів на погашення заборгованості), що свідчить про фактичне виконання Договору обома сторонами та про визнання відповідачем своїх зобов`язань за ним конклюдентними діями (частина друга статті 205 ЦК України).

Щодо порушення зобов`язань відповідачем.

Відповідач припинив внесення платежів на погашення заборгованості, внаслідок чого 11.11.2022 вся сума заборгованості винесена на рахунок простроченої заборгованості, а станом на 28.01.2023 прострочення сплати Щомісячного мінімального платежу перевищило 90 днів. Наведене свідчить про порушення відповідачем умов Договору в розумінні статті 610 ЦК України і надає Банку право вимагати дострокового повернення кредиту на підставі частини другої статті 1050 ЦК України та частини четвертої статті 16 Закону України «Про споживче кредитування».

З огляду на те, що укладений між сторонами Договір не містить визначеного строку повернення кредиту (користування ним), а фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, суд з урахуванням положень частини другої статті 530 ЦК України виходить з того, що Банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника до повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Щодо розміру заборгованості.

Перевіривши наданий позивачем Розрахунок заборгованості, суд встановив, що він є арифметично правильним, узгоджується з умовами Договору та відображає рух коштів за картковим рахунком.

Суд окремо звертає увагу, що після настання Істотного порушення Клієнтом зобов`язань Банк припинив нарахування процентів за користування кредитними коштами: останнє нарахування процентів здійснене 31.10.2022, після чого показник заборгованості за тілом кредиту залишався незмінним і станом на 17.06.2023 та 18.06.2024 становить 26 589,63 грн.

Отже, заявлена до стягнення сума складається виключно з тіла кредиту - фактично отриманих відповідачем і неповернутих кредитних коштів - і не включає процентів, нарахованих після пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту.

Пені, штрафів, інфляційних втрат та процентів річних, передбачених статтею 625 ЦК України, до стягнення не заявлено, а тому відповідні питання предметом судового розгляду не є (частина перша статті 13 ЦПК України).

Щодо доказів відповідача.

Відповідач, будучи належно повідомленим про розгляд справи, відзиву не подав, наявність і розмір заборгованості не спростував, доказів погашення боргу повністю або частково, а також контррозрахунку суду не надав.

За відсутності доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки заборгованості, суд не має підстав піддавати їх сумніву.

Водночас суд враховує, що неявка відповідача та неподання ним відзиву самі по собі не звільняють позивача від обов`язку доведення обставин, на які він посилається. У цій справі позивач такий обов`язок виконав, надавши сукупність належних, допустимих і достатніх доказів на підтвердження факту укладення Договору, надання кредитних коштів, порушення відповідачем зобов`язань та розміру заборгованості.

Висновок.

Оскільки правовідносини сторін виникли з договору, який є обов`язковим для виконання, а відповідач узяті на себе зобов`язання належно не виконав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

VI. Розподіл судових витрат

Позивач, подаючи позовну заяву, сплатив судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, про стягнення якого з відповідача заявив вимогу.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 204, 205, 207, 525, 526, 530, 610, 626, 629, 633, 634, 638, 641, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, частиною четвертою статті 16 Закону України «Про споживче кредитування», статтями 12, 13, 81, 89, 128, 141, 178, 223, 247, 258, 259, 263-265, 280, 281, 282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг від 04.07.2019 станом на 18.06.2024 у розмірі 26 589 (двадцять шість тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 63 коп., яка складається із тіла кредиту - загального залишку заборгованості за наданим кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У такому разі рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 26.10.2026.

Суддя Тетяна ГУРТОВА