Ухвала суду № 141264772, 03.11.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"03" листопада 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2034/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

та за участю:

розпорядника майна : Сергієнко Тетяна Григорівна (в режимі відеоконференції), свідоцтво

розглянувши заяву Сільськогосподарського ТОВ "Велес" з грошовими вимогами до боржника у справі

за заявоюФермерського господарства "РВК"про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків"

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СПРАВИ ТА ПІДСТАВИ ВИМОГ ЗАЯВНИКА.

Ухвалою суду від 23.07.2026 відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Сергієнко Т.Г., здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у праві на офіційному вебсайті Судової влади України, призначено попереднє засідання суду на 15.09.2026.

26.07.2026 (01:31 год.) здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство за № 80079.

До господарського суду, 07.10.2026 надійшла заява Сільськогосподарського ТОВ "Велес", с.Комар, Волноваського р-ну Донецької області з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Агрозахист Харків" на загальну суму 770 719,17 грн та 6656,00 грн судового збору.

Ухвалою суду 12.10.2026 року призначено до розгляду в судовому засіданні заяву Сільськогосподарського ТОВ "Велес" (вх. №24646 від 07.10.2026) з грошовими вимогами до боржника на 03.11.2026 року; зобов`язано розпорядника майна, з урахуванням розгляду вимог кредитора боржником, надати суду повідомлення про результат розгляду вимог кредитора.

30.10.2026 року від розпорядника майна надійшло повідомлення, в якому вимоги Сільськогосподарського ТОВ "Велес" визнаються нею в повному обсязі, оскільки вимоги підтвердженні рішенням суду. Також зазначає, що вимоги є конкурсними без права вирішального голосу.

Заявник - Сільськогосподарське ТОВ "Велес" в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду поданої заяви був повідомлений через кабінет системи "Електронний суд".

Присутній в судовому засіданні розпорядник майна вимоги Сільськогосподарського ТОВ "Велес" визнає в повному обсязі з підстав вказаних у повідомленні про результат розгляду вимог кредитора.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши матеріали справи, заяву Сільськогосподарського ТОВ "Велес" з грошовими вимогами до ТОВ "Агрозахист Харків", надані суду документи, здійснивши оцінку всіх доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

ЩОДО ПОРЯДКУ РОЗГЛЯДУ ГРОШОВИХ ВИМОГ КРЕДИТОРІВ.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство та розгляду судом відповідних заяв регламентовані, зокрема, нормами статей 45, 46, 47, ч.1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ, Кодекс).

Відповідно до положень частин 1, 3, 5, 6 статті 45 КУзПБ:

- конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство;

- до заяви в обов`язковому порядку додаються, зокрема, документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника;

- заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду;

- вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Приписами ч.1 ст. 46 цього Кодексу передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.

Крім того, суд вважає за необхідне звернутися до усталених правових висновків Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов`язків суду на цій стадії провадження у справі про банкрутство, за якими:

- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови ВС: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (Постанови ВС: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (Постанови ВС: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17).

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ВИСНОВОК СУДУ.

В поданій заяві кредитор зазначає, що ТОВ "Агрозахист Харків" має безспірну заборгованість перед Сільськогосподарським ТОВ "Велес" у розмірі 770 719,17 грн, що підтверджується наступним.

16.01.2023 між СТОВ "Велес" (Покупець) та ТОВ "Агрозахист Харків" (Постачальник) укладено договір поставки №47/23, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язався передати товар у власність Покупця, а останній прийняти та оплатити його. Найменування, кількість і вартість товару, а також умови його поставки погоджувалися сторонами у специфікаціях до договору.

06.09.2023 сторони підписали специфікацію № 7, за якою ТОВ "Агрозахист Харків" зобов`язалося поставити СТОВ "Велес" 110 тонн аміачної селітри загальною вартістю 1 957 999,56 грн не пізніше 06.10.2023 на умовах DDP (склад покупця). Того ж дня Покупець здійснив 100% передоплату погодженої вартості товару.

На виконання специфікації Постачальник поставив лише 66 тонн аміачної селітри на загальну суму 1 174 799,73 грн, що підтверджується видатковими накладними від 31.01.2024 № 64 та від 23.02.2024 № 168, № 169. Решта товару в кількості 44 тонн вартістю 783 199,83 грн поставлена не була. Запропонована Постачальником додаткова угода про розірвання специфікації № 7 сторонами не підписувалася.

У зв`язку з непоставкою оплаченого товару СТОВ "Велес" звернулося до суду з позовом про стягнення 783 199,83 грн передоплати та 385,18 грн 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.10.2024 у справі № 922/3003/24 позов задоволено та стягнуто з ТОВ "Агрозахист Харків" на користь СТОВ "Велес" 783 199,83 грн передоплати, 385,18 грн 3 % річних та 11 753,77 грн судового збору. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 зазначене рішення залишено без змін.

На виконання рішення суду 20.02.2025 відкрито виконавче провадження № 77269718. У його межах, а також шляхом добровільної сплати боржником, частково погашено заборгованість: 3 199,83 грн сплачено згідно з платіжною інструкцією від 18.12.2024 № 454048, ще 9 280,83 грн стягнуто органом державної виконавчої служби.

Крім того, заявник зазначає, що 18.12.2024 боржником сплачено 11 753,77 грн судового збору та 385,18 грн 3 % річних, присуджених за рішенням суду.

Таким чином станом на день подання заяви непогашена заборгованість ТОВ "Агрозахист Харків" перед СТОВ "Велес" становить 770 719,17 грн, що підтверджується рішенням суду, яке набрало законної сили, та матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч.4 ст.75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна позиція наведена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17)

Таким чином, заявлені СТОВ "Велес" грошові вимоги до боржника у розмірі 770719,17 грн є обґрунтованими та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрозахист Харків" було здійснено 26.07.2026. Водночас, заява СТОВ "Велес" з грошовими вимогами до боржника сформована в системі Електронний кабінет лише 06.10.2026 року, тобто, після закінчення строку, встановленого для її подання.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Отже, вимоги СТОВ "Велес" є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Крім того, судом встановлено, що кредитор не є заінтересованою особою стосовно боржника.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне визнати вимоги СТОВ "Велес" у загальному розмірі 770719,17 грн (основний борг), які є конкурсними, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів до 4 черги задоволення, але без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, а також 6656,00 грн витрат зі сплати судового збору, які підлягають включенню до 1 черги реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 1, 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 74, 86, 233-235, ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати грошові вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Велес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" в загальній сумі 770719,17 грн, які підлягають включенню до 4 черги задоволення вимог кредиторів, а також 6656,00 грн судового збору до 1 черги.

Вимоги є конкурсними, проте без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

2. Ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня підписання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.11.2026

СуддяМіньковський С.В.