Ухвала суду № 141264342, 06.11.2026, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 листопада 2026 року м.Харків Справа № 913/86/24

Провадження №6/913/86/24

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши заяву представника відповідача -3, громадянина ОСОБА_1 , адвоката Довгалюка Романа Олександровича без номеру від 03.11.2026 про розстрочення виконавчого збору у справі №913/86/24

за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», просп.Берестейський, буд.107-А, м.Київ, 03115

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ІРОН», вул.Донецька, буд.39, кв.60, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93406

відповідача-2 громадянина ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

відповідача-3 громадянина ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

про стягнення 2 565 724 грн 52 коп.,

орган виконання судового рішення Сіверськодонецький відділ державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м.Сіверськодонецьк, Луганська область

без виклику представників учасників,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 01.08.2024 позов Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ІРОН», громадян - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №202.50135/FW202.1532 від 22.09.2020, враховуючи рамкову угоду №FW202.1532 від 22.09.2020, в сумі 2 565 724 грн 52 коп. задоволено повністю; присуджено до стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ІРОН», громадянина ОСОБА_2 та громадянина ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» кредитну заборгованість в сумі 2 194 259 грн 20 коп. та проценти за користування кредитом у сумі 371 465 грн 32 коп., а також присуджено до стягнення витрати зі сплати судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ІРОН» у сумі 10 262 грн 90 коп., з громадянина ОСОБА_2 в сумі 10 262 грн 90 коп. та з громадянина ОСОБА_1 в сумі 10 262 грн 90 коп. на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк».

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Луганської області від 01.08.2024 у справі №913/86/24 залишено без змін.

Рішення Господарського суду Луганської області від 01.08.2024 у справі №913/86/24 набрало законної сили 09.10.2024 і на його виконання 31.10.2024 стягувачу видано відповідні накази від 30.10.2024 у справі №913/86/24, строк пред`явлення наказів до виконання встановлено до 10.10.2027.

04.11.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Луганської області надійшла заява без номеру від 03.11.2026 представника відповідача -3, громадянина ОСОБА_1 , адвоката Довгалюка Романа Олександровича про розстрочення виконавчого збору, у якій заявник просить суд:

1. витребувати у Сіверськодонецькому відділі державної виконавчої служби у Сіверськогодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, матеріали виконавчого провадження №78332736 відкритого 10.06.2025;

2. розстрочити боржнику ОСОБА_1 , сплату виконавчого збору в розмірі 94935 грн 38 коп. в межах виконавчого провадження №78332736, відкритого 10.06.2025, шляхом сплати зазначеної суми в наступному порядку:

- 7911 грн 30 коп. до 30.11.2026;

- 7911 грн 28 коп. до 31.12.2026;

- 7911 грн 28 коп. до 31.01.2027;

- 7911 грн 28 коп. до 28.02.2027;

- 7911 грн 28 коп. до 31.03.2027;

- 7911 грн 28 коп. до 30.04.2027;

- 7911 грн 28 коп. до 31.05.2027;

- 7911 грн 28 коп. до 30.06.2027;

- 7911 грн 28 коп. до 31.07.2027;

- 7911 грн 28 коп. до 31.08.2027;

- 7911 грн 28 коп. до 30.09.2027;

- 7911 грн 28 коп. до 31.10.2027.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що боржником рішення Господарського суду Луганської області від 01.08.2024 у справі №913/86/24 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 2565724 грн 52 коп., виконано відповідачем 3, ОСОБА_1 .

Водночас, виконавчий збір в сумі 120935 грн 38 коп., стягнутий державним виконавцем (виконавче провадження №78332736), сплачений боржником частково. Станом на момент звернення до суду з даною заявою, залишок боргу складає 94935 грн 38 коп.

Наразі відповідач 3, ОСОБА_1 , з посиланням на приписи статтей 11, 331 Господарського процесуального кодексу України та статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд розстрочити боржнику сплату залишку суми виконавчого збору, посилаючись на наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови державного виконавця про сплату виконавчого збору (оскільки на утриманні боржника перебуває дружина та неповнолітній син, які мають статус внутрішньо переміщених осіб; у власності боржника відсутнє будь яке нерухоме майно; а також у боржника, окрім цього, наявні інші фінансові зобов`язання за кредитом в розмірі 36038 грн 37 коп.).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.11.2025 заява передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Згідно з положеннями абз.1 ч.1, ч..2 ст.331 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на вимоги ст.331 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої представником відповідача-3, громадянина ОСОБА_1 , адвокатом Довгалюком Романом Олександровичем у справі №913/86/24 заяви №б/н від 03.11.2026 про розстрочення виконавчого збору.

Розглянувши заявлене представником відповідача -3, громадянина ОСОБА_1 , адвокатом Довгалюком Романом Олександровичем клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Частиною 1 ст.80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з положеннями ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.2 ст.81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Судом враховано, що на виконання Закону України № 4833-IX від 07.04.2026, який набрав чинності 23 жовтня 2026 року, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» оновило програмне забезпечення Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) щодо вдосконалення процедур виконання судових рішень та цифровізацію виконавчого провадження, за яким впроваджено Електронний кабінет сторони ВП, а тому доступ до інформації про виконавче провадження за допомогою ідентифікаторів доступу більше не надається.

Звертаючись до суду з поданою заявою, представником відповідача до матеріалів справи додано адвокатський запит в порядку ст.24 Закону України «Про адвокатуру», направлений до Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про надання належним чином засвідчених копій всіх постанов та/або будь яких інших повідомлень, рішень тощо, які прийняті в межах виконавчого провадження відкритого 10.06.2025 за №78332736, стосовно боржника ОСОБА_1 ; інформації про стан заборгованості ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №78332736.

Докази отримання представником відповідача-3 відповіді на запит від органу виконання рішення на час подання цієї заяви до суду в матеріалах відсутні.

Також представником долучено скріншоти екрану щодо даних виконавчого провадження №78332736 із мобільного застосунку "Дія", з яких вбачається лише обмежена інформація виконавчого провадження, що стосується суто сум, що підлягає сплаті та залишку заборгованості.

Пунктами 4, 5 ч.5 ст.13 ГПК Ураїни передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, а також запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами, вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За таких обставин, оскільки заявник не має можливості самостійно подати належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №78332736, при цьому адвокатський запит залишений відділом виконавчої служби на даний час без відповіді, враховуючи відсутність у суду доступу до Автоматизованої системи виконавчих проваджень за відповідним ідентифікатором виконавчого провадження для дослідження матеріалів виконавчого провадження, суд з метою належного встановлення обставин та підготовки до судового засідання з розгляду поданої заяви, дійшов висновку про можливість задовольнити заявлене клопотання відповідача-3 в частині витребування у Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (28040, Кіровоградська область, сел.Олександрійське, вул.Павла Кравченка, буд. 17, а/с 3) необхідних для розгляду поданої заяви документів виконвчих проваджень.

Керуючись ст.ст.80, 81, 120, 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти подану представником відповідача -3, громадянина ОСОБА_1 , адвокатом Довгалюком Романом Олександровичем у справі №913/86/24 заяву №б/н від 03.11.2026 про розстрочення виконавчого збору до розгляду.

2. Призначити для розгляду поданої заяви судове засідання на 16.11.2026 о 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.

3. Явку представників учасників в судове засідання визнати необов`язковою.

4. Клопотання представника відповідача-3, громадянина ОСОБА_1 адвоката Довгалюка Романа Олександровича про витребування доказів задовольнити в частині витребування у органу виконання рішення необхідних для розгляду поданої заяви документів виконавчих проваджень.

5. Витребувати у Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (93400, Сіверськодонецький р-н, Луганська область, місто Сіверськодонецьк, проспект Хіміків, будинок 68) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень:

5.1. виконавче провадження №78332736: постанову державного виконавця від 10.06.2025 про відкриття виконавчого провадження; документи виконавчого провадження щодо здійснених боржником оплат виконавчого збору та наявної заборгованості на даний час;

5.2. виконавче провадження №77382762: постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про завершення виконавчого провадження.

6. Зобов`язати Сіверськодонецький відділ державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, витребувані судом матеріали виконавчих проваджень подати (надіслати) до суду у строк до 12.11.2026 (включно).

7. Встановити Сіверськодонецькому відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції строк до 12.11.2026 (включно) для надання письмових пояснень/заперечень щодо поданої відповідачем-3 заяви про розстрочення сплати виконавчого збору; також у зазначений строк подати суду письмові пояснення щодо стану виконання боржниками рішення Господарського суду Луганської області від 01.08.2024 у справі №913/86/24 та відповідної постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору (ВП №78332736).

8. Встановити Акціонерному товариству «ПроКредит Банк» строк до 12.11.2026 (включно), в який зобов`язати надати суду письмові пояснення про стан виконання боржниками рішення суду у цій справі.

9. Запропонувати іншим учасникам у строк до 12.11.2026 (включно) надати суду письмові пояснення/заперечення щодо поданої відповідачем -3 у справі №913/86/24 заяви №б/н від 03.11.2026 про розстрочення виконавчого збору.

10. Довести до відома Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що відповідно до ч.ч.6-9 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.134 ГПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Згідно положень ст.135 ГПК України суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.11.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ