Ухвала суду № 141262544, 03.11.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.11.2026м. ДніпроСправа № 904/3851/26

за позовом Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави

до В-1 Криворізька міська рада

В-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "СК ПЕТРОЛІУМ"

про визнання недійсним договору оренди, стягнення 465 864 грн. 55 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

прокурор: Бурлаченко О.Л.

від відповідача-1: не з`явився.

від відповідача-2: Стрєльніков Є.А.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька північна окружна прокуратура Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить:

- Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 2024111 від 05.03.2024, укладений між Криворізькою міською радою (код ЄДРПОУ 33874388), місцезнаходження юридичної особи: 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СК ПЕТРОЛІУМ» (код ЄДРПОУ 25417282), місцезнаходження юридичної особи: 65080, Одеська обл., м.Одеса, вул. Варненська, 4б щодо земельної ділянки житлової та громадської забудови з кадастровим номером 1211000000:07:392:0001, площею 0,2166 га, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 32а.

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ПЕТРОЛІУМ» (код ЄДРПОУ 25417282), місцезнаходження юридичної особи: 65080, Одеська обл., м.Одеса, вул. Варненська, 4б на користь Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ 33874388), місцезнаходження юридичної особи: 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, недоплачену (недоотриману) суму орендної плати у розмірі 465865 грн. 55 коп. за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:07:392:0001, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 32а.

Ухвалою суду від 10.07.2026р. прийнято позовну заяву прокурора до розгляду та відкрито провадження у справі. Учасникам справи продовжувався процесуальний строк для надання доказів.

Прокурор надав клопотання про витребування доказів яке судом було задоволено та отримано витребувані докази. Надав пояснення у справі та відповідь на відзив у яких підтримав позовні вимоги. У судовому засіданні зазначив, що наведені у заяві відповідача доводи не спростовують обгрунтованості підстав для звернення прокурора до суду. Обставини справи свідчать про те, що уповноважений орган, будучи обізнаним про необхідність усунення порушень у спірних правовідносинах не забезпечив належного захисту інтересів держави. 27.10.2026р. звернувся з заявою про витребування доказів. У судовому засіданні прокурор наполягав на витребуванні доказів, заперечував щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач 1 надав витребувані судом докази.

Відповідач 2 надав відзив на позов у якому просив суд залишити позовну заяву без руху, відмовити у задоволенні позовних вимог. Надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання про долучення доказів. Надав заперечення на заяву прокурора від 27.10.2026р. про витребування доказів. У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про про залишення позовної заяви без розгляду та заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про витребування доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У строки, визначені приписами ст. 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та з урахуванням приписів ст.ст. 177, 181 Господарського процесуального кодексу України судом учасникам справи надано достатній час для виконання завдань підготовчого провадження, реалізації прав, визначених приписами ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши доводи учасників справи, керуючись приписами ст.ст. 7, 80, 164, 177, 185 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження, справу призначити до судового розгляду по суті.

Згідно приписів ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд вважає виклик учасників справи у судове засідання необхідним для виконання завдань, визначених приписами ст.ст. 201 - 221 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи, що за змістом частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись ст. 120, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 24.11.2026 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 06.11.2026р.

СуддяГ.В. Манько