Ухвала суду № 141262244, 30.10.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"30" жовтня 2026 р. Cправа №902/316/26

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп", м.Вінниця

про відкриття провадження в справі про банкрутство

за участю:

представника заявника (кредитора): Семеняки В.В. (довіреність №383/24 від 19.06.2024),

арбітражного керуючого: Демчана О.І.,

представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина": Квітіна Ю.М. (ордер серії ВС №1477900 від 06.07.2026),

представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Груп-02" Будника В.М.,

представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Берта-Сервіс" Наконечної Н.О. (довіреність б/н від 21.10.2026),

інші учасники - не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області надійшла заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" б/н від 16.03.2026 про відкриття провадження в справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп".

Ухвалою суду від 03.06.2026 відкрито провадження в справі №902/316/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Демчана О.І., призначено попереднє засідання.

10.06.2026 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Після офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" на адресу суду надійшли заяви з кредиторськими вимогами до боржника, що зареєстровані канцелярією суду в такій послідовності:

1. заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Берта-Сервіс" б/н від 17.06.2026 (вх. канц. суду №01-32/884/26 від 17.06.2026, заява зареєстрована о 14 год.);

2. заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема" б/н від 17.06.2026 (вх. канц. суду №01-32/888/26 від 17.06.2026, заява зареєстрована о 16 год.);

3. заява Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Євромікс" з іноземними інвестиціями №427 від 18.06.2026 (вх. канц. суду №01-32/893/26 від 18.06.2026);

4. заява Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" №5435/0-05 від 16.06.2026 (вх. канц. суду №01-32/900/26 від 19.06.2026);

5. заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" б/н від 25.06.2026 (вх. канц. суду №01-32/920/26 від 25.06.2026);

6. заява Приватного підприємства "Болеро-Сервіс" б/н від 26.06.2026 (вх. канц. суду №01-32/924/26 від 26.06.2026, заява зареєстрована о 14 год.);

7. заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема Партнер" б/н від 26.06.2026 (вх. канц. суду №01-32/926/26 від 26.06.2026, заява зареєстрована о 16 год. 21 хв.);

8. заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема Сервіс" б/н від 26.06.2026 (вх. канц. суду №01-32/927/26 від 26.06.2026, заява зареєстрована о 16 год. 26 хв.);

9. заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігос" б/н від 30.06.2026 (вх. канц. суду №01-32/945/26 від 30.06.2026);

10. заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Груп-02" №0701 від 01.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/947/26 від 01.07.2026);

11. заява Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області №9759/22-01-13-01-10 від 03.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/962/26 від 03.07.2026);

12. заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компетера Україна" №0307/26-1 від 03.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/969/26 від 06.07.2026);

13. заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" №01-07 від 06.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/978/26 від 07.07.2026, заява зареєстрована о 12 год. 12 хв.);

14. заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька дистриб`юційна компанія" №5 б/д (вх. канц. суду №01-32/979/26 від 07.07.2026, заява зареєстрована о 12 год. 26 хв.);

15. заява Комунального підприємства "Вінницький інформаційний центр" №07/004 від 07.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/982/26 від 07.07.2026, заява зареєстрована о 16 год.);

16. заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АВ" б/н від 07.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/983/26 від 07.07.2026, заява зареєстрована о 17 год. 03 хв.);

17. заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кантіс Норд" б/н від 07.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/984/26 від 07.07.2026, заява зареєстрована о 17 год. 10 хв.);

18. заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" №07-07/2026 від 07.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/985/26 від 07.07.2026, заява зареєстрована о 17 год. 27 хв.);

19. заява Фізичної особи-підприємця Довгалюка Олександра Миколайовича б/н від 07.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/986/26 від 08.07.2026, заява зареєстрована о 11 год.);

20. заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСНО+" №24/5/11/7/33858 від 08.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/989/26 від 08.07.2026, заява зареєстрована о 14 год.);

21. заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м`ясокомбінат" №юр-115 від 08.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/990/26 від 08.07.2026, заява зареєстрована о 15 год.);

22. заява Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області №902/316/26 від 09.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/994/26 від 09.07.2026, заява зареєстрована о 11 год. 02 хв.);

23. заява Приватного підприємства "Вінфорт" №13 б/д (вх. канц. суду №01-32/995/26 від 09.07.2026, заява зареєстрована о 11 год. 20 хв.);

24. заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінфорт Продукт" №6 від 09.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/998/26 від 09.07.2026, заява зареєстрована о 12 год.);

25. заява Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" б/н від 09.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/999/26 від 09.07.2026, заява зареєстрована о 13 год.);

26. заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-Україна" б/н від 09.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/1004/26 від 09.07.2026, заява зареєстрована о 14 год.);

27. заява Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області б/н від 09.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/1005/26 від 09.07.2026, заява зареєстрована о 16 год.);

28. заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковінько-Ковбаси" б/н від 09.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/1006/26 від 09.07.2026, заява зареєстрована о 17 год.);

29. заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива "Хладопром" б/н від 09.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/1009/26 від 10.07.2026, заява зареєстрована о 12 год. 19 хв.);

30. заява Приватного акціонерного товариства "Хмельницька маслосирбаза" б/н від 09.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/1010/26 від 10.07.2026, заява зареєстрована о 12 год. 52 хв.);

31. заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегафрукт" №0807/2026 від 08.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/1020/26 від 13.07.2026);

32. заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Винфорт" №170/юр від 20.08.2026 (вх. канц. суду №01-32/1195/26 від 24.08.2026);

33. заява Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глостер" б/н від 11.09.2026 (вх. канц. суду №01-32/1275/26 від 11.09.2026);

34. заява Фізичної особи-підприємця Вітюк Світлани Миколаївни №25 від 25.09.2026 (вх. канц. суду №01-32/1373/26 від 30.09.2026).

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 03.06.2026, матеріали справи №902/316/26 разом із супровідним листом №902/316/26/630/26 від 17.06.2026 надіслані до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2026 у справі №902/316/26 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.06.2026 у справі № 902/316/26 повернуто скаржнику.

28.07.2026 у справі №902/316/26 прийнята ухвала про перерву в попередньому судовому засіданні до 14.10.2026.

30.07.2026 матеріали господарської справи №902/316/26 повернулись до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 14.10.2026 призначено в справі №902/316/26 до розгляду в судовому засіданні на 30 жовтня 2026 року такі заяви про визнання грошових вимог до боржника: Приватного підприємства "Болеро-Сервіс" б/н від 26.06.2026, Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема Партнер" б/н від 26.06.2026, Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема Сервіс" б/н від 26.06.2026, Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігос" б/н від 30.06.2026, Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Груп-02" №0701 від 01.07.2026, а також клопотання арбітражного керуючого Демчана О.І. про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" №02-165/125 від 07.09.2026, та про перерахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна боржника №02-165/124 від 07.09.2026.

Пунктом 3 ухвали суду від 14.10.2026 запропоновано керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" до дня призначеного судового засідання надати письмові пояснення з доказами в обгрунтування, в яких висловити свою процесуальну позицію щодо клопотання арбітражного керуючого Демчана О.І. про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" №02-165/125 від 07.09.2026.

30.10.2026 в судовому засіданні судом були розглянуті такі заяви про визнання грошових вимог до боржника: заява Приватного підприємства "Болеро-Сервіс" б/н від 26.06.2026 (вх. канц. суду №01-32/924/26 від 26.06.2026); заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема Партнер" б/н від 26.06.2026 (вх. канц. суду №01-32/926/26 від 26.06.2026); заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема Сервіс" б/н від 26.06.2026 (вх. канц. суду №01-32/927/26 від 26.06.2026); заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігос" б/н від 30.06.2026 (вх. канц. суду №01-32/945/26 від 30.06.2026); заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Груп-02" №0701 від 01.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/947/26 від 01.07.2026).

Також судом розглянуті клопотання арбітражного керуючого Демчана О.І. про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп та про перерахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна боржника.

На визначену судом дату судового засідання, 30.10.2026, керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" ОСОБА_2 не з`явився та не скористався правом щодо надання суду пояснень з приводу обставин, зазначених у клопотанні розпорядника майна арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про припинення повноважень керівника ТОВ "Альянс Рітейл Груп".

Після закінчення розгляду заяв про визнання грошових вимог до боржника і клопотань арбітражного керуючого судом оголошено, що проголошення ухваленого за результатами розгляду заяв скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення відбудеться 30.10.2026 о 16:00.

В судовому засіданні 30.10.2026 о 16:00 встановлено, що учасники справи на оголошення скороченого (вступної та резолютивної частини) судового рішення не з`явився. Суд підписав скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали та долучив до матеріалів справи.

Розглядом заяви Приватного підприємства "Болеро-Сервіс" б/н від 26.06.2026 (вх. канц. суду №01-32/924/26 від 26.06.2026) встановлено таке.

13 травня 2022 року між Кредитором (Продавець за Договором) та Боржником (Покупець за Договором) було укладено Договір поставки № БОС128248 (надалі - Договір). Відповідно до п. 1.1.1. Договору Продавець зобов`язується передавати у власність Покупця продукти харчування в асортименті відповідно до переданої Продавцем Комерційної пропозиції та/або Прайс-листа, надалі - "товар", а Покупець зобов`язується приймати та оплатити товар. Як погоджено сторонами в п. 1.7.1. Договору Покупець зобов`язаний оплатити Продавцю прийнятий від останнього товар протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту прийняття цього Товару.

На виконання умов Договору Кредитором було поставлено Товар на суму 2127937,20 грн, однак Боржником оплачено Товар частково, на суму 1 840 382,87 грн.

Враховуючи, що Боржником зобов`язання щодо оплати поставленого товару виконано частково, сума заборгованості перед Кредитором складає 287 554,33 грн.

Зазначена заборгованість підтверджується наступними доказами: договором поставки №БОС128248 від 13.05.2022 з додатками та товарно-транспортними накладними: №7610/0000539 від 12.03.2025 на суму 19 826,50 грн, №7610/0000540 від 12.03.2025 на суму 40 930,18 грн, №7610/0000542 від 12.03.2025 на суму 363,25 грн, №7610/0000543 від 12.03.2025 на суму 1 147,86 грн, №7610/0000544 від 12.03.2025 на суму 842,82 грн, №7600/0001846 від 12.03.2025 на суму 2 887,50 грн, №7610/0000546 від 12.03.2025 на суму 1 737,64 грн, №7600/0001848 від 13.03.2025 на суму 1 768,02 грн, №7600/0001849 від 13.03.2025 на суму 2 623,55 грн, №7610/0000551 від 13.03.2025 на суму 1 934,30 грн, №7610/0000553 від 13.03.2025 на суму 684,30 грн, №7610/0000554 від 13.03.2025 на суму 363,24 грн, №7610/0000555 від 13.03.2025 на суму 1 053,65 грн, №7610/0000557 від 13.03.2025 на суму 2 275,98 грн, №7600/0001847 від 14.03.2025 на суму 468,59 грн, №7610/0000562 від 14.03.2025 на суму 776,51 грн, №7610/0000563 від 14.03.2025 на суму 1 357,20 грн, №7600/0001874 від 14.03.2025 на суму 2 348,35 грн, №7610/0000574 від 15.03.2025 на суму 527,58 грн, №7610/0000575 від 15.03.2025 на суму 333,77 грн, №7610/0000576 від 15.03.2025 на суму 738,98 грн, №7610/0000577 від 15.03.2025 на суму 1 204,72 грн, №7610/0000770 від 30.04.2025 на суму 36 921,61 грн, №7610/0000771 від 30.04.2025 на суму 6 612,95 грн, №7610/0000772 від 30.04.2025 на суму 8 032,27 грн, №7610/0000773 від 30.04.2025 на суму 1 396,52 грн, №7610/0000774 від 30.04.2025 на суму 2 659,84 грн, №7610/0000775 від 30.04.2025 на суму 4 899,24 грн, №7610/0000777 від 30.04.2025 на суму 2 246,53 грн, №7610/0000779 від 01.05.2025 на суму 10 958,71 грн, №7600/0002431 від 01.05.2025 на суму 3 262,52 грн, №7600/0002432 від 01.05.2025 на суму 3 232,21 грн, №7610/0000787 від 01.05.2025 на суму 4 338,59 грн, №7610/0000788 від 01.05.2025 на суму 2 540,86 грн, №7610/0000789 від 01.05.2025 на суму 5 224,00 грн, №7610/0000790 від 01.05.2025 на суму 1 799,03 грн, №7610/0000791 від 01.05.2025 на суму 5 959,87 грн, №7610/0000798 від 01.05.2025 на суму 1 409,06 грн, №7610/0000801 від 02.05.2025 на суму 1 534,98 грн, №7610/0000802 від 02.05.2025 на суму 4 205,21 грн, №7610/0000803 від 02.05.2025 на суму 978,40 грн, №7610/0000804 від 02.05.2025 на суму 1 066,03 грн, №7610/0000805 від 02.05.2025 на суму 2 006,21 грн, №7610/0000806 від 03.05.2025 на суму 1 595,06 грн, №7610/0000813 від 03.05.2025 на суму 2 601,72 грн, №7610/0000814 від 03.05.2025 на суму 961,86 грн, №7610/0000815 від 03.05.2025 на суму 1 092,37 грн, №7610/0000816 від 03.05.2025 на суму 927,90 грн, №7610/0000817 від 03.05.2025 на суму 1 725,74 грн, №7610/0000818 від 03.05.2025 на суму 3 189,79 грн, №7610/0000819 від 03.05.2025 на суму 3 001,26 грн, №7610/0000820 від 03.05.2025 на суму 2 748,17 грн, №7610/0000824 від 03.05.2025 на суму 5 954,18 грн, №7610/0000825 від 03.05.2025 на суму 2 033,47 грн, №7610/0000829 від 06.05.2025 на суму 4 762,84 грн, №7610/0000830 від 06.05.2025 на суму 3 398,92 грн, №7610/0000832 від 06.05.2025 на суму 3 441,48 грн, №7600/0002478 від 07.05.2025 на суму 3 742,76 грн, №7610/0000836 від 07.05.2025 на суму 9 022,40 грн, №7610/0000837 від 07.05.2025 на суму 1 599,35 грн, №7610/0000838 від 07.05.2025 на суму 2 929,20 грн, №7610/0000839 від 07.05.2025 на суму 1 090,19 грн, №7610/0000840 від 07.05.2025 на суму 1 083,58 грн, №7610/0000841 від 07.05.2025 на суму 762,90 грн, №7610/0000842 від 07.05.2025 на суму 2 353,99 грн, №7610/0000845 від 08.05.2025 на суму 523,54 грн, №7610/0000846 від 08.05.2025 на суму 2 832,89 грн, №7610/0000848 від 08.05.2025 на суму 1 766,64 грн, №7600/0002510 від 08.05.2025 на суму 1 028,06 грн, №7600/0002511 від 08.05.2025 на суму 681,26 грн, №7610/0000849 від 08.05.2025 на суму 1 354,85 грн, №7610/0000850 від 08.05.2025 на суму 4 785,30 грн, №7610/0000851 від 08.05.2025 на суму 1 889,41 грн, №7610/0000857 від 09.05.2025 на суму 2 750,69 грн, №7610/0000858 від 09.05.2025 на суму 558,88 грн, №7610/0000868 від 10.05.2025 на суму 1 070,77 грн, №7610/0000869 від 10.05.2025 на суму 1 031,47 грн, №7610/0000872 від 10.05.2025 на суму 571,58 грн, №7610/0000873 від 10.05.2025 на суму 1 157,17 грн, №7610/0000880 від 13.05.2025 на суму 3 237,30 грн, №7610/0000881 від 13.05.2025 на суму 1 104,10 грн, №7610/0000882 від 13.05.2025 на суму 1 089,56 грн, №7610/0000884 від 13.05.2025 на суму 1 295,95 грн, №7600/0002563 від 14.05.2025 на суму 1 326,65 грн.

Відповідно до п.1.7.2. Договору вартість Товару до оплати визначається на підставі накладної (товарно-транспортної накладної чи іншого документу) про приймання-передачу товару. При здійсненні Покупцем оплати посилання в платіжному документі на Договір і накладну (товарно-транспортну накладну чи інший документ) є обов`язковим. Грошові кошти, які отримує Продавець від Покупця в рахунок оплати за товар, зараховуються Продавцем в рахунок погашення заборгованості Покупця послідовно, починаючи з першої (згідно дати поставки) неоплаченої партії товару. Часткова оплата Товарно-транспортної накладної №7610/0000539 від 12.03.2025 зумовлена тим, що відповідно до п.1.7.2. Договору оплати Боржника зараховуються послідовно, починаючи з першої неоплаченої партії, у зв`язку з чим частину коштів зараховано в рахунок погашення більш ранніх зобов`язань.

В товарно-транспортних накладних №7610/0000770 від 30.04.2025, №7610/0000771 від 30.04.2025, №7610/0000772 від 30.04.2025, №7610/0000790 від 01.05.2025, №7610/0000803 від 02.05.2025, №7610/0000825 від 03.05.2025, №7610/0000851 від 08.05.2025, суми заборгованості за вказаними накладними є меншими за загальні суми відповідних документів. Це зумовлено тим, що в момент безпосередньої передачі товару сторони дійшли згоди щодо виключення окремих товарних позицій із зазначених накладних, про що в оригіналах цих документів зроблено відповідні рукописні виправлення. Факт погодження таких змін обома сторонами підтверджується підписами уповноважених представників Сторін, проставленими безпосередньо біля кожного такого виправлення в оригіналах накладних.

Відповідно до п.1.1.5. Договору весь товар, отриманий протягом терміну дії даного Договору Покупцем від Продавця згідно оформлених між сторонами накладних, вважається таким, що отриманий на підставі, на виконання та в межах даного Договору, навіть за відсутності вказівки (посилання) на Договір в самій накладній чи іншому документі про приймання-передачу товару.

Відтак грошові вимоги кредитора складають 287 554,33 грн.

У п.3.1. Договору сторони визначили, що Договір набирає чинності з моменту його укладення (підписання уповноваженими представниками сторін) та діє до кінця календарного року. Згідно з п. 3.3. Договору у випадку, коли, не пізніше ніж за 1 (один) календарний місяць до закінчення терміну дії Договору, жодна із сторін письмово не заявить про свої наміри щодо припинення дії Договору за закінченням терміну його дії, термін дії Договору вважається продовженим на тих самих умовах на кожен наступний рік. Жодна із сторін не направляла повідомлень про намір припинити дію Договору, у зв`язку з чим він є чинним станом на дату звернення до суду.

Розглянувши зазначені вимоги, суд відзначає, що в силу статей 509, 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Невиконання боржником обов`язку з оплати прийнятого товару зумовлює виникнення грошового зобов`язання перед кредитором. Доказів погашення заявленої заборгованості в матеріалах суду не надано.

В судовому засіданні, 30.10.2026, арбітражний керуючий Демчан О.І. вимоги Приватного підприємства "Болеро-Сервіс" визнав в повному обсязі, окрім судового збору в розмірі 266,00 грн.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Болеро-Сервіс", суд приходить до висновку, що вимоги Приватного підприємства "Болеро-Сервіс в частині основного боргу в розмірі 287 554,33 грн (залишку основного боргу за товар), є документально підтвердженими. Ці вимоги підлягають включенню до четвертої черги вимог кредиторів.

Витрати Приватного підприємства "Болеро-Сервіс на сплату судового збору за подання заяви з грошовими вимогами у справі про банкрутство в розмірі 5 324,80 грн підтверджуються платіжною інструкцією №1502605802905 від 25.06.2026, відповідають розміру, встановленому Законом "Про судовий збір" і підлягають включенню до першої черги вимог кредиторів.

Розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема Партнер" б/н від 26.06.2026 (вх. канц. суду №01-32/926/26 від 26.06.2026) встановлено таке.

17 жовтня 2023 року між Кредитором (Продавець за Договором) та Боржником (Покупець за Договором) було укладено Договір поставки № ТП-70243 (надалі - Договір). Відповідно до п.1.1.1. Договору Продавець зобов`язується передавати у власність Покупця товари відповідно до переданої Продавцем Комерційної пропозиції та/або Прайс - листа, надалі - "Товар", а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати Товар. Як погоджено сторонами в п.1.7.1. Договору Покупець зобов`язаний оплатити Продавцю прийнятий від останнього Товар протягом (не пізніше) 28 (двадцяти восьми) календарних днів з моменту прийняття цього Товару.

На виконання умов Договору Кредитором було поставлено Товар на суму 315339,66 грн, однак Боржником оплачено Товар на суму 293 770,63 грн. Боржником зобов`язання щодо оплати поставленого товару виконано частково, сума заборгованості перед Кредитором складає 21 569,03 грн.

Зазначена заборгованість підтверджується договором поставки №ТП-70243 від 17.10.2023 з додатками та видатковими накладними: №ВТ-014019939 від 30.04.2025 на суму 4 029,31 грн, №ВТ-014020186 від 01.05.2025 на суму 196,49 грн, №ВТ-014020209 від 01.05.2025 на суму 294,73 грн, №ВТ-014020211 від 01.05.2025 на суму 65,50 грн, №ВТ-014020238 від 01.05.2025 на суму 98,24 грн, №ВТ-014020253 від 01.05.2025 на суму 261,98 грн, №ТЖ-017009770 від 01.05.2025 на суму 196,49 грн, №ВТ-014020280 від 02.05.2025 на суму 65,50 гр, № ВТ-014020400 від 02.05.2025 на суму 98,24 грн, №ВТ-014020536 від 03.05.2025 на суму 65,50 грн, №ВТ-014020538 від 03.05.2025 на суму 65,50 грн, №ВТ-014020545 від 03.05.2025 на суму 130,99 грн, №ВТ-014020668 від 03.05.2025 на суму 196,49 грн, №ВТ-014020672 від 03.05.2025 на суму 130,99 грн, №ВТ-014020745 від 03.05.2025 на суму 3 536,52 грн, №ВТ-014020753 від 03.05.2025 на суму 294,73 грн, №ВТ-014020757 від 06.05.2025 на суму 196,49 грн, №ВТ-014020904 від 06.05.2025 на суму 130,99 грн, №ВТ-014021087 від 07.05.2025 на суму 3 623,04 грн, №ВТ-014021134 від 07.05.2025 на суму 65,50 грн, №ВТ-014021138 від 07.05.2025 на суму 130,99 грн, №ВТ-014021182 від 07.05.2025 на суму 130,99 грн, №ВТ-014021293 від 07.05.2025 на суму 65,50 грн, №ВТ-014021451 від 08.05.2025 на суму 196,49 грн, №ТХ-009017426 від 08.05.2025 на суму 294,73 грн, №ТХ-009017427 від 08.05.2025 на суму 402,16 грн, №ТХ-009017430 від 08.05.2025 на суму 327,35 грн, №ТХ-009017431 від 08.05.2025 на суму 294,73 грн, №ТХ-009017432 від 08.05.2025 на суму 1 780,99 грн, №ТХ-009017433 від 08.05.2025 на суму 849,96 грн, №ТХ-009017434 від 08.05.2025 на суму 294,73 грн, №ТХ-009017436 від 09.05.2025 на суму 294,73 грн, №ВТ-014022220 від 10.05.2025 на суму 65,50 грн, №ТХ-009017437 від 10.05.2025 на суму 294,73 грн, №ВТ-014022477 від 13.05.2025 на суму 130,99 грн, №ВТ-014022552 від 13.05.2025 на суму 2 271,24 грн.

Відповідно до п.1.7.2. Договору вартість Товару до оплати визначається на підставі накладної (товарно-транспортної накладної чи іншого документу) про приймання-передачу Товару. При здійсненні Покупцем оплати посилання в платіжному документі на Договір і накладну (товарно-транспортну накладну чи інший документ) є обов`язковим. Грошові кошти, які отримує Продавець від Покупця в рахунок оплати за Товар, зараховуються Продавцем в рахунок погашення заборгованості Покупця послідовно, починаючи з першої (згідно дати поставки) неоплаченої партії товару. Часткова оплата Видаткової накладної №ВТ-014019939 від 30.04.2025 зумовлена тим, що відповідно до п.1.7.2. Договору оплати Боржника зараховуються послідовно, починаючи з першої неоплаченої партії, у зв`язку з чим частину коштів зараховано в рахунок погашення більш ранніх зобов`язань.

Відповідно до п.1.1.5. Договору весь Товар, отриманий протягом терміну дії даного Договору Покупцем від Продавця згідно оформлених між сторонами накладних, вважається таким, що отриманий на підставі, на виконання та в межах даного Договору, навіть за відсутності вказівки (посилання) на Договір в самій накладній чи іншому документі про приймання-передачу товару.

Відтак грошові вимоги кредитора складають 21 569,03 грн.

На підтвердження вимог кредитор також подав договір поставки з додатками, видаткові накладні.

Заява надійшла до суду 26.06.2026, тобто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд зазначає, що за змістом статей 11, 509, 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, а його умови є обов`язковими для виконання сторонами. Боржник зобов`язаний оплатити отриманий товар у погоджений договором строк.

Невиконання боржником обов`язку з оплати прийнятого товару зумовлює виникнення грошового зобов`язання перед кредитором. Доказів погашення заявленої заборгованості в матеріалах заяви не наведено.

В судовому засіданні 30.10.2026 арбітражний керуючий Демчан О.І. вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема Партнер" визнав в повному обсязі, окрім судового збору в сумі 266,00 грн.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема Партнер" суд прийшов до висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема Партнер" у частині основного боргу в розмірі 21 569,03 грн основного боргу за товар, є документально підтвердженими. Ці вимоги підлягають включенню до четвертої черги вимог кредиторів.

Витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема Партнер" на сплату судового збору за подання заяви з грошовими вимогами у справі про банкрутство в розмірі 5 324,80 грн підтверджуються платіжною інструкцією №501 від 25.06.2026, відповідають розміру, встановленому Законом "Про судовий збір" і підлягають включенню до першої черги вимог кредиторів.

Розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема Сервіс" б/н від 26.06.2026 (вх. канц. суду №01-32/927/26 від 26.06.2026) встановлено наступне.

04 вересня 2023 року між Кредитором (Продавець за Договором) та Боржником (Покупець за Договором) було укладено Договір поставки № ТС-70243 (надалі - Договір). Відповідно до п.1.1.1. Договору Продавець зобов`язується передавати у власність Покупця товари відповідно до переданої Продавцем Комерційної пропозиції та/або Прайс-листа, надалі - "Товар", а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати Товар. Як погоджено сторонами в п.1.7.1. Договору Покупець зобов`язаний оплатити Продавцю прийнятий від останнього Товар протягом 28 календарних днів з дня отримання цього Товару.

На виконання умов Договору Кредитором було поставлено Товар на суму 2181698,31 грн, однак Боржником оплачено Товар на суму 1 958 635,27 грн. Отже, Боржником зобов`язання щодо оплати поставленого товару виконано частково, сума заборгованості перед Кредитором складає 223 063,04 грн.

Зазначена заборгованість підтверджується договором поставки №ТС-70243 від 04 вересня 2023 року з додатками, видатковими накладними: ВТ-014011536 від 12.03.2025 - 11 064,25 грн, ВТ-014011549 від 12.03.2025 - 365,88 грн, ВТ-014011560 від 12.03.2025 - 428,40 грн, ВТ-014011585 від 12.03.2025 - 257,04 грн, ВТ-014011601 від 12.03.2025 - 1 008,91 грн, ВТ-014011610 від 12.03.2025 - 460,20 грн, ВТ-014011612 від 12.03.2025 - 307,72 грн, ВТ-014011614 від 12.03.2025 - 1 174,03 грн, ВТ-014011617 від 12.03.2025 - 187,62 грн, ВТ-014011619 від 12.03.2025 - 560,33 грн, ВТ-014011620 від 12.03.2025 - 182,94 грн, ВТ-014011621 від 12.03.2025 - 114,96 грн, ЛТ-015012762 від 12.03.2025 - 472,98 грн, ЛТ-015012763 від 12.03.2025 - 369,54 грн, ЛТ-015012764 від 12.03.2025 - 532,62 грн, ЛТ-015012765 від 12.03.2025 - 309,90 грн, ЛТ-015012807 від 12.03.2025 - 404,46 грн, ВТ-014011655 від 13.03.2025 - 320,15 грн, ВТ-014011709 від 13.03.2025 - 2 130,13 грн, ВТ-014011714 від 13.03.2025 - 511,73 грн, ВТ-014011721 від 13.03.2025 - 484,08 грн, ВТ-014011727 від 13.03.2025 - 858,62 грн, ВТ-014011728 від 13.03.2025 - 657,22 грн, ВТ-014011749 від 13.03.2025 - 420,72 грн, ВТ-014011790 від 13.03.2025 - 2 758,18 грн, ВТ-014011791 від 13.03.2025 - 2 223,77 грн, ВТ-014011806 від 13.03.2025 - 1 304,78 грн, ВТ-014011808 від 13.03.2025 - 171,36 грн, ВТ-014011830 від 13.03.2025 - 1 708,63 грн, ТХ-009009850 від 13.03.2025 - 1 944,17 грн, ВТ-014011921 від 14.03.2025 - 317,52 грн, ВТ-014011925 від 14.03.2025 - 2 301,85 грн, ВТ-014011926 від 14.03.2025 - 278,76 грн, ВТ-014011930 від 14.03.2025 - 536,76 грн, ТЖ-017005911 від 14.03.2025 - 350,90 грн, ВТ-014012202 від 15.03.2025 - 342,72 грн, ВТ-014012204 від 15.03.2025 - 5 971,30 грн, ВТ-014012211 від 15.03.2025 - 809,75 грн, ВТ-014012283 від 15.03.2025 - 1 228,38 грн, ВТ-014012294 від 15.03.2025 - 653,87 грн, ВТ-014012307 від 15.03.2025 - 1 654,51 грн, ВТ-014012330 від 15.03.2025 - 256,10 грн, ТХ-009010013 від 18.03.2025 - 807,79 грн, ВТ-014012141 від 19.03.2025 - 712,13 грн, ВТ-014019932 від 30.04.2025 - 5120,17 грн, ВТ-014019934 від 30.04.2025 - 2 754,72 грн, ВТ-014019938 від 30.04.2025 - 148,80 грн, ВТ-014019940 від 30.04.2025 - 1 174,26 грн, ВТ-014019941 від 30.04.2025 - 11 988,25 грн, ВТ-014019943 від 30.04.2025 - 769,30 грн, ВТ-014019947 від 30.04.2025 - 1 002,90 грн, ВТ-014019948 від 30.04.2025 - 1 423,80 грн, ВТ-014019954 від 30.04.2025 - 223,02 грн, ВТ-014019955 від 30.04.2025 - 2 007,53 грн, ВТ-014019977 від 30.04.2025 - 1 963,37 грн, ВТ-014020031 від 30.04.2025 - 612,36 грн, ВТ-014020133 від 30.04.2025 - 1 386,32 грн, ВТ-014020173 від 30.04.2025 - 365,88 грн, ВТ-014020196 від 30.04.2025 - 598,08 грн, ВТ-014020208 від 30.04.2025 - 297,60 грн, ВТ-014020212 від 30.04.2025 - 148,80 грн, ВТ-014020215 від 30.04.2025 - 446,04 грн, ВТ-014020218 від 30.04.2025 - 171,36 грн, ВТ-014020227 від 30.04.2025 - 6 765,59 грн, ВТ-014020240 від 30.04.2025 - 682,25 грн, ВТ-014020298 від 30.04.2025 - 463,68 грн, ВТ-014020322 від 30.04.2025 - 98,28 грн, ВТ-014020402 від 30.04.2025 - 323,78 грн, ВТ-014020149 від 01.05.2025 - 972,12 грн, ВТ-014020210 від 01.05.2025 - 1 481,46 грн, ВТ-014020228 від 01.05.2025 - 5 327,30 грн, ВТ-014020230 від 01.05.2025 - 536,28 грн, ВТ-014020231 від 01.05.2025 - 502,92 грн, ВТ-014020233 від 01.05.2025 - 5 048,27 грн, ВТ-014020235 від 01.05.2025 - 381,70 грн, ВТ-014020244 від 01.05.2025 - 4 686,66 грн, ТЖ-017009738 від 01.05.2025 - 5 268,00 грн, ВТ-014020279 від 02.05.2025 - 2 749,44 грн, ВТ-014020299 від 02.05.2025 - 2 820,38 грн, ВТ-014020408 від 02.05.2025 - 2 902,68 грн, ВТ-014020458 від 02.05.2025 - 622,69 грн, ВТ-014020484 від 02.05.2025 - 2 020,93 грн, ВТ-014020250 від 03.05.2025 - 2450,02 грн, ВТ-014020522 від 03.05.2025 - 3 123,53 грн, ВТ-014020535 від 03.05.2025 - 89,28 грн, ВТ-014020544 від 03.05.2025 - 1 303,20 грн, ВТ-014020552 від 03.05.2025 - 1 387,61 грн, ВТ-014020581 від 03.05.2025 - 8 591,99 грн, ВТ-014020610 від 03.05.2025 - 1 492,57 грн, ВТ-014020660 від 03.05.2025 - 297,60 грн, ВТ-014020670 від 03.05.2025 - 148,80 грн, ВТ-014020684 від 03.05.2025 - 613,62 грн, ВТ-014020686 від 03.05.2025 - 223,02 грн, ВТ-014020687 від 03.05.2025 - 147,42 грн, ВТ-014020688 від 03.05.2025 - 147,42 грн, ВТ-014020691 від 03.05.2025 - 3 393,28 грн, ВТ-014020698 від 03.05.2025 - 3 519,20 грн, ВТ-014020720 від 03.05.2025 - 715,33 грн, ВТ-014020729 від 03.05.2025 - 2 457,70 грн, ВТ-014020739 від 03.05.2025 - 269,64 грн, ВТ-014020740 від 03.05.2025 - 3 933,61 грн, ВТ-014020713 від 06.05.2025 - 944,42 грн, ВТ-014020756 від 06.05.2025 - 468,34 грн, ВТ-014020858 від 06.05.2025 - 148,80 грн, ВТ-014020902 від 06.05.2025 - 148,80 грн, ВТ-014020910 від 06.05.2025 - 3 341,04 грн, ВТ-014020951 від 06.05.2025 - 3 916,93 грн, ВТ-014020961 від 06.05.2025 - 3 423,71 грн, ВТ-014021103 від 07.05.2025 - 794,05 грн, ВТ-014021180 від 07.05.2025 - 1 707,04 грн, ВТ-014021184 від 07.05.2025 - 757,52 грн, ВТ-014021233 від 07.05.2025 - 2 818,16 грн, ВТ-014021243 від 07.05.2025 - 119,40 грн, ВТ-014021257 від 07.05.2025 - 1 641,23 грн, ВТ-014021288 від 07.05.2025 - 320,15 грн, ВТ-014021294 від 07.05.2025 - 487,36 грн, ВТ-014021296 від 07.05.2025 - 2 732,76 грн, ВТ-014021305 від 07.05.2025 - 637,73 грн, ЛТ-015023109 від 07.05.2025 - 552,60 грн, ЛТ-015023110 від 07.05.2025 - 148,80 грн, ЛТ-015023111 від 07.05.2025 - 148,80 грн, ЛТ-015023112 від 07.05.2025 - 1 046,92 грн, ЛТ-015023113 від 07.05.2025 - 1650,83 грн, ЛТ-015023114 від 07.05.2025 - 1 304,32 грн, ТЖ-017010213 від 07.05.2025 - 904,96 грн, ВТ-014021389 від 08.05.2025 - 8 230,81 грн, ВТ-014021452 від 08.05.2025 - 382,46 грн, ВТ-014021455 від 08.05.2025 - 288,49 грн, ВТ-014021465 від 08.05.2025 - 644,99 грн, ВТ-014021525 від 08.05.2025 - 2 279,02 грн, ВТ-014021579 від 08.05.2025 - 4 064,00 грн, ВТ-014021580 від 08.05.2025 - 5 288,30 грн, ТХ-009017272 від 08.05.2025 - 2 824,42 грн, ТХ-009017277 від 08.05.2025 - 2 529,58 грн, ТХ-009017279 від 08.05.2025 - 2 234,74 грн, ТХ-009017293 від 08.05.2025 - 378,00 грн, ТХ-009017295 від 08.05.2025 - 378,00 грн, ВТ-014022138 від 10.05.2025 - 402,83 грн, ВТ-014022186 від 10.05.2025 - 270,06 грн, ВТ-014022479 від 13.05.2025 - 457,52 грн, ВТ-014022484 від 13.05.2025 - 688,85 грн, ВТ-014022491 від 13.05.2025 - 823,28 грн, ВТ-014022526 від 13.05.2025 - 253,55 грн.

Відповідно до п.1.7.2. Договору вартість Товару до оплати визначається на підставі накладної (товарно-транспортної накладної чи іншого документу) про приймання-передачу Товару. При здійсненні Покупцем оплати посилання в платіжному документі на цей Договір і накладну (товарно-транспортну накладну чи інший документ) є обов`язковим. Грошові кошти, які отримує Продавець від Покупця в рахунок оплати за Товар, зараховуються Продавцем в рахунок погашення заборгованості Покупця послідовно, починаючи з першої (згідно дати поставки) неоплаченої партії Товару. Часткова оплата Видаткової накладної №ВТ-014011536 від 12.03.2025 року зумовлена тим, що відповідно до п.1.7.2. Договору оплати Боржника зараховуються послідовно, починаючи з першої неоплаченої партії, у зв`язку з чим частину коштів зараховано в рахунок погашення більш ранніх зобов`язань.

У видаткових накладних №ВТ-014019977 від 30.04.2025, №ВТ-014020408 від 02.05.2025, №ВТ-014020951 від 06.05.2025, №ВТ-014021389 від 08.05.2025 року суми заборгованості є меншими за загальні суми відповідних документів. Це зумовлено тим, що в момент безпосередньої передачі товару сторони дійшли згоди щодо виключення окремих товарних позицій із зазначених накладних, про що в оригіналах цих документів зроблено відповідні рукописні виправлення. Факт погодження таких змін обома сторонами підтверджується підписами уповноважених представників Сторін, проставленими безпосередньо біля кожного такого виправлення в оригіналах накладних.

Відповідно до п.1.1.5. Договору весь Товар, отриманий протягом терміну дії даного Договору Покупцем від Продавця згідно оформлених між сторонами накладних, вважається таким, що отриманий на підставі, на виконання та в межах даного Договору, навіть за відсутності вказівки (посилання) на Договір в самій накладній чи іншому документі про приймання-передачу Товару.

Відтак грошові вимоги Кредитора складають 223 063,04 грн.

Надані кредитором документи свідчать про те, що залишок заборгованості становить 223 063,04 грн.

В судовому засіданні 30.10.2026 арбітражний керуючий Демчан О.І. вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема Сервіс" визнав в повному обсязі, окрім судового збору в сумі 266,00 грн.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема Сервіс", суд прийшов до висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема Сервіс" у розмірі 223 063,04 грн є документально підтвердженими та підлягають визнанню з віднесенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Витрати на сплату судового збору за подання заяви з грошовими вимогами у справі про банкрутство в розмірі 5 324,80 грн підтверджуються платіжною інструкцією №355 від 25.06.2026, відповідають розміру, встановленому Законом "Про судовий збір" і підлягають включенню до першої черги вимог кредиторів.

Розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігос" б/н від 30.06.2026 (вх. канц. суду №01-32/945/26 від 30.06.2026) встановлено наступне.

26.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лігос" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" (Покупець) було укладено Договір поставки №41/23, згідно якого ТОВ "Лігос" зобов`язувалось поставити Товар, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" "Альянс Рітейл Груп" зобов`язувалось прийняти Товар і оплатити його вартість в порядку та на умовах, визначених Договором.

Сторонами погоджено, що асортимент, кількість та ціна Товару зазначаються у Специфікаціях, а також видаткових накладних, які складаються на кожну окрему партію Товару, і є невід`ємною частиною Договору (п.1.1.). Видаткова накладна, підписана Сторонами є узгодженням асортименту Товару, його кількості та ціни, прирівнюється до Специфікації і є невід`ємним додатком до Договору (п.1.2.). Покупець проводить оплату з відтермінуванням протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з моменту отримання Товару шляхом безготівкового розрахунку та/ або готівкового розрахунку. Покупець оплачує поставлені Постачальником Товари за цінами, зазначеними у видаткових накладних, що є невід`ємними частинами Договору (п.2.1, 2.2). Поставка Товару здійснюється силами Постачальника та за його рахунок на склад Покупця (п.4.1).

На виконання умов Договору ТОВ "Лігос" поставляло ТОВ "Альянс Рітейл Груп" товар в асортименті, кількості та за цінами, зазначеними у видаткових накладних на кожну поставку Товару, які у відповідності до п.1.2. Договору є узгодженням асортименту, кількості та ціни Товару і прирівнюються до Специфікації.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" не виконано зобов`язань щодо розрахунку за поставлений Товар.

Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" перед ТОВ "Лігос" становить 968 549,96 грн, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків в березні 2026 року і видатковими накладними, копії яких долучено до матеріалів справи (а.с.105-249, т.4; а.с.1-91, т.5).

Згідно з заявами про визнання грошових вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лігос" заявило вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп", а саме: 968 549,96 грн - основний борг, 193 709,99 грн - штраф, 97 692,65 грн - пеня, 38 755,46 грн - інфляційні втрати, 9 489,69 грн - 3 % річних.

Окрім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Лігос" було заявлено до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" тотожні вимоги шляхом подання позовної заяви про стягнення заборгованості, яка передана для розгляду в межах справи про банкрутство.

Так, 12.06.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лігос" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" 1 308 197,74 грн заборгованості, що нарахована з посиланням на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки №41/23 від 26.05.2023 в частині здійснення оплати за отриманий товар, а саме: 968549,96 грн - основної заборгованості, 9 489,69 грн - 3% річних, 38 755,46 грн - інфляційних втрат, 97 692,65 грн - пені, 193 709,99 грн - штрафу.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.06.2026, вказану справу №902/316/26(902/784/26) передано на розгляд судді Нешик О.С., в провадженні якої перебуває справа №902/316/26.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 12.10.2026 в справі №902/316/26(902/784/26) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігос" 968 549,96 грн - основного боргу, 96 855,00 грн - штрафу, 9 489,69 грн - 3% річних, 38 755,46 грн - суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів та 14 526,06 грн - витрат зі сплати судового збору. Відмовлено в задоволенні позову в справі №902/316/26(902/784/26) в частині стягнення в частині стягнення 97 692,65 грн пені та 96 854,99 грн штрафу.

Враховуючи, що грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігос", викладені в заяві б/н від 30.06.2026 (вх. канц. суду №01-32/945/26 від 30.06.2026), тотожні вимогам позовної заяви, розглянутої по суті у справі №902/316/26(902/784/26), грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігос" визнаються судом на підставі рішення Господарського суду Вінницької області від 12.10.2026 у справі № 902/316/26(902/784/26).

Відтак грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігос" підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп наступним чином:

- вимоги про стягнення 968549,96 грн основного боргу, 38755,46 грн - інфляційних втрат і 9489,69 грн - 3 % річних підлягають включенню до четвертої черги задоволення вимог кредиторів;

- вимоги про стягнення 96855,00 грн - штрафу підлягають включенню до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

В частині включення до реєстру грошових вимог кредиторів вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігос" про стягнення 97 692,65 грн пені та 96 854,99 грн штрафу суд відмовляє, оскільки, як встановлено рішенням суду від 12.10.2026 у справі №902/316/26(902/784/26), Договір поставки №41/23 від 26.05.2023 не містить положень щодо права нараховувати пеню за порушення строків виконання зобов`язань та її розміру. Вказане стало підставою для відмови позивачу в стягненні 97692,65 грн пені.

Щодо вимог про стягнення 193 709,99 грн штрафу, судом були встановлені правові підстави для зменшення розміру штрафу на 50% з власної ініціативи.

Витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігос", пов`язані зі сплатою судового збору за подання заяви з грошовими вимогами у справі про банкрутство, підтверджуються платіжною інструкцією №2742 від 27.07.2026 про сплату 5 324,80 грн судового збору і підлягають включенню до першої черги вимог кредиторів.

В судовому засіданні 30.10.2026 арбітражний керуючий Демчан О.І. вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігос" визнав в повному обсязі, окрім нарахованої пені.

Разом з тим, суд відзначає, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 12.10.2026 у справі №902/316/26(902/784/26), Товариству з обмеженою відповідальністю "Лігос" відмовлено у стягненні пені, водночас вказаним рішенням було стягнуто штраф в розмірі 96 855,00 грн, що є підставою для включення цієї вимоги до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Груп-02" №0701 від 01.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/947/26 від 01.07.2026) встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Груп-02" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" було укладено Договір поставки №295 від 03.05.2024 (Договір), відповідно до умов якого (Постачальник, Кредитор) зобов`язався, в порядку та на умовах Договору, відповідно з замовленнями Покупця поставити товар, а останній зобов`язався в порядку та на умовах Договору прийняти товар та оплатити його вартість.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що загальна вартість договору складається з суми вартості окремих партій товару, відвантажених згідно накладних, виходячи з цього пункту договору та накладних. Сумарна вартість заборгованості за накладними становить 162 396,71 грн.

На виконання п.1.2. Договору сторонами було оформлено та підписано накладні між Кредитором та Боржником на суму 162 396,71 грн.

Відповідно до п.3.2. Договору за кожну партію поставленого товару Покупець розраховується з Постачальником протягом 45 (сорока п`яти) календарних днів з дати вказаної у видатковій накладній, згідно якої було відвантажено товар. Датою приймання - передачі товару є дата зазначена в накладній.

З 01 липня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" перестало здійснювати розрахунки за поставлений товар.

Відповідно до пункту 3.7. Договору Сторони щомісячно до 10 числа місяця наступного за звітним проводять звірку взаєморозрахунків. Останній взаєморозрахунок між Кредитором та Боржником було проведено 14.10.2025; відповідно до Акту звірки взаємних розрахунок заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Груп-02" становить 162 396,71 грн.

Згідно пункту 6.5. Договору, одночасно з передачею товару Постачальник передає Покупцю всі необхідні документи на товар до Заяви додається повний перелік видаткових накладних та товарно-транспортних накладних підписаних обома сторонами, які підтверджують факт передачі товару Покупцю (Боржнику).

Відповідно до пункту 6.6. Договору право власності на товар переходить до Покупця в момент відвантаження товару.

З огляду на неоплату поставленого товару, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Груп-02" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" про стягнення заборгованості за Договором поставки продукції № 295 від 03.05.2024 року в розмірі 181 697,45 грн, з яких: 162396,71 грн - основного боргу, 19 300,74 грн - пені.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Груп-02" зазначило, на підставі укладеного Договору поставки продукції №295 від 03.05.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Груп-02" поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" товар на загальну суму 162 396,71 грн, що підтверджується спільно підписаними видатковими та товарно-транспортними накладними.

Однак, всупереч умовам укладеного Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" своїх зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару належним чином не виконало. Наявність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Груп-02" також вбачається із спільно підписаного сторонами Акту взаємних розрахунків за період з 01.07.2025 по 14.10.2025 року.

Таким чином, в Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" наявна неоплачена заборгованість з оплати вартості поставленого товару у розмірі 162396,71 грн та в зв`язку з простроченням якої позивач здійснив нарахування пені, яку разом із сумою основного боргу заявлено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" в справі №902/262/26.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.06.2026 у справі №902/262/26 було частково задоволено позовні вимоги та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Груп-02" 162 396,71 грн - основного боргу, 17749,80 грн - пені та 2 639, 67 грн судових витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення Господарського суду Вінницької області від 08.06.2026 в справі №902/262/26 набрало законної сили.

Таким чином, грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Груп-02" підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп таким чином:

- вимоги про стягнення 162 396,71 грн основного боргу і 2 639,67 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви, які присуджені до стягнення за рішенням суду від 08.06.2026 у справі №902/262/26, підлягають включенню до четвертої черги задоволення вимог кредиторів;

- вимоги про стягнення 17 749,80 грн пені, присудженої до стягнення за рішенням суду від 08.06.2026 у справі №902/262/26, підлягають включенню до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

В судовому засіданні 30.10.2026 арбітражний керуючий Демчан О.І. вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Груп-02" визнав в повному обсязі

Щодо судового збору, сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Груп-02" при зверненні із заявою про визнання грошових вимог до боржника, суд відзначає наступне.

Судовий збір за подання до господарського суду заяви про визнання кредиторських (грошових) вимог до боржника у справі про банкрутство становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 2026 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 328,00 грн, відповідно загальний розмір судового збору складає 6 656,00 грн (2 ? 3 328,00 грн).

Згідно з платіжною інструкцією №775 від 30.06.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Груп-02" сплатило 6 656,00 грн судового збору. Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Груп-02" про грошові вимоги до боржника надійшла до суду 01.07.2026 засобами поштового зв`язку.

Витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Груп-02" щодо сплати судового збору в сумі 6 656,00 грн за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника підлягають віднесенню до першої черги вимог кредиторів.

Суд, розглядаючи заяви про визнання грошових вимог, врахував наступні положення чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.3 ст.13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, 2 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1, 2 ст.79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та №916/3545/15.

За приписами ст.1 КУзПБ, грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 1, 2 ст.45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Частиною 4 ст.236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно постанови Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 27.11.2024 року у справі № 910/6555/21, визначення статусу вимог кредитора (конкурсні чи поточні) пов`язується безпосередньо з моментом виникнення цих вимог. При цьому набуття статусу кредитора законодавець пов`язує з наявністю у особи (як фізичної, так і юридичної) грошових вимог до боржника, поданих у встановленому законом порядку (відповідний висновок наведений Верховним Судом у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 19.01.2021 у справі №916/4181/14).

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.07.2024 року у cправі №910/1246/21, заявник сам визначає докази, які, на його думку, підтверджують заявлені вимоги; проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанова від 26.02.2019 у справі №908/710/18);

- на стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них (постанова від 23.04.2019 у справі №910/21939/15);

- покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог. Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України). Комплексне дослідження доказів на предмет їх відповідності законодавчо встановленим вимогам є сутністю суддівського розсуду на стадії встановлення обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів (постанова від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18, від 01.03.2023 у справі №902/221/22);

- розглядаючи кредиторські вимоги, суд в силу норм статей 45 - 47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (постанова від 21.10.2021 у справі №913/479/18);

- використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами з застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення обґрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанова від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18).

Розглядаючи кредиторські вимоги, суд має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (див. висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі № 918/99/19, від 29.03.2021 у справі №913/479/18, постанова Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 15.03.2023 у справі №904/10560/17).

Відповідно до ч.6 ст.45 КУзПБ, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Демчана О.І. про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" №02-165/125 від 07.09.2026, суд встановив таке.

07.09.2026 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про припинення повноважень керівника ТОВ "Альянс Рітейл Груп" ОСОБА_2 та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна.

В обґрунтування поданого клопотання розпорядник майна посилається на те, що керівником боржника не забезпечено належного виконання обов`язків щодо передачі документації, надання інформації про фінансово-господарську діяльність підприємства, забезпечення доступу до інформаційних баз даних та проведення інвентаризації майна боржника.

Також заявник зазначає про виявлені обставини, які можуть свідчити про вибуття майнових активів боржника, зокрема відчуження транспортного засобу, передачу основних засобів іншому суб`єкту господарювання, істотне зменшення дебіторської заборгованості без належного документального пояснення таких змін.

На думку розпорядника майна, зазначені обставини свідчать про створення керівником боржника перешкод у здійсненні повноважень арбітражного керуючого, що негативно впливає на перебіг процедури розпорядження майном та порушує права й законні інтереси кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно з частиною першою статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Відповідно до частини третьої статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний, зокрема, вживати заходів для захисту майна боржника, аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках, виявляти ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності та незаконних дій у разі банкрутства.

Отже, процедура розпорядження майном передбачає не лише формальне здійснення нагляду за діяльністю боржника, а й реальне забезпечення можливості арбітражному керуючому отримувати необхідну інформацію, перевіряти наявність і стан майнових активів, аналізувати фінансово-господарську діяльність підприємства та вживати заходів для збереження майна боржника.

При цьому виконання зазначених завдань об`єктивно потребує належної взаємодії розпорядника майна з керівником боржника, який продовжує здійснювати управління підприємством у межах повноважень, не припинених у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною другою статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання виконавчим органом боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження виконавчого органу боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Таким чином, застосування передбаченого частиною другою статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства заходу забезпечення вимог кредиторів пов`язане з установленням обставин, які свідчать про перешкоджання керівником боржника здійсненню повноважень розпорядника майна, невжиття необхідних заходів для збереження майна або вчинення дій, що порушують права та законні інтереси боржника чи кредиторів.

При цьому необхідність застосування такого заходу має оцінюватися судом з урахуванням усієї сукупності встановлених обставин, характеру поведінки керівника боржника, наслідків такої поведінки для процедури банкрутства та можливості забезпечення належного виконання розпорядником майна покладених на нього законом обов`язків.

Як встановлено судом: керівником ТОВ "Альянс Рітейл Груп" є ОСОБА_2.

З метою виконання покладених на нього Кодексом України з процедур банкрутства повноважень розпорядник майна 10.06.2026 направив на адресу керівника боржника запит за вих. №02-165/1 про надання копій бухгалтерської, фінансової та іншої господарської документації, а також вчинення дій, необхідних для організації та проведення інвентаризації активів і зобов`язань боржника.

26.06.2026 розпорядник майна надіслав повторний запит вих. №02-165/32 з аналогічними вимогами.

Листом за вих. №323 від 26.06.2026 ТОВ "Альянс Рітейл Груп" надало частину запитуваних документів, зокрема копію статута, витяги з Єдиного державного реєстру, документи щодо реєстрації платником ПДВ, наказ про призначення директора, довідки про відкриті рахунки, фінансову звітність за 2023- 2025 роки, звітність із праці, довідку про заборгованість із заробітної плати, а також інші документи.

Водночас у цьому ж листі Товариство повідомило, що питання проведення інвентаризації основних засобів буде вирішено виключно після розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.06.2026 про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2026 апеляційну скаргу ТОВ "Альянс Рітейл Груп" на ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство повернуто.

Проте після постановлення зазначеної ухвали керівником боржника не було вжито належних заходів для організації та проведення інвентаризації майна товариства, що підтверджується відсутністю відповідних документів та результатів її проведення.

Крім того, розпоряднику майна не було надано розшифровки показників фінансової звітності боржника із зазначенням детального складу активів, відображених у відповідних статтях балансу.

Також не було забезпечено можливості безпосереднього доступу до інформації, що зберігається в базах даних, у тому числі електронних, які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, або можливості ознайомлення з такою інформацією в інший спосіб із можливістю друкування та копіювання необхідних документів.

У зв`язку із цим 01.07.2026 розпорядник майна відправив додатковий запит за вих. №02-165/33 про надання інформації та копій документів.

Листом вих. №327 від 16.07.2026 боржник надав довідку про заборгованість із заробітної плати, довідку про дебіторську заборгованість станом на 01.07.2026, копію технічного паспорта та перелік адрес закритих магазинів.

Однак надані документи не містять достатньої інформації для встановлення фактичного складу та місцезнаходження значної частини активів боржника, не усувають виявлених невідповідностей фінансової звітності та не забезпечують можливості проведення повноцінної інвентаризації майна.

Суд зазначає, що сам факт надання керівником боржника окремих документів у відповідь на запити розпорядника майна не свідчить про належне виконання ним установлених законом обов`язків, якщо надані документи не дозволяють з`ясувати реальний фінансовий та майновий стан підприємства, а необхідні для проведення процедури банкрутства відомості залишаються недоступними.

Особливого значення мають відомості фінансової звітності ТОВ "Альянс Рітейл Груп" станом на 31.12.2025.

Як слідує з балансу боржника, на відповідну дату за товариством обліковувалися, зокрема:

- основні засоби на суму близько 76 885 000,00 грн;

- незавершені капітальні інвестиції на суму 639 000,00 грн;

- запаси на суму 334 420 000,00 грн, у тому числі товари на суму 308 845 000,00 грн;

- дебіторська заборгованість за продукцію, товари та послуги на суму 6 573 000,00 грн;

- дебіторська заборгованість за виданими авансами на суму 23 261 000,00 грн;

- інша поточна дебіторська заборгованість на суму 30 968 000,00 грн.

Таким чином, лише за зазначеними статтями балансу вартість активів боржника перевищує 400 млн грн.

Водночас належні документи, які б дозволяли встановити фактичну наявність, склад та місцезнаходження основних засобів і товарних запасів на відповідні суми, розпоряднику майна не надані.

За таких обставин відсутність документального підтвердження фактичного існування та місцезнаходження значної частини активів боржника унеможливлює належне проведення їх інвентаризації, перевірку достовірності показників фінансової звітності та визначення реального майнового стану підприємства.

Суд також бере до уваги обставини, встановлені розпорядником майна щодо транспортних засобів боржника.

Зокрема, відповідно до інформації РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 16.06.2026 у власності ТОВ "Альянс Рітейл Груп" перебуває транспортний засіб MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2016 року випуску, рефрижератор, VIN НОМЕР_1 .

Однак керівником боржника не надано розпоряднику майна належних пояснень щодо фактичного місцезнаходження цього транспортного засобу та не забезпечено можливості його огляду.

Крім того, згідно з листом РСЦ ГСЦ МВС у Рівненській, Волинській та Житомирській областях від 29.06.2026, 13.12.2025 ТОВ "Альянс Рітейл Груп" відчужило транспортний засіб MERCEDES-BENZ ATEGO 918L, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 за ціною 380250,00 грн.

Відповідно до інформації, наданої РСЦ, відчуження оформлено договором купівлі-продажу транспортного засобу №6328/25/1/002486 від 11.12.2025 та договором комісії №6329/25/1/002486 від 22.11.2025.

При цьому розпоряднику майна не було надано копій зазначених договорів та належних пояснень щодо обставин відчуження транспортного засобу.

З досліджених розпорядником майна банківських виписок за рахунками боржника слідує, що надходження коштів у сумі 380 250,00 грн від реалізації зазначеного транспортного засобу не встановлено.

Суд враховує, що саме по собі відчуження майна боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство не є безумовним свідченням неправомірності відповідного правочину. Водночас відсутність інформації про рух коштів від реалізації активу, ненадання договорів та пояснень щодо обставин його відчуження є обставинами, які потребують перевірки розпорядником майна в межах процедури банкрутства та свідчать про необхідність забезпечення йому реальної можливості здійснювати відповідні повноваження.

Крім того, судом враховуються обставини щодо дебіторської заборгованості боржника.

Так, відповідно до балансу ТОВ "Альянс Рітейл Груп" станом на 31.12.2025 розмір дебіторської заборгованості за відповідними статтями становив близько 60,8 млн грн.

Натомість згідно з довідкою, наданою керівником боржника, станом на 01.07.2026 дебіторська заборгованість товариства становила лише близько 2 млн грн.

Отже, між показниками фінансової звітності та відомостями, наданими керівником боржника, існує істотна різниця, яка потребує належного документального пояснення.

Однак розпоряднику майна не надані документи, які б дозволяли встановити причини зменшення дебіторської заборгованості приблизно на 58 млн грн, зокрема відомостей щодо погашення відповідних зобов`язань, відступлення права вимоги, проведення зарахувань зустрічних вимог або вчинення інших правочинів, унаслідок яких відповідні активи могли вибути з майнової сфери боржника.

Також відсутні належні відомості про вжиття керівником боржника заходів щодо стягнення та повернення дебіторської заборгованості.

За таких обставин неможливість встановити причини істотного зменшення дебіторської заборгованості перешкоджає визначенню реального майнового стану боржника, а також з`ясуванню можливості повернення відповідних активів до майнової сфери підприємства.

Окремо суд бере до уваги обставини передачі основних засобів ТОВ "Альянс Рітейл Груп" на користь ТОВ "Торба Вінниця".

З актів приймання-передачі основних засобів, наданих розпорядником майна, слідує, що боржником передано іншому товариству майно на загальну суму 25426780,37 грн, зокрема:

- за актом від 24.11.2025 - 597 866,70 грн;

- за актом від 11.03.2026 - 1 478 172,07 грн;

- за актом від 11.03.2026 - 726 360,00 грн;

- за актом від 09.12.2025 - 2 010 040,90 грн;

- за актом від 09.12.2025 - 1 177 557,42 грн;

- за актом від 16.03.2026 - 5 377 126,61 грн;

- за актом від 11.02.2026 - 1 007 709,07 грн;

- за актом від 24.11.2025 - 1 225 296,00 грн;

- за актом від 11.03.2026 - 1 634 754,92 грн;

- за актом від 16.03.2026 - 3 906 000,00 грн;

- за актом від 16.03.2026 - 114 500,00 грн;

- за актом від 16.03.2026 - 2 254 149,45 грн;

- за актом від 11.02.2026 - 1 088 268,84 грн;

- за актом від 11.02.2026 - 1 910 138,23 грн;

- за актом від 11.03.2026 - 918 840,16 грн.

Отже, передача основних засобів іншому товариству стосується майна значної вартості.

При цьому, відповідно до банківських виписок за рахунками ТОВ "Альянс Рітейл Груп", надходження коштів від ТОВ "Торба Вінниця" за користування зазначеним майном або його передачу розпорядником майна наразі не встановлено.

Крім того, розпорядником майна наведено відомості про здійснення господарської діяльності магазинами під брендом "Торба" за адресами, за якими раніше функціонували магазини ТОВ "Альянс Рітейл Груп", а також про наявність спільного кінцевого бенефіціарного власника відповідних суб`єктів господарювання в попередній період.

Наведені обставини самі по собі не є достатніми для остаточного висновку про незаконність передачі майна або наявність узгоджених дій пов`язаних осіб. Разом з тим вони в сукупності з відсутністю належної інформації про місцезнаходження майна, економічні підстави його передачі та проведення розрахунків об`єктивно потребують поглибленого дослідження в межах процедури банкрутства.

Таким чином, матеріалами клопотання підтверджується не лише ненадання керівником боржника окремих документів, а й відсутність належної взаємодії з розпорядником майна з питань, які мають істотне значення для забезпечення збереження майнових активів, встановлення їх фактичної наявності та місцезнаходження, перевірки фінансово-господарської діяльності підприємства.

Суд наголошує, що обов`язок керівника боржника сприяти розпоряднику майна у виконанні покладених на нього законом повноважень не може зводитися до формального надання окремих документів без забезпечення можливості перевірити їх достовірність, отримати первинну документацію, встановити фактичний стан активів та провести їх інвентаризацію.

Ненадання розпоряднику майна доступу до бухгалтерських та інших інформаційних баз даних, відсутність належної документації щодо основних засобів і товарних запасів, неможливість встановити причини істотного зменшення дебіторської заборгованості, а також відсутність належних пояснень щодо місцезнаходження та відчуження транспортних засобів унеможливлюють належне виконання арбітражним керуючим його функцій.

При цьому проведення інвентаризації майна боржника, перевірка повноти та достовірності відомостей фінансової звітності, встановлення фактичного складу активів і зобов`язань є необхідними складовими процедури розпорядження майном, без яких неможливо об`єктивно визначити фінансовий стан підприємства та перспективи задоволення вимог кредиторів.

Наведені обставини свідчать про те, що поведінка керівника боржника фактично перешкоджає здійсненню розпорядником майна повноважень, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, та створює ризик подальшого вибуття майнових активів без належного контролю за їх збереженням.

Суд також враховує, що продовження здійснення повноважень керівником боржника за таких обставин не забезпечує досягнення мети процедури розпорядження майном, оскільки не усуває перешкод для отримання розпорядником майна необхідної документації, проведення інвентаризації та встановлення реального майнового стану боржника.

Водночас припинення повноважень керівника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна є передбаченим законом заходом, спрямованим на усунення встановлених перешкод, забезпечення належного контролю за збереженням майна боржника та захист прав і законних інтересів кредиторів.

Застосування такого заходу у цьому випадку є необхідним та співмірним установленим обставинам, оскільки менш інтенсивні заходи, зокрема неодноразове направлення запитів про надання документів та інформації, не забезпечили належного результату.

При цьому суд не вирішує питання про наявність чи відсутність складу правопорушень у діях керівника боржника, не надає остаточної правової оцінки дійсності правочинів щодо відчуження майна та не встановлює факту завдання збитків боржнику або кредиторам. Такі питання можуть бути предметом окремого дослідження у справі про банкрутство за наявності відповідних підстав та доказів.

Суд відзначає також, що керівник ТОВ "Альянс Рітейл Груп" ОСОБА_2 не скористався своїм правом взяти участь в судовому засіданні і не надав суду пояснень з приводу обставин, зазначених у клопотанні розпорядника майна арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про припинення повноважень керівника ТОВ "Альянс Рітейл Груп" ОСОБА_2 та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Для вирішення питання про припинення повноважень керівника у порядку статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства визначальним є встановлення підтверджених обставин перешкоджання здійсненню повноважень розпорядника майна, що в цій справі знайшло своє підтвердження.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про припинення повноважень керівника ТОВ "Альянс Рітейл Груп" ОСОБА_2 та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом припинення повноважень керівника ТОВ "Альянс Рітейл Груп" ОСОБА_2 та покладення виконання обов`язків керівника боржника на розпорядника майна - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

Відповідно до частини третьої статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства з дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень виконавчого органу боржника відповідні посадові особи боржника, повноваження яких припинені ухвалою господарського суду, зобов`язані протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_2 протягом трьох днів з дня постановлення цієї ухвали передати за актом приймання-передачі розпоряднику майна Демчану Олександру Івановичу бухгалтерську та іншу документацію ТОВ "Альянс Рітейл Груп", печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Товариства.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Демчана О.І. про перерахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна боржника №02-165/124 від 07.09.2026, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.06.2026 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича. Цією ж ухвалою встановлено розпоряднику майна грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, яка підлягає сплаті за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області.

Згідно з розрахунком розпорядника майна, розмір грошової винагороди за період з 04.06.2026 по 04.09.2026 становить 77 823,00 грн, зокрема: за червень 2026 року (26 днів) - 22 482,20 грн; за липень 2026 року (31 день) - 25 941,00 грн; за серпень 2026 року (31 день) - 25 941,00 грн; за вересень 2026 року (4 дні) - 3 458,80 грн.

Відповідно до частини першої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Право арбітражного керуючого на отримання основної грошової винагороди виникає в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Згідно з частиною другою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Виплата грошової винагороди арбітражного керуючого здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Розмір мінімальної заробітної плати у 2026 році становить 8 647,00 грн, а отже, розмір місячної грошової винагороди розпорядника майна становить 25 941,00 грн.

На депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області платіжною інструкцією №23164 від 16.03.2026 внесено грошові кошти в сумі 77 823,00 грн для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого. Кошти для виплати грошової винагороди арбітражному керуючому в заявленому розмірі наявні на депозитному рахунку суду.

Перевіривши наведений розпорядником майна розрахунок, суд встановив, що заявлена до перерахування сума грошової винагороди за період з 04.06.2026 по 04.09.2026 становить 77 823,00 грн та відповідає встановленому ухвалою суду від 03.06.2026 розміру місячної грошової винагороди.

Відповідно до ч.1 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Ч. ч. 2, 3 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Представник ініціюючого кредитора не заперечив проти виплати арбітражному керуючому частини основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна.

Враховуючи, що арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович виконує повноваження розпорядника майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп", а грошові кошти для виплати його винагороди були попередньо авансовані боржником на депозитний рахунок суду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та перерахування арбітражному керуючому грошової винагороди в сумі 77 823,00 грн за період виконання ним повноважень розпорядника майна з 04.06.2026 по 04.09.2026.

Керуючись ст. 1, 2, 9, 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного підприємства "Болеро-Сервіс" б/н від 26.06.2026 (вх. канц. суду №01-32/924/26 від 26.06.2026) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп".

2. Визнати грошові вимоги Приватного підприємства "Болеро-Сервіс" (місцезнаходження: 79037, м.Львів, вул.Б.Хмельницького, буд.212, корп.2; код ЄДРПОУ 31073655) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" (місцезнаходження: 21009, м.Вінниця, вул.Стеценка, буд.57; код ЄДРПОУ: 44250761), що складаються з: 287 554 грн 33 коп. основного боргу (четверта черга задоволення), 5 324 грн 80 коп. витрат зі сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог (перша черга задоволення).

3. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема Партнер" б/н від 26.06.2026 (вх. канц. суду №01-32/926/26 від 26.06.2026) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп".

4. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема Партнер" (місцезнаходження: 79037, м.Львів, вул.Б.Хмельницького, буд.212, корп.2; код ЄДРПОУ: 45035782) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" (місцезнаходження: 21009, м.Вінниця, вул.Стеценка, буд.57; код ЄДРПОУ: 44250761), що складаються з 21 569 грн 03 коп. основного боргу (четверта черга задоволення), 5 324 грн 80 коп. витрат на сплату судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог (перша черга задоволення).

5. Задовольнити заяву "Тема Сервіс" б/н від 26.06.2026 (вх. канц. суду №01-32/927/26 від 26.06.2026) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп".

6. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема Сервіс" (місцезнаходження: 79037, м.Львів, вул.Б.Хмельницького, буд.212, корп.2; код ЄДРПОУ: 45118596) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" (місцезнаходження: 21009, м.Вінниця, вул.Стеценка, буд.57; код ЄДРПОУ: 44250761), що складаються з: 223 063 грн 04 коп. основного боргу (четверта черга задоволення), 5 324 грн 80 коп. витрат на сплату судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог (перша черга задоволення).

7. Задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігос" б/н від 30.06.2026 (вх. канц. суду №01-32/945/26 від 30.06.2026) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп".

8. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігос" (місцезнаходження: 76018, м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, буд.192; код ЄДРПОУ 20547427) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" (місцезнаходження: 21009, м.Вінниця, вул.Стеценка, буд. 57; код ЄДРПОУ: 44250761), що складаються з: 968 549 грн 96 коп основного боргу, 38 755 грн 46 коп. інфляційних втрат, 9 489 грн 69 коп. 3 % річних (четверта черга задоволення вимог кредиторів), 5 324 грн 80 коп. витрат на сплату судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог (перша черга задоволення), 96 855 грн 00 коп. штрафу (шоста черга) задоволення вимог кредиторів.

9. В частині заяви про включення до реєстру грошових вимог кредиторів вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігос" про стягнення 97 692 грн 65 коп. пені та 96 854 грн 99 коп. штрафу відмовити.

10. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Груп-02" №0701 від 01.07.2026 (вх. канц. суду №01-32/947/26 від 01.07.2026) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп".

11. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Груп-02" (місцезнаходження: 21007, м.Вінниця, вул.Академіка Янгеля, буд.4; код ЄДРПОУ: 34504557) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" (місцезнаходження: 21009, м.Вінниця, вул.Стеценка, буд.57; код ЄДРПОУ: 34504557), що складаються з: 162 396 грн 71 коп. основного боргу, 2 639 грн 67 відшкодування судових витрат за подання позову за рішенням суду (четверта черга задоволення), 6656 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог (перша черга задоволення), 17 749 грн 80 коп. пені (шоста черга задоволення).

12. Арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Демчану О.І. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" у справі №902/316/26.

13. Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (вих. №02-165/125 від 07.09.2026) про припинення повноважень керівника боржника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна - задовольнити.

14. Припинити повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" (місцезнаходження: 21009, м.Вінниця, вул.Стеценка, буд.57, ідентифікаційний код 44250761) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

15. Покласти виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" (21009, Вінницька обл., м.Вінниця, вул.Стеценка, буд.57, ідентифікаційний код 44250761) на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.68, оф.293; РНОКПП НОМЕР_4 ; свідоцтво №1732 від 11.11.2015, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

16. Зобов`язати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) протягом трьох днів з дня постановлення цієї ухвали передати за актом приймання-передачі розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" - арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу (01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.68, оф.293; РНОКПП НОМЕР_4 ; свідоцтво №1732 від 11.11.2015, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) бухгалтерську та іншу документацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп", печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Стягувачем згідно з пунктами 14, 15, 16 цієї ухвали є: арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович (01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.68, оф.293; РНОКПП НОМЕР_4 ; свідоцтво №1732 від 11.11.2015, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Боржником згідно з пунктами 14, 15, 16 цієї ухвали є: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

17. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Демчана О.І. про перерахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна боржника №02-165/124 від 07.09.2026.

18. Перерахувати з депозитного рахунку Господарського суду Вінницької області арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу (01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.68, оф.293; РНОКПП НОМЕР_4 ; свідоцтво №1732 від 11.11.2015, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на рахунок: № НОМЕР_5 , який відкритий в АТ КБ "Приватбанк", частину основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі №902/316/26 про банкрутство ТОВ "Альянс Рітейл Груп" (місцезнаходження: 21009, м.Вінниця, вул.Стеценка, буд.57; код ЄДРПОУ 44250761), за період виконання повноважень з 04.06.2026 по 04.09.2026, у розмірі 77 823 грн 00 коп.

19. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

20. Примірник ухвали суду від 30.10.2026 у справі №902/316/26 надіслати згідно з переліком.

Згідно ч.6 ст.45 КУ з процедур банкрутства, ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - АТ "Райффайзен Банк" в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (wo.division@raiffeisen.ua);

4, 5 - представнику АТ "Райффайзен Банк" - адвокату Семеняці В.В. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );

6, 7 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (gbuh@allianceretailgroup.com.ua);

8, 9 - арбітражному керуючому Демчану О.І. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_4 );

10, 11 - ТОВ "Берта-Сервіс" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (pavdjejev@berta.com.ua);

12, 13 - ТОВ "Тема" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (vkozij@berta.com.ua);

14, 15 - УА ТОВ "Євромікс" з іноземними інвестиціями - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (office@euromix.in.ua);

16, 17 - представнику АТ Акціонерно-коменційного банку "Львів" Вертас М.М. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_5 );

18, 19 - ПП "Болеро-Сервіс" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (vjarych@berta.com.ua);

20, 21 - ТОВ "Тема Партнер" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (ddmytrenko@berta.com.ua);

22, 23 - ТОВ "Тема Сервіс" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (vbiskovjan@berta.com.ua);

24, 25 - ТОВ "Лігос" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (office@ligos.ua);

26, 27 - ТОВ "Стар Груп-02" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (budnikvm@star02.com.ua);

28, 29 - ГУ ДПС у Хмельницькій області - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (km.official@tax.gov.ua);

30, 31 - ТОВ "Компетера Україна" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (legal@competera.net);

32, 33 - ТОВ "Молочна компанія "Галичина" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (mkgalychyna@ukr.net);

34, 35 - ТОВ "Вінницька дистриб`юційна компанія" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (a.tk@i.ua);

36, 37 - КП "Вінницький інформаційний центр - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (vic.vinnytsia@gmail.com);

38, 39 - ТОВ "Торговий дім АВ" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (kravetc@alef770.com);

40, 41 - ТОВ "Кантіс Норд" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (kantisnord@gmail.com);

42, 43 - ТОВ "Хлібодар" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (court@rumianets.ua);

44, 45 - представнику ФОП Довгалюка О.М. адвокату Марачу В.В. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_6 );

46, 47 - ТОВ "ЯСНО+" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (legalplus@yasno.com.ua);

48, 49 - ТОВ "Житомирський м`ясокомбінат" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (v.semenyuk@vatag.com.ua);

50, 51 - ГУ ДПС у Вінницькій області - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (vin.official@tax.gov.ua);

52, 53 - ПП "Вінфорт" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (buhtiy@imperiaholding.com);

54, 55 - ТОВ "Вінфорт Продукт" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (drozdovvalentin2104@gmail.com);

56, 57 - АТ КБ "ПриватБанк" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (sud@privatbank.ua);

58, 59 - ТОВ "ВПК-Україна" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (vpk.lawyer.1@gmail.com);

60, 61 - ГУ ДПС у Рівненській області - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (rv.official@tax.gov.ua);

62, 63 - ТОВ "Ковінько-Ковбаси" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (meatplant2025@gmail.com);

64, 65 - ТОВ "Фабрика морозива Хладопром" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (39106394fmh@gmail.com);

66, 67 - ПрАТ "Хмельницька маслосирбаза" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (yur_otdel@msb.km.ua);

68 - ТОВ "Мегафрукт" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС;

69, 70 - ТОВ "Винфорт" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (office@vinfort.com);

71, 72 - АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глостер" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (hloster@daliz.finance).