Ухвала суду № 141261233, 02.11.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

02.11.2026

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/6327/18

провадження № 2-во/361/124/26

УХВАЛА

02 листопада 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Власенко А.П.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2026 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява АТ «Сенс Банк» про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому документі, виданому у справі № 361/6327/18 за позовом АТ «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог представник заявника вказує на те, що у виконавчому листі та рішенні суду допущено арифметичну помилку, а саме помилково невірно зазначено загальна сума, яка підлягає стягненню, а саме «534 750 гривень, з яких: 338 783 грн. борг за тілом кредиту, 149 553,87 грн. - борг за відсотками, 46 413,23 грн. борг за комісіями, 72 229,79 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 40 966,79 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків», замість вірної «647 946,68 грн, з яких: 338 783 грн. борг за тілом кредиту, 149 553,87 грн. - борг за відсотками, 46 413,23 грн. борг за комісіями, 72 229,79 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 40 966,79 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків».

У судове засідання представник заявника АТ «Сенс Банк» не з`явився, заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено таке.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 361/6327/18 за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2026 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 410/004 від 31 січня 2008 року у загальному розмірі 647 946,68 гривень, з яких: 338 783 грн. борг за тілом кредиту, 149 553,87 грн. - борг за відсотками, 46 413,23 грн. борг за комісіями, 72 229,79 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 40 966,79 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків. Крім того, стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 7 995 гривень 55 копійок.

08 вересня 2026 року у вищевказаній справі видано виконавчий лист.

Разом з цим, у тексті позовної заяви та вищенаведеному рішенні суду допущено арифметичну описку у сумі загального розміру заборгованості, оскільки якщо додати суми, з яких складається заборгованість (які підтверджуються виписками та розрахунками), а саме:

338 783 + 149 553,87 + 46 413,23 + 72 229,79 + 40 966,79, то загальна сума становить 647 946,68 гривень, а не 534 750 гривень.

Цієї арифметичної помилки припустився суд при обрахуванні загальної суми заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Частинами 1, 3 статті 432 ЦПК передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви та виправлення вищевказаної помилки у виконавчому листі та арифметичної описки у рішенні суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2026 року у цивільній справі № 361/6327/18 (провадження № 2/361/143/24), виправивши суму простроченого тіла кредиту з «13 60,17 грн.» на «13 760,17 грн.».

Внести виправлення у виконавчий лист № 361/6750/25 (провадження № 2/361/2398/25), виправивши суму простроченого тіла кредиту з «13 60,17 грн.» на «13 760,17 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН