Рішення № 141257558, 05.11.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3785/26

Провадження № 2/309/2066/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2026 року Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Росоха Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом:

Акціонерного товариства «Універсал банк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Універсал банк», звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг. Посилається на те, що 18.09.2023 року ОСОБА_1 підписав з АТ «Універсал Банк» Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Monobank» з відкриттям поточного рахунку з встановленим кредитним лімітом, шляхом застосування цифрового власноручного підпису.

Анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого загальна заборгованість за Кредитним договором становить 44 626,49 грн., з яких: заборгованість за тiлом кредиту 39 448,13 грн.; заборгованість за вiдсотками 0 грн.; заборгованість за пенею/штрафи 5 178,36 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 0 грн.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованості за Договором про надання банківських послуг від 18.09.2023 року в розмірі 44 626,49 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

06.10.2026 року ухвалою Хустського районного суду відкрито провадження та призначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явилася. Подала клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимогипідтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав. Відзив на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України відповідачем подано не було. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

18.09.2023 року ОСОБА_1 підписав з Акціонерним товариством «Універсал Банк» Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, в якій просив встановити кредитний ліміт на суму, визначену у мобільному додатку.

Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява раззом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищевказаних документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови.

Відповідно до умов Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг у разі виходу пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування.

Згідно Розрахунку заборгованості та Виписки про рух коштів з 20.09.2023 19.08.2026 по картці № НОМЕР_1 , рахунок: НОМЕР_2 , заборгованість становить: 44 626,49 грн., з яких: заборгованість за тiлом кредиту 39 448,13 грн; заборгованість за вiдсотками 0 грн.; заборгованість за пенею/штрафи 5 178,36 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 0 грн..

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 83 ЦПК України встановлено, що докази подаються учасниками справи безпосередньо до суду.

Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови.

На підтвердження факту укладення кредитного договору позивач надав Анкету-заяву до Договору про надання банківських. Інших доказів суду не надано.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 зазначила, що обґрунтування наявності обставин повинно здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Суд критично оцінює, надані позивачем документи, адже вони самі по собі не підтверджують факту укладення між сторонами кредитного договору, оскільки не містять усіх істотних умов, які складають договір.

Позивач на власний розсуд розпорядився своїми процесуальними правами щодо доведеності позовних вимог і, відповідно, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або невчиненням ним процесуальних дій. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 29.01.2020 у справі №755/18920/18.

Крім цього, відсутня Довідка про розмір встановленого ліміту та Довідка про наявність рахунку в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я відповідача (п.1 Анкети-заяви).

Відповідно до Розрахунку заборгованості за договором № б/н вiд 18.09.2023 р, укладеного мiж Універсал Банк та клієнтом - ОСОБА_1 , станом на 19.08.2026, заборгованіть складає 44 626,49 грн., з яких: заборгованість за тiлом кредиту 39 448,13 грн; заборгованість за вiдсотками 0 грн.; заборгованість за пенею/штрафи 5 178,36 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 0 грн.

Водночас, наданий позивачем розрахунок заборгованості само по собі не є доказом користування відповідачем грошовими коштами та наявної заборгованості.

Обов`язок доказування позивачем не виконаний, надані позивачем докази не підтверджують обставини видачі позики на умовах кредиту та його розміру, а також заборгованість, на що посилається позивач у позовній заяві.

Суд, безпосередньо дослідивши зібрані докази, оцінивши їх на предмет належності і допустимості, достатності та достовірності кожний окремо та в сукупності і логічному взаємозв`язку, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову повністю.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю, судові витрати підлягають віднесенню на рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.