Рішення № 141252978, 07.10.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1891/26

Провадження № 2-о/309/117/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Личківська сільська рада Самарівського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, посилаючись на те, що:

-у її власності перебуває земельна ділянка, площею 4,9219 га, яка розташована на території Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії, ЯД №967010, в якому її прізвище записано із помилкою « ОСОБА_2 »;

-вказано помилка в написанні прізвища виникла через допущену помилку в свідоцтві про шлюб, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб виданим 16.09.2008 року відділом реєстрації цивільного стану Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області;

-земельна ділянка, згідно вищевказаного державного акту на право власності на земельну ділянку, у зв`язку із реформою територіальних громад знаходиться на адміністративній території заінтересованої особи, що підтверджується паспортом ОТГ, який розміщений на офіційному веб-сайті заінтересованої особи;

-через вказані розбіжності у написанні її прізвища у Державному акті та паспорті, вона не може розпорядження своєю земельною ділянкою;

-факт належності їй цього Державного акту на право власності на земельну ділянку підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб, виданим 16.09.2008 року відділом реєстрації цивільного стану Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області, та паспортом громадянина України у формі ID-картки;

-отримати новий Державний акт з виправленим прізвищем неможливо, оскільки відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права та їх обтяження на земельні ділянки реєструються у Державному реєстрі прав,

звернулася до суду із заявою та просить: встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю, серії ЯД №967010, виданого « ОСОБА_1 ».

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.18/, згідно якої заяву просила задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність.

Представник заінтересованої особи Личківської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.17/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу в його відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про одруження, виданим повторно 16.09.2008, згідно якого після реєстрації одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 присвоєно прізвище дружині « ОСОБА_5 » /а.с.6/;

-паспортом громадянина України, виданим 06.08.2018, згідно якого прізвище, ім`я та по батькові заявниці « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /а.с.4/;

-Державним актом на право приватної власності на землю, серії ЯД №967010, від 18.09.2008, згідно якого: «видано громадянину України ОСОБА_1 , яка проживає в с.Олександрівка Хустського району Закарпатської області, у тому, що на підставі розпорядження №261-р-08 голови Малинівської РДА від 06.05.2008 їй передається у приватну власність земельна ділянка, площею 4,9219 гектарів, в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області. Землю передано для ведення особистого фермерського господарства» /а.с.7/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимогу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, заінтересована особа Личківська сільська рада Самарівського району Дніпропетровської області /місце знаходження: 51140, с.Личкове Самарівського району Дніпропетровської області, вулиця Центральна, №103; ЄДРПОУ 04340112/, про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного акту на право приватної власності на землю, серії ЯД №967010, виданого Магдалинівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області « ОСОБА_1 ».

Повне судове рішення складено 16 жовтня 2026 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.