Рішення № 141252977, 06.10.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2891/26

Провадження № 2-о/309/181/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Плешинець Микола Васильович, заінтересована особа Хустська державна нотаріальна контора Закарпатської області про встановлення факту належності документів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці, посилаючись на те, що:

-згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 січня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №146, виданого згідно із спадковою справою №39 державним нотаріусом Рошинець Н.П., заявниця успадкувала 1/2 житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-відповідно до заповіту від 29 вересня 1999 року померла ОСОБА_2 зробила розпорядження на випадок своєї смерті, згідно якого все майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати, і на що за законом матиме право, заповіла ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (матір заявниці) у рівних долях кожному;

-згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24 січня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №148, виданого згідно з спадковою справою №40 державним нотаріусом Рошинець Н.П., заявниця успадкувала 1/4 житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-факт споріднення підтверджується свідоцтвом про народження заявниці, серії НОМЕР_1 , від 26 березня 2026 року, свідоцтвом про народження заявниці, серія НОМЕР_2 , від 13 травня 1988 року, свідоцтвом про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_3 , від 26 березня 2026 року, витягом з ДРАЦСГ про державну реєстрацію шлюбу, про підтвердження дошлюбного прізвища за №0005730161 від 26.03.2026 та свідоцтвом про укладення шлюбу, серії НОМЕР_4 , від 30.05.1987;

-з метою приватизації земельної ділянки під спадковим будинком заявниця звернулась до землевпорядної організації, однак після огляду документів їй повідомлено про неможливість розроблення технічної документації на земельну ділянку, позаяк в свідоцтвах про право на спадщину виданих після смерті матері та баби заявниця зазначена як « ОСОБА_3 », а згідно паспорту та всіх документів, що посвідчують її особу вона значиться як « ОСОБА_1 »,

-звернулася до суду із заявою та просить: встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 січня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №146, виданого згідно з спадковою справою №39 державним нотаріусом Рошинець Наталією Павлівною, та свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 січня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №148, виданого згідно з спадковою справою №40 державним нотаріусом Рошинець Наталією Павлівною, на ім`я « ОСОБА_3 ».

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася. Представник заявниці ОСОБА_5 подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу в його відсутність та у відсутність заявниці, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглядати справу без його участі та без участі заявниці /а.с.32/.

Представник Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу в її відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала /а.с.26-27/.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст.13 ЦПК України: суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч.2 ст. 83 ЦПК України - заявник, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст.15 ЦК України, ст.55 Конституції України: кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; ст.4 ЦПК України: кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України: суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення; ч.1 ст.293 ЦПК України - окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України: суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами, які підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо), тому допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника (юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети).

Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права розпоряджатися належним йому майном.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-паспортом громадянина України, серії НОМЕР_5 , виданим 28 травня 2016 року Хустським РВ ГУДМС України в Закарпатській області, згідно якого прізвище, ім`я, по батькові заявниці ОСОБА_1 ; її зареєстроване місце проживання є АДРЕСА_1 /а.с.6/;

-карткою платника податків заявниці від 10.06.2016 №715-16-02359, згідно якої її прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « ОСОБА_1 » /а.с.6/;

-свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 , від 13.05.1988, згідно якого її прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « ОСОБА_1 » /а.с.9/;

-свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 , від 26.03.2026, виданим повторно Хустським відділом ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України /а.с.8/;

-свідоцтвом про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_3 , від 26.03.2026, згідно якого її прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « ОСОБА_1 » /а.с.10/;

-витягом з ДРАЦСу про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00057340161 від 26.03.2026 /а.с.11/;

-трудовою книжкою, НОМЕР_6 , згідно якої її прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « ОСОБА_1 » /а.с.18/;

-заповітом від 29 вересня 1999 року, посвідченим державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за №87611, згідно якого ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати, і на що за законом матиме право, заповідала ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у рівних долях кожному /а.с.13/;

-свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24 січня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №148, виданого згідно з спадковою справою №40 державним нотаріусом ОСОБА_6 , на ім`я « ОСОБА_3 » /а.с.14/;

-свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 24 січня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №146, виданого згідно з спадковою справою №39 державним нотаріусом Рошинець Наталією Павлівною, на ім`я « ОСОБА_3 » /а.с.16/;

-паспортом громадянина України для виїзду за кордон, згідно якого її прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « ОСОБА_1 » /а.с.19/;

-свідоцтвом про базову загальну середню освіту, НОМЕР_7 , від 21.06.2003 року.

Оцінивши обставини справи, на які заявниця послалася, як на підставу своїх вимог, з`ясувавши відомості про встановлення факту та мету його встановлення, суд на підставі досліджених матеріалів справи встановив розбіжності у написанні імені заявниці у правовстановлюючому документі.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

Суд не вирішує питання про судові витрати у відповідності ч.7 ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_8 /, від імені та в інтересах якої діє адвокат Плешинець Микола Васильович /адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_9 /, заінтересована особа Хустська державна нотаріальна контора Закарпатської області /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Карпатської Січі, будинок №21; ЄДРПОУ 02884011/, про встановлення факту належності документів,- задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 січня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №146, виданого згідно з спадковою справою №39 державним нотаріусом Рошинець Наталією Павлівною, та свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 січня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №148, виданого згідно з спадковою справою №40 державним нотаріусом Рошинець Наталією Павлівною, видані ОСОБА_3 .

Повне судове рішення складено 15 жовтня 2026 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.