Рішення № 141252855, 05.11.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

707/4388/26

2/707/3062/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Мірошниченка О.В.

за участю секретаря судового засідання Чернець А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

У жовтні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі -ТОВ «Бізнес Позика») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивувало тим, що 15.02.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 582200001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 11000 грн; плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1 % за кожен день користування кредитом; строк кредитування 24 тижні; строк дії Договору: до 02.08.2026; комісія за видачу кредиту: 2200 грн.

Також, 07.03.2026 між ТОВ «Бізнес Позика та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 582200001 про надання кредиту (Далі - Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 5000 грн, строк кредитування продовжується на 20 днів з дати укладення додаткової угоди та комісія за надання додаткової суми складає 1000 грн.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору та додаткової угоди до нього.

Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 582200001 на загальну суму 2260 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

У подальшому, відповідач порушила умови Кредитного договору і не повернула в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконала повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за Кредитним договором.

Станом на 08.09.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 54180 грн, з яких 16000 грн заборгованість за тілом кредиту; 27590 грн заборгованість за відсотками; 2590 грн заборгованість за комісіями; 8000 грн заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України.

За таких обставин, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів і просить стягнути з відповідача заборгованість, яка становить 54180 грн, з яких 16000 грн заборгованість за тілом кредиту; 27590 грн заборгованість за відсотками; 2590 грн заборгованість за комісіями; 8000 грн заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України, а також судові витрати у виді судового збору в сумі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика», який повідомлений належним чином про дату часі і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. При подачі позовної заяви просив розглянути справи без участі представника в судових засіданнях. Проти заочного розглянути справи не заперечував.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У позовній заяві представник позивача просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних у справі доказів і матеріалів без участі представника позивача в судовому засіданні; в разі неявки належним чином повідомленого відповідача ухвалити заочне рішення.

Одночасно з поданням позовної заяви представник позивача подав клопотання про витребування в банківській установі інформації на підтвердження факту перерахування кредитних коштів на картковий рахунок боржника.

Інших заяв і клопотань від учасників справи не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2026 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2026 року судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом

Судом встановлено, що 15.02.2026 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 582200001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «Бізнес Позика» 15.02.2026 направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 582200001 про надання кредиту.

15.02.2026 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 582200001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-1941, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 15.02.2026 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 582200001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором UA-1941 у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 2.1 Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит в розмірі 11 000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та Комісію у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика».

Згідно з п. 2.3 - 2.5, 2.8 Договору строк, на який надається кредит: 24 тижні. Стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 1%, фіксована. Комісія за видачу кредиту: 2200 грн. Строк дії Договору: до 02.08.2026.

Відповідно до п. 7.5 Договору у разі прострочення виконання Позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування Кредитом та/або Комісії та/або Комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього Договору передбачають сплату комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів) та/або суми Кредиту у визначені цим Договором терміни, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцюсуму заборгованості з урахуванням 700 000 % процентів річних від суми заборгованості в силу положень статті 625 Цивільного кодексу України.

Номер електронного платіжного засобу позичальника: НОМЕР_2 (п. 12 Договору).

07.03.2026 між ТОВ «Бізнес Позика та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 582200001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 5000 грн. Строк кредитування продовжується на 20 днів з дати укладення цієї Додаткової угоди. З урахуванням цього загальний строк кредитування за Договором становить 189 днів. Комісія за надання додаткової суми Кредиту: 1000 грн.

З підтверджень ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів вбачається, що ТОВ «Бізнес Позика» 15.02.2026 та 07.03.2026 перерахувало на рахунок відповідача грошові кошти в загальній сумі 16000 грн. Вказане додатково підтверджується випискою з АТ КБ «ПриватБанк» по картці НОМЕР_2 за період з 15.02.2026 по 22.08.2026.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 582200001 про надання кредиту від 15.02.2026 заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.09.2026 становить 54180 грн, з яких 16000 грн заборгованість за тілом кредиту; 27590 грн заборгованість за відсотками; 2590 грн заборгованість за комісіями; 8000 грн заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України.

V. Мотивувальна частина.

Зміст спірних правовідносин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Також суд приймає до уваги положення ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», де зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Частиною 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку, електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту) вказується особа, яка створила замовлення.

Укладений між сторонами даної справи договір має специфіку, не властиву укладенню кредитних договорів у паперовому вигляді. Банківське обслуговування клієнтів здійснюється дистанційно, без відділень, а тому споживач самостійно розпоряджається наданими йому коштами.

Вказані правові висновки щодо укладення договору в електронній формі викладені у постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19.

Оцінка Суду.

Як вбачається із матеріалів справи 15.02.2026 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 582200001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Під час укладення договору відповідачем було надано персональні дані, а також пройдено ідентифікацію в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Бізнес Позика», що підтверджується анкетою клієнта від 10.09.2026. Договір підписаний електронним підписом позичальника ОСОБА_1 , одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) UA-1941 (п. 12 Кредитного договору).

Таким чином, вказаний договір було укладено в електронному вигляді та відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 2.1 Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит в розмірі 11 000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та Комісію у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика».

Згідно з п. 2.3 - 2.5, 2.8 Договору строк, на який надається кредит: 24 тижні. Стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 1%, фіксована. Комісія за видачу кредиту: 2200 грн. Строк дії Договору: до 02.08.2026.

Відповідно до п. 7.5 Договору у разі прострочення виконання Позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування Кредитом та/або Комісії та/або Комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього Договору передбачають сплату комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів) та/або суми Кредиту у визначені цим Договором терміни, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцюсуму заборгованості з урахуванням 700 000 % процентів річних від суми заборгованості в силу положень статті 625 Цивільного кодексу України.

Номер електронного платіжного засобу позичальника: НОМЕР_2 (п. 12 Договору).

07.03.2026 між ТОВ «Бізнес Позика та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 582200001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 5000 грн. Строк кредитування продовжується на 20 днів з дати укладення цієї Додаткової угоди. З урахуванням цього загальний строк кредитування за Договором становить 189 днів. Комісія за надання додаткової суми Кредиту: 1000 грн.

Згідно інформації наданої АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту НОМЕР_3 . Отримання відповідачем кредитних коштів в загальному розмірі 16000 грн підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_3 АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якої на рахунок ОСОБА_1 15.02.2026 та 07.03.2026 на картку № НОМЕР_3 зараховано два платежі в розмірі 11000 грн та, відповідно, 5000 грн.

Водночас, даних на спростування перерахування грошових коштів та належності відповідачу карти № 5168-7451-6498-1729 матеріали справи не містять.

Кредитодавець виконав своє зобов`язання за спірним Кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти згідно умов Кредитного договору.

Відповідач свої зобов`язання за Договором не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 10.09.2026 становить 54180 грн, з яких 16000 грн заборгованість за тілом кредиту; 27590 грн заборгованість за відсотками; 2590 грн заборгованість за комісіями; 8000 грн заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України.

Таким чином, матеріали справи містять належні докази підтвердження того що позичальник ОСОБА_1 допустила неналежне виконання зобов`язань за Кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка добровільно нею не сплачується.

Щодо нарахування процентів, комісії та пені.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

За приписами ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи встановлені обставини та відсутність у матеріалах справи доказів повернення відповідачем отриманих кредитних коштів, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 16000 грн, заборгованості за процентами у розмірі 27590 грн та комісії 2590 грн, що в загальному складає 46180 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Водночас, суд констатує, що нарахування заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України за кредитним договором на час воєнного стану, який введено 24.02.2022 та триває в Україні і на даний час, не допускається згідно вимог п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по процентах відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 8000 грн не підлягає задоволенню.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та частково обґрунтованими, а тому суд вважає, що позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню на суму 46180 грн.

У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення заборгованості за процентами відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 8000 грн слід відмовити.

Щодо судових витрат.

Відповідно до положень частини 1, пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовом ТОВ «Бізнес Позика» був сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2269,16 грн.

Вирішуючи питання щодо компенсації позивачу витрат, пов`язаних з правовою допомогою суд виходить з наступного.

При зверненні до суду з даним позовом, ТОВ «Бізнес Позика» на підтвердження витрат на правову допомогу до позовної заяви долучено: копію договору про надання професійної правничої допомоги від 15.05.2026 укладеного між ТОВ «Бізнес Позика» та Адвокатським об`єднанням «Правовий Баланс», відповідно до умов якого розмір гонорару (винагороди) за підготовку позовних заяв є фіксованим та складає 10000 гривень за одну позовну заяву, а також рахунок-фактуру № 05-582200001 від 15.05.2026, вартість за підготовку позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 становить 10000 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, то з урахування вимог пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8523 грн.

Керуючись, статтями 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код в ЄДРПОУ: 41084239, місцезнаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф. 411, IBAN № НОМЕР_5 в АТ «ОТП БАНК», 21685166, МФО: 300528) заборгованість за Договором № 582200001 про надання кредиту від 15.02.2026 у розмірі 46180 грн, з яких 16000 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 27590 грн сума заборгованості за відсотками, 2590 грн сума заборгованості за комісією.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за заборгованістю по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 8000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код в ЄДРПОУ: 41084239, місцезнаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф. 411, IBAN № НОМЕР_5 в АТ «ОТП БАНК», 21685166, МФО: 300528) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2269 грн 16 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8523 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. В. Мірошниченко