Ухвала суду № 141240100, 05.11.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/18172/26

Провадження № 2/756/12394/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

05 листопада 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом КП «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвалою суду від 22.10.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Цією ухвалою відповідачу роз`яснено право подати відзив, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України, а також те, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До суду в паперовій формі надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву від 26.10.2026, в якому відповідач просив застосувати позовну давність, зобов`язати позивача здійснити перерахунок заборгованості та відмовити в задоволенні позову в частині заборгованості, що підпадає під строк позовної давності, а також сплачених і необґрунтовано нарахованих сум.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником. Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив повинен містити, зокрема, поштовий індекс і відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача. Згідно з п. 1, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка їх подає, а також інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Пунктом 2 ч. 5 цієї статті передбачено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається зі змісту поданого відзиву, він не містить власноручного підпису відповідача: у графі для підпису перед прізвищем та ініціалами ОСОБА_1 підпис відсутній.

Крім того, у відзиві не зазначено поштового індексу та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача. У переліку додатків до відзиву зазначено докази направлення його копії лише позивачу, а відомостей про надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів відповідачу ОСОБА_2 немає.

Отже, відзив подано без додержання вимог ч. 2 ст. 178, ч. 8 ст. 43 та ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а також п. 2 ч. 3, ч. 4 та п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

За таких обставин відзив підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу порядок надіслання копії відзиву іншим учасникам справи та підтвердження такого надіслання.

Позивач КП «Київтеплоенерго» є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством України, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України документи в електронній формі направляються іншому учаснику справи з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом надсилання до його електронного кабінету, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відомостей про його наявність у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, відповідач може надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи шляхом подання відзиву до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд», під час якого копія документа надсилається до електронного кабінету учасника справи засобами системи, або в паперовій формі цінним листом з описом вкладення на адресу позивача: м. Київ, пл. Івана Франка, 5, та на адресу відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , чи шляхом вручення копії учаснику справи (його представнику) особисто.

Згідно з п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо). Тому належним доказом надіслання в паперовій формі є опис вкладення до цінного листа з відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв`язку разом із розрахунковим документом (фіскальним чеком) про оплату пересилання. Фіскальний чек чи квитанція без опису вкладення підтверджують лише факт відправлення поштового відправлення, проте не його зміст, а тому не є доказом надіслання саме копії відзиву і доданих до нього документів.

Ухвалою суду від 22.10.2026 відповідачу встановлено строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що відповідач висловив намір заперечувати проти позову, а судове засідання у справі призначено на 23.12.2026, з метою забезпечення відповідачу можливості подати відзив з додержанням вимог ст. 178 ЦПК України та реалізувати право на викладення своєї позиції у справі суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити відповідачу строк для подання відзиву на п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Такий строк дозволить позивачу отримати відзив і подати відповідь на нього до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 від 26.10.2026 на позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії повернути відповідачу без розгляду разом з доданими до нього документами.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПУКАЛО