Рішення № 141240085, 04.11.2026, Оболонський районний суд міста Києва

04.11.2026 Справа № 756/12618/25

Справа № 756/12618/25

Провадження № 2/756/11309/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючий суддя Шролик І.С.,

секретар судового засідання Дулина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позовних вимог

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - КП «Київтеплоенерго») звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 200 201,32 грн, а саме:

- за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення - 23 457,40 грн, інфляційні втрати - 4 058,11 грн, 3% річних - 994,86 грн;

- за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води - 12 105,50 грн, інфляційні втрати - 2 094,24 грн, 3% річних - 513,37 грн;

- за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення - 20 913,61 грн, інфляційні втрати - 4 105,05 грн, 3% річних - 1 024,36 грн;

- за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого постачання гарячої води - 27 229,39 грн, інфляційні втрати - 5 104,91 грн, 3% річних - 1 264,18 грн;

- за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії - 40 927,09 грн, інфляційні втрати - 5 654,51 грн, 3% річних - 1 366,12 грн, пеня - 1 662,11 грн;

- за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води - 38 188,45 грн, інфляційні втрати - 5 652,59 грн, 3% річних - 1 345,29 грн, пеня - 1 636,76 грн;

- плату за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії - 119,67 грн;

- плату за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води - 783,75 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що з 01.05.2018 є виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а з 01.11.2021 - послуг з постачання теплової енергії та гарячої води. Право вимоги оплати послуг, спожитих до 01.05.2018, позивач набув за договором про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 № 602-18, укладеним із ПАТ «Київенерго». Відповідач зареєстрований у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , спожиті послуги своєчасно не оплачував, унаслідок чого станом на 30.06.2025 утворилася заявлена заборгованість.

Рух справи

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 02.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 28.11.2025 (суддя Діденко Є.В.) позов задоволено.

24.12.2025 відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2026 заяву передано на розгляд судді Шролик І.С.; ухвалою від 04.09.2026 її прийнято до провадження.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15.09.2026 заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

04.11.2026 відповідач подав письмові пояснення, заяву про застосування позовної давності та клопотання про витребування доказів.

У письмових поясненнях відповідач позов не визнав, просив оцінити окремо кожен період вимог і правову підставу стягнення боргу саме з нього, зокрема за обома додатками до договору цесії, а також перевірити вихідні дані щодо обсягів послуг, тарифи, платежі, коригування, додаткові нарахування та абонентську плату.

У заяві відповідач просив застосувати позовну давність до всіх вимог, щодо яких вона сплила до подання позову, обчислювати її окремо за кожним щомісячним платежем, а також окремо оцінити давність вимог про інфляційні втрати, 3% річних і пеню, до якої застосовується спеціальна позовна давність в один рік.

У клопотанні відповідач просив витребувати у позивача помісячну розшифровку відступленого боргу, показання вузла комерційного обліку, розрахунки розподілу обсягів, підстави коригування та платіжні документи. У судовому засіданні 04.11.2026 суд відмовив у задоволенні цього клопотання. Відповідач підтримав подані письмові пояснення та заяву про застосування позовної давності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Встановлені фактичні обставини

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з витягом з Реєстру територіальної громади м. Києва від 21.07.2025 № 134305575, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.04.2000.

За цією адресою послуги обліковуються за особовим рахунком № НОМЕР_1 , опалювана площа квартири становить 66,2 кв. м, що вбачається з розрахунків заборгованості, складених 01.07.2025.

Договір про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 № 602-18 до матеріалів справи не додано.

До позовної заяви додано два аркуші, поіменовані витягами з Додатків № 1 та № 2 до цього договору, із сумами 23 457,40 грн за послугу з централізованого опалення та 12 105,50 грн за послугу з постачання гарячої води. У графах цих аркушів про особу споживача зазначено: ОСОБА_2 .

До позовної заяви також додано розрахунок заборгованості за послуги, надані до 01.05.2018 ПАТ «Київенерго», складений 01.07.2025. Розрахунку, складеного ПАТ «Київенерго», матеріали справи не містять.

За розрахунком заборгованості за період з 01.05.2018 по 30.06.2025, за послугу з централізованого опалення нараховано 29 295,09 грн, здійснено коригування на 1,52 грн і сплачено 8 383 грн, борг становить 20 913,61 грн. За послугу з централізованого постачання гарячої води нараховано 33 373,47 грн, здійснено коригування на 24,92 грн і сплачено 6 169 грн, борг становить 27 229,39 грн.

За розрахунком заборгованості за період з 01.11.2021 по 30.06.2025, за послугу з постачання теплової енергії нараховано 40 927,09 грн, а за послугу з постачання гарячої води нараховано 41 016,74 грн і здійснено коригування на суму мінус 2 828,29 грн, борг становить 38 188,45 грн. Борг із плати за абонентське обслуговування становить 119,67 грн та 783,75 грн відповідно.

Згідно з розрахунками інфляційної складової боргу, 3% річних та пені, зазначені суми нараховано за період з 01.01.2024 по 30.06.2025. Пеню нараховано за ставкою 0,01% суми боргу за кожен день прострочення. Позовну заяву зареєстровано судом 18.08.2025.

Застосовані норми законодавства

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За приписами ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином, а до нового кредитора права первісного кредитора переходять в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (ст. 512, 514 ЦК України).

Згідно зі ст. 525, 526, 610 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином, а його невиконання чи неналежне виконання є порушенням зобов`язання.

За приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті послуги щомісяця, а дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з їх оплати. Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку кредитор має право вимагати виконання як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За змістом ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі несвоєчасного здійснення платежів споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення; загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.

Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору сама по собі не звільняє від оплати послуг (постанова Верховного Суду України від 20.04.2016 у справі № 6-2951цс15, застосована в постанові Верховного Суду від 23.09.2020 у справі № 263/3220/16-ц).

Загальна позовна давність становить три роки, а до вимог про стягнення неустойки застосовується позовна давність в один рік (ст. 257, п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України). За зобов`язаннями з визначеним строком виконання її перебіг починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення, а її сплив є підставою для відмови у позові (ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України). Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог; якщо вимоги необґрунтовані, у позові відмовляється з цієї підстави (постанови Верховного Суду від 18.09.2019 у справі № 754/10208/16-ц, від 29.04.2020 у справі № 704/1145/18).

Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, оплата послуг здійснювалася не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Тому перебіг позовної давності обчислюється окремо щодо кожного щомісячного платежу (постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 712/8916/17, Верховного Суду від 30.04.2025 у справі № 757/64234/21-ц).

Якщо позовна давність не спливла станом на 02.04.2020, вона була продовжена на строк дії карантину до 30.06.2023, далі на строк дії воєнного стану до 29.01.2024, а з 30.01.2024 її перебіг зупинився (постанова Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2025 у справі № 903/602/24).

Мотиви та висновки суду

Вимоги про стягнення заборгованості за послуги, спожиті до 01.05.2018, не підлягають задоволенню, оскільки позивач не довів наявності у нього права вимоги до відповідача.

Позивач обґрунтовує це право договором цесії від 11.10.2018 № 602-18, однак самого договору суду не надав. Додані до позовної заяви аркуші, поіменовані витягами з Додатків № 1 та № 2, не дають змоги встановити зміст відступленого зобов`язання, його склад і період виникнення, оскільки без договору перевірити їх відповідність змісту додатків неможливо. Крім того, у цих аркушах зазначено особу, ім`я та по батькові якої не збігаються з даними відповідача, а ідентифікаційного коду там немає.

Розрахунку заборгованості, складеного ПАТ «Київенерго», яке надавало послуги в цей період, позивач не надав. Сам лише розрахунок, складений позивачем, який у той період виконавцем послуг не був, наявності та розміру цього боргу не підтверджує.

Оскільки в цій частині у позові слід відмовити через недоведеність вимог, позовна давність до них не застосовується. Так само не підлягають стягненню нараховані на цей борг інфляційні втрати в розмірі 4 058,11 грн і 2 094,24 грн та 3% річних у розмірі 994,86 грн і 513,37 грн.

За період з 01.05.2018 обов`язок відповідача оплатити послуги ґрунтується на його реєстрації у квартирі з 01.04.2000 та користуванні послугами, а не на імені особи, зазначеної в аркушах до договору цесії. Кредитор має право вимагати виконання солідарного обов`язку від будь-кого зі споживачів. Доказів звернення до виконавця з приводу неотримання послуг, їх невідповідної якості чи перерахунку плати відповідач не надав.

Доводи відповідача про необхідність перевірки обсягів гарячої води та теплової енергії, застосованих тарифів і розміру абонентської плати суд відхиляє, оскільки розрахунки позивача містять помісячні нарахування, обсяги, опалювану площу, тарифи та зараховані оплати, а відповідач контррозрахунку не надав і цих даних іншими доказами не спростував. Коригування за червень 2025 року на суму мінус 2 828,29 грн зменшило заборгованість, тому прав відповідача не порушує. Кінцеві сальдо розрахунків за період з 01.05.2018 відповідають сумам, заявленим до стягнення.

Отже, вимоги за період з 01.05.2018 є обґрунтованими по суті, а тому щодо них підлягає вирішенню заява про застосування позовної давності, подана відповідачем до ухвалення рішення.

Плату за найдавніший із цих платежів, за травень 2018 року, належало внести до 20.06.2018. Трирічна позовна давність за ним станом на 02.04.2020 не спливла, була продовжена, а згодом її перебіг зупинився. Тому на день звернення позивача до суду 18.08.2025 вона не спливла ні за основним боргом, ні за інфляційними втратами та 3% річних.

До вимог про стягнення пені суд застосовує позовну давність в один рік. Пеню нараховано за кожен день прострочення, тому в межах позовної давності перебуває пеня за період з 18.08.2024 по 30.06.2025, що передував зверненню позивача до суду 18.08.2025. Про поважність причин пропуску позовної давності позивач не заявляв.

Пеня за послугу з постачання теплової енергії за цей період становить 1 092,79 грн, за послугу з постачання гарячої води - 1 106,24 грн, а всього 2 199,03 грн. У стягненні пені в розмірі 1 099,84 грн за період до 18.08.2024 слід відмовити у зв`язку зі спливом позовної давності.

Стягувана пеня нарахована після набрання чинності 30.12.2023 постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 № 1405 і не перевищує встановлених ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обмежень.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 155 878 грн, а саме:

- за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення, разом з інфляційними втратами та 3% річних - 26 043,02 грн;

- за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого постачання гарячої води, разом з інфляційними втратами та 3% річних - 33 598,48 грн;

- за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії, разом з інфляційними втратами, 3% річних та пенею - 49 040,51 грн;

- за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води, разом з інфляційними втратами, 3% річних та пенею - 46 292,57 грн;

- плата за абонентське обслуговування - 903,42 грн.

У стягненні решти заявленої суми, 44 323,32 грн, слід відмовити.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 028 грн. Оскільки позов задоволено на суму 155 878 грн із заявлених 200 201,32 грн, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 357,62 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 258, 261, 267, 512, 514, 625 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 95, 141, 263-265, 268, 273, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 155 878 грн та судовий збір у розмірі 2 357,62 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (ЄДРПОУ 40538421, місцезнаходження: 01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Ірина ШРОЛИК