Ухвала суду № 141240071, 05.11.2026, Оболонський районний суд міста Києва

05.11.2026 Справа № 756/2803/26

Справа № 756/2803/26

Провадження № 2/756/4625/26

У Х В А Л А

05 листопада 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» про заміну позивача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» (далі АТ «Таскомбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/22126244-SP від 19.09.2023 у розмірі 9 352,51 грн та за кредитним договором № 002/22125423-CK_SB від 18.09.2023 у розмірі 36 320,60 грн.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 16.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з розглядом без повідомлення (виклику) сторін.

28.09.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ»»), подана його представником Футорян С.М., про заміну позивача АТ «Таскомбанк» його правонаступником ТОВ «ФК «ЄАПБ»».

Заяву обґрунтовано тим, що 29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, на підставі якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ»» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 002/22126244-SP від 19.09.2023 та № 002/22125423-CK_SB від 18.09.2023. Заявник зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, та просив розглядати заяву без участі його представника.

До заяви долучено копії договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, акта прийому-передачі Реєстру прав вимоги від 29.06.2026, платіжної інструкції від 29.06.2026 № 24400, витяги з Реєстру прав вимог (додаток № 1 до договору факторингу), документи щодо правового статусу заявника як фінансової установи, а також докази надсилання копії заяви з додатками відповідачу та АТ «Таскомбанк».

Заперечень щодо заяви від учасників справи до суду не надійшло.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зазначила, що процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України (у редакції, чинній на час укладення договору факторингу) за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 3 ст. 1079 ЦК України (у редакції, чинній на час укладення договору факторингу) фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Судом встановлено, що 29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ»» (фактор) укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, за умовами п. 2.1 якого фактор зобов`язався передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до них і сума боргу зазначаються в Реєстрі прав вимог, який є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п. 2.3 договору факторингу відступлення права вимоги та його перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі Реєстру прав вимог, але не раніше здійснення оплати фактором згідно з п. 3.1 договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу.

Пунктом 3.1 договору факторингу передбачено обов`язок фактора в день укладення договору сплатити клієнту суму фінансування у розмірі 52 048 193,70 грн. Оплату здійснено 29.06.2026, що підтверджується платіжною інструкцією від 29.06.2026 № 24400 з відміткою банку про виконання, у призначенні платежу якої зазначено «Оплата згідно договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026».

Акт прийому-передачі Реєстру прав вимоги за договором факторингу № НІ/11/35-Ф підписано представниками обох сторін та скріплено їх печатками 29.06.2026.

Як вбачається з витягів з Реєстру прав вимог (додаток № 1 до договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026), підписаних уповноваженими особами клієнта і фактора, до ТОВ «ФК «ЄАПБ»» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 002/22126244-SP від 19.09.2023 у загальній сумі 10 968,93 грн та за кредитним договором № 002/22125423-CK_SB від 18.09.2023 у загальній сумі 40 817,42 грн. Реквізити кредитних договорів та дані позичальника, зазначені в Реєстрі прав вимог, збігаються з реквізитами договорів, на підставі яких заявлено позов.

Доказів того, що договір факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 є нікчемним, оспорений або визнаний судом недійсним, матеріали справи не містять. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 10.09.2025 у справі № 369/13444/20 (провадження № 14-52цс25) підтримала висновок про те, що суд має вирішувати питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником, якщо немає обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, з огляду на принцип правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих на обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Заміна кредитора у спірних зобов`язаннях відбулася 29.06.2026, тобто після відкриття провадження у справі, а тому є підставою для процесуального правонаступництва на стороні позивача в порядку ст. 55 ЦПК України.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків, а виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч. 2 ст. 516 ЦК України). Отже, відсутність у матеріалах справи доказів повідомлення відповідача про відступлення права вимоги не перешкоджає заміні сторони у справі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подані документи підтверджують факт вибуття АТ «Таскомбанк» зі спірних матеріальних правовідносин та перехід його прав кредитора за кредитними договорами № 002/22126244-SP від 19.09.2023 та № 002/22125423-CK_SB від 18.09.2023 до ТОВ «ФК «ЄАПБ»», а тому заява про заміну позивача його правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» про заміну позивача задовольнити.

Замінити позивача у цивільній справі № 756/2803/26 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами Акціонерне товариство «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2).

Роз`яснити, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» так само, як вони були обов`язкові для Акціонерного товариства «Таскомбанк».

Копію ухвали направити учасникам справи та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха