Ухвала суду № 141228424, 03.11.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"03" листопада 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/3640/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглядаючи справу № 916/3640/25

за позовом: Заступника Генерального прокурора /ЄДРПОУ 00034051, адреса 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15/ в інтересах держави в особі: Одеської міської ради /ЄДРПОУ 26597691, адреса 65026, м. Одеса, пл. Біржова, 1/

до відповідачів: 1. Департаменту комунальної власності Одеської міської ради /ЄДРПОУ 26302595, адреса 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1/;

2. Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради /ЄДРПОУ 24760454, адреса 65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 18/

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Тріумф Групп /ЄДРПОУ 41243039, адреса 65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21/49, офіс 1/1/

про визнання недійсним договору, додаткового договору та повернення ділянки піщаного пляжу

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/3640/25 за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю Тріумф Групп про визнання недійсним договору, додаткового договору та повернення ділянки піщаного пляжу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області суду від 06.05.2026 у справі № 916/3640/25, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.0226, призначено у справі № 916/3640/25 судову земельно-технічну експертизу; проведення судової експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; зупинено провадження по справі № 916/3640/25.

27.10.2026 на адресу суду надійшло лист з експертної установи /вх. № 37006/26/ з проханням погодити проведення експертизи понад 90 днів; надано рахунок для оплати вартості проведення експертизи; також надано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Разом із листом експерта до суду повернуті матеріали справи № 916/3640/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 230 ГПК України, провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, враховуючи, що матеріали справи № 916/3640/25 повернуті з експертної установи для розгляду клопотання експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в підготовчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 12, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/3640/25 поновити.

2. Підготовче засідання призначити на "24" листопада 2026 р. о 09:30 год

3. Викликати сторін у підготовче засідання

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10(ВКЗ) (5 поверх), тел. 0(482)307-981.

4. Направити сторонам клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

5. Зобов`язати Офіс Генерального прокурор надати до суду докази оплати рахунку №4665-34-26 (12) від 21.10.2026

6. Запропонувати сторонам надати до суду письмову позицію стосовно клопотання судового експерта.

Ухвала складена та підписана 03.11.2026.

Ухвала набрала законної сили 03.11.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко