Ухвала суду № 141225778, 04.11.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

04.11.2026м. ДніпроСправа № 904/4606/26

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради про стягнення заборгованості у загальному розмірі 822 686, 79 грн, з яких: 749 745, 20 грн - заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, 559, 78 грн - сума за абонентське обслуговування, 8 454, 21 грн - пеня, 15 524, 10 грн - 3 % річних, 48 403, 50 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 05.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 12.10.2026 постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 03.11.2026 о 15:40 год.

Дослідивши матеріали справи Господарським судом встановлено, що в протоколі судового засідання від 03.11.2026 було допущено описку щодо зазначення дати протоколу, а саме: у вступній частині протоколу судового засідання зазначено 04.11.2026, замість вірної дати судового засідання - 03.11.2026.

Згідно частиною 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи той факт, що нормами Господарського процесуального кодексу України не унормовано порядок виправлення описки в протоколі судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 243 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в протоколі судового засідання від 03.11.2026 у справі №904/4606/26.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині протоколу судового засідання від 03.11.2026 у справі №904/4606/26, зазначивши вірну дату протоколу судового засідання - 03.11.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяВ.І. Ярошенко