Ухвала суду № 141225776, 04.11.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

04.11.2026м. ДніпроСправа № 904/4107/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоки", Одеська обдасть, м. Рені

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-ЛОГІСТІКС СХІД», Дніпропетровська область, м. Нікополь

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Погосян Д.А.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Потоки" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАЙМ-ЛОГІСТІКС СХІД про стягнення заборгованості за договором № 24-1 поставки дизельного палива від 10.10.2024 у розмірі 1 995 947, 03 грн, з яких: основна заборгованість у розмірі 1 585 424, 60 грн, пеня у розмірі 248 558, 74 грн, 3 % річних у розмірі 42 523, 36 грн, інфляційні втрати у розмірі 119 440, 33 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2026 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ЛОГІСТІКС СХІД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТОКИ" основний борг у розмірі 1 585 424, 60 грн, пеню у розмірі 248 558, 74 грн, інфляційні втрати у розмірі 117 733, 41 грн, 3% річних у розмірі 42 523, 36 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 23 711, 85 грн.

19.10.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоки" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАЙМ-ЛОГІСТІКС СХІД судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.

21.10.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАЙМ-ЛОГІСТІКС СХІД надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат. Заперечуючи щодо поданої заяви, відповідач зазначає, що із рішення суду вбачається, що 07.10.2026 за участю представників сторін суд розглянув справу по суті й ухвалив рішення з проголошенням вступної та резолютивної частин. За правилами ст. 116 ГПК України п`ятиденний строк розпочався 08.10.2026 та закінчився 12.10.2026. Натомість заява позивача та зазначені в ній додатки подані до суду 19.10.2026, тобто після спливу цього строку. Посилання позивача на надходження повного тексту рішення до електронного кабінету 14.10.2026 не змінює законодавчо визначеного початку обчислення п`ятиденного строку. Строк апеляційного оскарження і строк подання доказів судових витрат мають різні нормативні підстави та не можуть ототожнюватися. Повідомлення позивачем суду 07.09.2026 про намір подати докази витрат після ухвалення рішення, підтверджує лише виконання першої процесуальної передумови, але не звільняє від обов`язку подати самі докази у строк, установлений ч. 8 ст. 129 ГПК України. Позивачем не вказано обставин, які об`єктивно перешкоджали поданню доказів до 12.10.2026, та не подав клопотання про поновлення відповідного процесуального строку з наведенням поважних причин його пропуску. Зазначення позивачем 19.10.2026 у якості останнього дня строку подання доказів, ґрунтується на помилковому відліку від дати отримання повного тексту рішення. Крім того, відповідач вказує, що додаток № 3, акт № 3 додаток № 3 до договору № 04-05/1 і акт приймання-передачі послуг № 3 датовані 19.10.2026. Отже, обидва документи не лише подані після 12.10.2026, а й оформлені вже після закінчення п`ятиденного строку. Також, відповідач надає детальні заперечення щодо відсутності необхідності та обґрунтованості понесенням позивачем судових витрат у заявленому позивачем розмірі.

Ухвалою суду від 26.10.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоки" про розподіл судових витрат у справі № 904/4107/26 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.11.2026.

В судове засідання 04.11.2026 не з`явились повноважні представники сторін. Про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлені належним чином.

За викладених обставин, суд розглядає заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі статтею 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Позивачем в позовній заяві зазначено про орієнтовний розмір судових витрат, що понесе позивач, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у розмірі 50 000,00 грн витрат, які вважає за необхідність стягнути з відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі й витрати на професійну правничу допомогу (частина третя статті 123 Господарського процесуального кодексу України).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частини перша, третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

07.09.2026 від позивача надійшла до суду заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, якою повідомлено суд, що докази понесення судових витрат він планує подати до суду у порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України після ухвалення рішення у справі.

При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 07.04.2020 у справі №910/2022/19, від 03.03.2021 у справі №908/1238/18, від 20.05.2021 у справі №922/1950/20 та ухвалі Верховного Суду від 26.10.2021 у справі №911/3039/19.

Отже, право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 Господарського процесуального кодексу України, кореспондується з її обов`язками зокрема подання до суду доказів на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 19.07.2021 у справі № 910/1680/19).

Тому у разі неподання відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення, виходячи з імперативних приписів абзацу третього частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, заява залишається без розгляду.

У рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2026 у справі № 904/4107/26 вирішено питання про розподіл судових витрат лише в частині судового збору.

Оскільки рішення у даній справі прийнято Господарським судом Дніпропетровської області 07.10.2026, останнім днем строку на подання до суду заяви (клопотання) про розподіл судових витрат є 12.10.2026. Позивач звернувся з заявою про відшкодування витрат на правничу допомогу з доказами понесення відповідних витрат 19.10.2026.

Суд зазначає, що докази, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, подані позивачем поза межами встановленого частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України строку на їх подання.

Верховний Суд зазначив, що сторона має право на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката за умови подання нею до суду заяви про відшкодування таких судових витрат, яка подана до судових дебатів у справі, подання доказів таких витрат (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, здійснені ним витрати, необхідних для надання правничої допомоги, тощо) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі. Також законодавцем визначено процесуальний наслідок не заявлення до закінчення судових дебатів вимоги на відшкодування судових витрат на правничу допомогу або подання доказів таких витрат із пропуском п`ятиденного строку з момент у винесення рішення у справі. У такому випадку суд залишає заяву сторони про винесення додаткового судового рішення без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).

Суд, враховуючи приписи частини 8 статті 129, частини 3 статті 169, статті 234 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги право особи протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення подати докази понесених судових витрат та зважаючи на забезпечення практичної реалізації цього права, зокрема строки, визначені абзацом третім частини 8 статті 129 та частини 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, залишає без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоки" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

Аналогічні правові позиції щодо залишення заяв про стягнення витрат на професійну правничу допомогу поданих зі спливом процесуального строку, викладено в ухвалах Західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 у справі № 914/1238/22 та 20.06.2024 у справі № 907/1098/23.

Крім того, суд завертає увагу, що частиною першою статті 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заяви про поновлення строку на вчинення процесуальних дій позивачем не подано. Ні в тексті заяви про ухвалення додаткового рішення, ні в доданих до заяви документах не зазначено про причини пропуску такого строку та обґрунтування їх поважності, та не надано доказів на підтвердження вказаних обставин.

Керуючись статтями 118, 126, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Потоки" про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 04.11.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяВ.І. Ярошенко