Рішення № 141218562, 05.11.2026, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 684/540/26

Провадження № 2/684/486/2026

05 листопада 2026 рокуселище Стара СиняваСтаросинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участі секретаря судового засідання Басок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У серпні 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 31.07.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір №5718048 про надання коштів на умовах споживчого кредиту у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію», а саме шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача 46056. За умовами кредитного договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надало позичальнику кредит у розмірі 8000 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , строк кредиту 360 днів.

31.03.2026 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтранст капітал» уклали договір факторингу №02-31/03/2026 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Фінтранст капітал» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», включно і до ОСОБА_1 за договором №5718048 від 31.07.2025.

Заборгованість відповідача перед позивачем за договором №5718048 від 31.07.2025 становить 33913 гривень 75 копійок, а саме: сума заборгованості за тілом кредиту 7999 гривень 99 копійок, сума заборгованості процентів за користування кредитом 17021 гривня 76 копійок та сума заборгованості за процентами за 117 календарних днів 8892 гривні.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Фінтранст капітал» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь вказану заборгованість в загальній сумі 33913 гривень 75 копійок, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 гривень.

03.09.2026 ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

03.09.2026 ухвалою суду витребувано докази.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові міститься клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Суд установив.

31.07.2025 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено договір №5718048 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та розміщених на сайті www.credit7.ua. Після прийняття відповідачем умов кредитного договору з нею було укладено електронний Кредитний договір, який був підписаний відповідачем у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 46056, після чого відповідач отримала кредит в сумі 8000 гривень на вказану ним платіжну карту № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК» про перерахування коштів.

Згідно умов Кредитного договору:

Сума кредиту (загальний розмір) складає 8000 гривень (п. 1.2. договору), строк кредиту 360 днів (п. 1.3 договору).

Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк кредитування 2356,841%; знижена процентна ставка 1475,6391% річних. (п. 1.5. договору).

Періодичність платежів зі сплати процентів, детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту вказується в п.5 Паспорту кредиту.

ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало їй кредит в сумі 8000 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_1 .

31.03.2026 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтранст капітал» уклали договір факторингу №02-31/03/2026 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Фінтранст капітал» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», включно і до ОСОБА_1 за договором №5718048 від 31.07.2025.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, утворилася заборгованість, відповідача перед позивачем, яка становить 33913 гривень 75 копійок, а саме: сума заборгованості за тілом кредиту 7999 гривень 99 копійок, сума заборгованості процентів за користування кредитом 17021 гривня 76 копійок та сума заборгованості 8892 гривні за 117 каледарних днів після укладення договору факторингу.

Вказані обставини підтверджуються наступними письмовими доказами: договором №5718048 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, паспортом споживчого кредиту, розрахунком заборгованості за договором №5718048 від 31.07.07 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 31.03.2025, розрахунком заборгованості ТОВ «Фінансова компанія «Фінтранст капітал» за договором №5718048 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 31.07.25 за 117 календарних днів (01.04.2026-26.07.2026), листом ТОВ «ПЕЙТЕК» про зарахування коштів за кредитом на картку відповідача.

Окрім цього, АТ КБ «ПриватБанк» листом від 15.09.2026 підтвердив, що карту № НОМЕР_2 емітовано на ім`я ОСОБА_1 , на яку 31.07.2025 зараховано 8000 гривень.

Таким чином, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за укладеним кредитним договором.

До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати такі норми права.

Стосовно правонаступництва за борговими зобов`язаннями.

Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Досліджені судом докази підтверджують, що ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», ТОВ «Фінансова компанія «Фінтранст капітал» за своїм правовим статусом відносяться до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договори відступлення права вимоги на підставі статті 204 ЦК України є обов`язковими для виконання.

Стосовно стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Висновки суду.

На день звернення позивача до суду зобов`язання за договором №5718048 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 31.07.2025 відповідач не виконала.

Доказів спростування позовних вимог відповідач суду не надала, наявність заборгованості та її розмір не спростовано.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсізі.

Розподіл судових витрат.

Статтею133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмір 2662 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 гривень.

Позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2662 гривні 40 копійок. Сплата судового збору підтверджується платіжною інструкцією №9847 від 25.08.2026.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2662 гривні 40 копійок в рахунок відшкодування судових витрати по сплаті судового збору.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

При визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження понесених витрат, представником позивача було надано: договір про надання правової допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтранст капітал» та адвокатом Столітнім М.М.; рахунком на оплату № 23549-26/08 від 26.08.2026 про надання послуг на суму 10000 гривень, актом №23549 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору №10/12-2024 від 10.12.2024, згідно якого сума наданих послуг становить 10000 гривень: зустріч адвоката та клієнта, надання адвокатом усної первинної консультації - 0,5 год. - 440 гривень; дослідження наданих клієнтом документів та аналіз фактичних обставин справи 1,0 год.- 840 гривень; аналіз чинного законодавства - 0,5 год. - 440 гривень; підготовка позицій для захисту прав клієнта 1,0 год. - 840 гривень; складання письмового консультаційного висновку 1,0 год. - 840 гривень; проведення заходів на самостійне отримання письмових доказів 1,0 год. - 840 гривень; складання позовної заяви 2,0 год. - 1640 гривень; складання та оформлення інших документів (додатків до позовної заяви) 1,0 год. - 840 гривень; складання процесуальних документів необхідних для розгляду цивільної справи в суді першої інстанції 2,0 год. - 1640 гривень; представництво інтересів клієнта під час здійснення цивільного судочинства у справі 2,0 год. - 1640 гривень.

Суд враховує, що дана категорія справ є розповсюдженою та малозначною, розглядається за правилами спрощеного провадження, сама по собі позовна заява не є складною, справа є типовою та не потребує значного часу на складання позовної заяви та вивчення справи. Адвокат, як представник позивача, участі у розгляді справи не приймав. Пакет документів (додатки), що доданий до позовної заяви є типовим для справ такої категорії та не потребує значного часу та великих зусиль для його зібрання.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат.

Поняття «суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони» та «суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання» не є тотожними за своєю суттю, і фактично друге поняття відповідає викладеному в постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19 висновку про те, що «під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи». Критерії оцінки реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та неодмінності), а також розумності їхнього розміру застосовуються з огляду на конкретні обставини справи, тобто є оціночним поняттям. Вирішення питання оцінки суми витрат, заявлених до відшкодування, на предмет відповідності зазначеним критеріям є завданням того суду, який розглядав конкретну справу і мав визначати суму відшкодування з належним урахуванням особливостей кожної справи та всіх обставин, що мають значення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2024 у справі № 754/8750/19).

Отже, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Натомість під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частиною третьою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, або ж присудити такі витрати частково.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обґрунтованим є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень, які підлягають відшкодуванню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-289 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» заборгованість за договором №5718048 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 31.07.2025 у розмірі 33913 гривень 75 копійок, а також 2662 гривні 40 копійок в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору та 5000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а всього 41576 (сорок одна тисяча п`ятсот сімдесят шість) гривень 15 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал», місце знаходження: вул. Набережно- Корчуватська, буд.27, приміщення 2, м. Київ, 01133. ЄДРПОУ 44559822.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 05 листопада 2026 року.

Суддя Роман ВОЛОШИН