Рішення № 141180047, 04.11.2026, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 684/379/26

Провадження № 2/684/367/2026

04 листопада 2026 року Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участі секретаря судового засідання Басок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У червні 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 14.03.2014 ОСОБА_2 уклала з ПАТ «Альфа-Банк» договір № CCNG-630109451. Кредитодавець надав кредит в сумі 75000 гривень в строк до 14.03.2016 та сплатою процентів в розмірі 21%.

17.05.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» було укладено Договір факторингу №2, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників АТ «Альфа-Банк», включно і до ОСОБА_2 за договором № CCNG-630109451.

18.05.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №18-05/21, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс», включно і до ОСОБА_2 за договором № CCNG-630109451.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» було укладено Договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ТОВ «Вердикт Капітал», включно і до ОСОБА_2 за договором № CCNG-630109451.

Загальний розмір заборгованості становить 17124,98 гривень, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 12076,08 гривень, заборгованість за процентами 2112,15 гривень, пеня 2936,75 гривень.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користьвказану заборгованість у розмірі 17124,98 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000 гривень.

29.06.2026 ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

19.08.2026 ухвалою суду вирішено клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалами суду від 07.09.2026 та від 21.09.2026 вирішено питання про участь учасників справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання сторони не з`явились. 04.11.2026 року представники сторін не вийшли на зв`язок для участі в судовому засіданні в режимі ВКЗ. При цьому представник відповідача не вийшов на зв`язок для участі в судовому засіданні в режимі ВКЗ повторно (08.09.2026 та 04.11.2026).

Таким чином, судом була забезпечена можливість участі представників сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак вони цією можливістю не скористалась, не вийшли на зв`язок.

Враховуючи положення частини п`ятої статті 212 ЦПК України, згідно яких ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, враховуючи, що суд забезпечив відповідачу можливість участі в судовому засіданні в режимі ВКЗ, однак представники сторін не вийшли на зв`язок, враховуючи, що сплинули строки розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, що передбачені статтею 275 ЦПК України, враховуючи положення частини четвертої статті 223 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутність представників сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Суд установив.

По договору від 14.03.2014 № ССNG-630109451.

14.03.2014 ОСОБА_2 з ПАТ «Альфа-Банк» уклала угоду про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту Максимум-готівка. Ліміт відновлювальної кредитної лінії - 75000 гривень; процентна ставка - 21% річних за користування коштами відновлювальної кредитної ліні при вчиненні торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою; порядок повернення кредиту - щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 7% від суми заборгованості, мінімум 50 гривень.

Банк взяті відповідно до угоди на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти, якими відповідач активно користувалася, що підтверджується випискою по рахунку. Проте відповідач не виконує належним чином зобов`язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість.

17.05.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» було укладено Договір факторингу №2, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників АТ «Альфа-Банк», включно і до ОСОБА_2 за договором № CCNG-630109451.

18.05.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №18-05/21, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс», включно ОСОБА_2 за договором № CCNG-630109451.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено Договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ТОВ «Вердикт Капітал» зазначених в реєстрі боржників, включно і до ОСОБА_2 за договором № CCNG-630109451, заборгованість становить 17124,98 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 12076,08 грн., заборгованість за пенею - 2936,75 грн., заборгованість за процентами - 2112,15 грн.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», вказуючи на порушення його законних прав та інтересів, звернувся до суду за захистом таких з позовом про стягнення заборгованості за договором від 14.03.2014 № ССNG-630109451.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за укладеними кредитними договорами.

До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати такі норми права.

Стосовно правонаступництва за борговими зобов`язаннями.

Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Досліджені судом докази підтверджують, що АТ «Альфабанк», ТОВ «ФК «Флексіс», ТОВ «Вердикт капітал», ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за своїм правовим статусом відносяться до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договори відступлення права вимоги на підставі статті 204 ЦК України є обов`язковими для виконання.

Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Висновки суду.

На день звернення позивача до суду зобов`язання за договором від 14.03.2014 №ССNG-630109451 відповідач не виконала, що є підставою для стягнення заборгованості.

Однак з витребуваних судом доказів вбачається, що загальний розмір заборгованості за кредитом станом на дату відступлення прав вимоги - 17.05.2021 становить 15012,83 гривень. Саме тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 15012,83 гривень.

Відповідачем наявність заборгованості не спростовано, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Позовні вимоги підлягають задаволенню на 87,67%.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору становлять 2662,40 гривень згідно платіжної інструкції №0662250085 від 18.06.2026.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стяненню 2334,13 гривень в рахунок відшкодування судових витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог (2662,4*87,67%/100 = 2334,13).

Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

При визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження понесених витрат, представником позивача було надано: договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024, укладений між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс»; прайс-лист АО «Лігал Ассістанс»; заявка на надання юридичної допомоги № 1204 від 01.05.2026, витяг з акту № 22 про надання юридичної допомоги від 29.05.2026 на суму 9000 гривень.

В акті про надання юридичної допомоги від 29.05.2026 наведений розрахунок витрат адвоката на надання правничої допомоги, з якого вбачається, що по даній справі були надані наступні послуги: надання усної консультації (3000 грн.), складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду (6000 грн.).

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд вважає, що до відшкодування шляхом стягнення з відповідача на користь позивача підлягають витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 7890,30 гривень (9000*87,67%/100=7890,30).

Керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»:

- заборгованість за кредитним договором від 14.03.2014 №ССNG-630109451 у розмірі 15012 гривень 83 копійки;

- 2334 гривні 13 копійок в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог;

- 7890 гривень 30 копійок в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог,

а всього 25237 (двадцять п`ять тисяч двісті тридцять сім) гривень 26 копійок.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», ЄДРПОУ 44276926, місце знаходження: вул.Мечнікова, буд.3, офіс 306, м.Київ, 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 04 листопада 2026 року.

Суддя Роман ВОЛОШИН