Ухвала суду № 141201391, 02.11.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 233/4266/16

Провадження № 2-п/932/36/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Стадченко О.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.01.2017 року по справі №233/4266/16,-

В С Т А Н О В И В :

03.09.2026 до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.01.2017 року по справі №233/4266/16.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2026 року заява для розгляду передана судді Стадченко О.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 15.09.2026 заява ОСОБА_1 залишена без руху, заявнику надано строк 5 днів для усунення недоліків.

11.10.2026 ОСОБА_1 отримала копію ухвали судді від 15.09.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № R067285443056. Отже, встановлений судом строк для усунення недоліків заяви сплив 16.10.2026 року.

До теперішнього часу заявницею недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що заявниця ОСОБА_1 недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, не усунула, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.01.2017 року по справі №233/4266/16- вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Стадченко