Ухвала суду № 141182182, 03.11.2026, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/3018/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Черненко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 липня 2026 року за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Заочним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 липня 2026 року позов Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 червня 2022 року у розмірі 216282 грн. 14 коп. та судові витрати в розмірі 2595 грн. 38 коп.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Григоришин В.І. подав заяву про перегляд заочного рішення від 06 липня 2026 року, а також просить поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що з 06.05.2025 ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації та в період розгляду справи перебував у зоні бойових дій, що ускладнювало його явку до суду та отримання кореспонденції. Про існування заочного рішення він дізнався лише 07.10.2026, коли виконавча служба заблокувала рахунок, на який надходить грошове забезпечення. До цього часу про рішення суду ОСОБА_1 не знав і його копії не отримував. Наголошує, що не погоджується з визначеним позивачем розміром заборгованості, а також вказує, що із загальної суми боргу неможливо встановити, коли та в якому розмірі кредитні кошти фактично були надані, які платежі надходили, як вони зараховувалися та за якими ставками й за які періоди нараховано відсотки. Також посилається передбачену пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» пільгу щодо ненарахування відсотків, штрафів і пені на час проходження військової служби - за наявності встановлених законом умов. Вказує, що строк на подання заяви пропущений з причин, що не залежали від ОСОБА_1 , оскільки той не отримував судових документів і не знав про розгляд справи та ухвалене рішення. Вважає, що зазначені питання можуть істотно вплинути на висновки суду про розмір заборгованості, однак унаслідок розгляду справи за відсутності відповідача його правова позиція та заперечення судом не досліджувалися.

Представник позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Россоха О.В. надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, де вказала, що заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вважає, що в ній відповідно до ст. 288 ч.1 ЦПК України не вбачається зазначення відповідачем доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть стати підставою для скасування заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Григоришин В.І. в судове засідання не з`явились, про розгляд справи представник відповідача повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В обґрунтування заявлених вимог представник відповідача вказує, що про існування заочного рішення дізнався лише 07.10.2026, коли виконавча служба заблокувала рахунок, на який надходить його грошове забезпечення, так як він з 06.05.2025 проходить військову службу за призовом по мобілізації, копії рішення не отримував.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його ухвалення, та у матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії заочного рішення.

Зазначене свідчить про те, що відповідач пропустив строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення з поважних причин.

За таких обставин, суд вважає можливим поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дана справа була розглянута у відсутності відповідача.

Судові повістки відповідачу ОСОБА_1 направлялися за адресою місця реєстрації, поштова кореспонденція повернута до суду із поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, суд вважає, що відповідач не з`явився у судові засідання з поважних причин та неотримання повідомлень про розгляд справи позбавило його права на подання відзиву та заперечень проти позову, подання доказів, які мають істотне значення для вирішення справи.

Крім того, представник відповідача у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні.

Тому суд доходить висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду. Суд приймає зазначені у заяві представника відповідача обставини, як підстави для перегляду заочного рішення, оскільки вони мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що заявник (відповідач), на думку суду, не відмовлявся від права на змагальний розгляд справи, який стосується його інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення його права на справедливий суд, гарантований ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перевірки обставин, на які посилається відповідач та його представник, суд вважає, що заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 липня 2026 року слід скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 284, 287-288ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 липня 2026 року по цивільній справі № 536/3018/25 за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 03 грудня 2026 року на 11 годину 15 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Про прийняте рішення повідомити учасників процесу, направивши копію ухвали для відома і виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Река