Рішення № 141175606, 02.11.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/11640/26

Справа №760/36507/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Левчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", в інтересах якого діє Адвокатське бюро "СОЛОМКО ТА ПАРТНЕРИ" в особі адвоката Соломка Олексія Володимировича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", подана в електронній формі через підсистему "Електронний суд", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 487666361 від 29.10.2024 у загальному розмірі 18 242,83 грн, яка складається з: 12 870,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту) та 5 372,83 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, а також про покладення на Відповідача судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту кредитодавця було укладено в електронній формі Договір № 487666361. Відповідно до умов укладеного договору первісний кредитор надав Відповідачу кредит строком на 182 календарні дні з кінцевою датою повернення до 27.04.2025 включно зі сплатою процентів за користування кредитом. Умовами договору передбачено нарахування процентів за денною процентною ставкою 0,42% на день, а також одноразову комісію за надання кредиту в розмірі 2 970,00 грн, включену кредитодавцем до загальної суми кредиту (12 870,00 грн). Договір, Паспорт споживчого кредиту та Заявка підписані Відповідачем за допомогою електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора "TAAP", надісланого на верифікований номер мобільного телефону Відповідача НОМЕР_1 .

Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав, перерахувавши суму кредиту в розмірі 9 900,00 грн 29.10.2024 за платіжною інструкцією № ad80bffe-03d1-4e9e-983c-c33e8f6585be на платіжну картку Відповідача № 4731-18XX-XXXX-8025, банком-емітентом якої є АТ КБ "ПРИВАТБАНК". У період користування кредитом Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, повернення суми кредиту та сплату нарахованих процентів у визначені договором строки не здійснював.

Право вимоги за Договором № 487666361 від 29.10.2024 було відступлено за ланцюгом договорів факторингу: 04.02.2025 від ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" (згідно з Договором факторингу № МВ-ТП/20 від 04.02.2025 та Реєстром прав вимоги від 04.02.2025); 28.05.2025 від ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" до ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" (згідно з Договором факторингу № 28/0525-01 від 28.05.2025 та Реєстром прав вимоги № 1 від 28.05.2025); 16.07.2025 від ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (згідно з Договором факторингу № 16/07/25-Е від 16.07.2025, Реєстром Боржників № 1 від 16.07.2025 та Актом приймання-передачі від 16.07.2025). Згідно з Витягом з Реєстру Боржників розмір відступленої Позивачу заборгованості Відповідача склав 18 242,83 грн (без урахування нарахованих штрафних санкцій), з яких: 12 870,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 5 372,83 грн - заборгованість за нарахованими процентами. Позивач сплатив вартість відступлених прав вимоги за платіжною інструкцією від 16.07.2025. Позивач зазначив, що Відповідач ухиляється від виконання зобов`язань, заборгованість не погасив, у зв`язку з чим Позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення заборгованості в сумі 18 242,83 грн, а також просить стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Застрожніковій К.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Ухвалою суду за задоволеним клопотанням Позивача про витребування доказів було витребувано у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію щодо карткового рахунку Відповідача.

Представник Позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, будь-яких заперечень, заяв чи клопотань до суду не направив. Зважаючи на вказане, на підставі частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними матеріалами.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд доходить до таких висновків.

Судом установлено, що 29.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та Відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір № 487666361 у письмовій (електронній) формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця шляхом подання заявки, підписання пропозиції (оферти) та акцепту за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором "TAAP". Перед укладенням кредитного договору Відповідач пройшов процедуру електронної ідентифікації та верифікації в системі, підтвердив свої персональні дані.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі (частина перша статті 205 ЦК України). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), якими обмінялися сторони (частина перша статті 207 ЦК України). Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (абзац другий частини другої статті 639 ЦК України). Електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію"). Моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (абзац третій частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію").

Укладення кредитного договору в електронній формі з використанням електронного підпису та електронної ідентифікації узгоджується з нормами статей 6, 627 ЦК України та статей 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію" (постанова Верховного Суду від 25.06.2024 у справі № 546/1283/23). Підписавши кредитний договір, Паспорт споживчого кредиту та Заявку, Відповідач відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодився на визначені в них умови кредитування та взяв на себе договірні зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів (постанова Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 284/157/20).

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав та надав Відповідачу кредитні кошти в розмірі 9 900,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № ad80bffe-03d1-4e9e-983c-c33e8f6585be від 29.10.2024, довідкою первісного кредитора про перерахування коштів від 29.10.2024 та випискою з особового рахунку Відповідача.

Судом установлено, що право вимоги за Договором № 487666361 від 29.10.2024 перейшло до Позивача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" внаслідок послідовного укладення договорів факторингу та підписання відповідних реєстрів: Договору факторингу № МВ-ТП/20 від 04.02.2025 і Реєстру прав вимоги від 04.02.2025; Договору факторингу № 28/0525-01 від 28.05.2025 і Реєстру прав вимоги № 1 від 28.05.2025; Договору факторингу № 16/07/25-Е від 16.07.2025, Реєстру Боржників № 1 та Акта приймання-передачі від 16.07.2025. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина перша статті 513 ЦК України). Відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит допускається виключно фінансовій установі, яка відповідно до закону має право надавати послугу з надання коштів у кредит (частина друга статті 18 Закону України "Про споживче кредитування"). Позивач ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" є фінансовою установою, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників від 16.07.2025 та Акта приймання-передачі право вимоги до Відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 487666361 від 29.10.2024 перейшло до Позивача, оплату вартості портфеля вимог Позивачем здійснено за платіжною інструкцією від 16.07.2025, а отже Позивач набув статусу нового кредитора у спірних правовідносинах.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (частина перша статті 526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). Здійснюючи судовий розгляд, суд зобов`язаний здійснити перевірку обґрунтованості та правильності математичного розрахунку заборгованості, наданого позивачем, із застосуванням імперативних норм законодавства.

Аналізуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у заявленому розмірі 12 870,00 грн, суд доходить до таких висновків. З матеріалів справи та платіжної інструкції № ad80bffe-03d1-4e9e-983c-c33e8f6585be від 29.10.2024 убачається, що фактично надана Відповідачу сума кредиту становить 9 900,00 грн. Вимогу про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 12 870,00 грн Позивач обґрунтовував тим, що відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 6.24 Договору до суми кредиту первісним кредитором було включено комісію за надання кредиту в розмірі 2 970,00 грн шляхом її утримання з кредитної суми при видачі.

Оцінюючи правомірність включення комісії до складу основного боргу, суд виходить з того, що відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України "Про споживче кредитування" та статтею 18 Закону України "Про захист прав споживачів" кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі та вимагати сплати будь-яких платежів, комісій за надання чи обслуговування кредиту, які пов`язані з виконанням кредитодавцем своїх внутрішніх операцій та не передбачають надання окремої фінпослуги споживачу.

Згідно з висновками Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06.11.2023 у справі № 204/224/21, встановлення у договорі про споживчий кредит одноразової комісії за надання кредиту є накладенням на споживача обов`язку сплати додаткової винагороди за дії, які є складовою процедури видачі кредиту та не становлять самостійної послуги. Нікчемний правочин або його умова не створює юридичних наслідків з моменту вчинення (частина друга статті 215 ЦК України), а суд застосовує наслідки нікчемності умови договору ex officio без необхідності пред`явлення окремого позову. Зваживши на це, умова Договору щодо нарахування та утримання комісії за надання кредиту в розмірі 2 970,00 грн є нікчемною ex officio, а тому зазначена комісія підлягає виключенню із заборгованості за тілом кредиту.

Факт отримання Відповідачем суми кредиту в розмірі 9 900,00 грн підтверджений розрахунковими документами. Доказів повернення цієї суми кредиту Відповідачем суду не надано, а тому вимога про стягнення основного боргу (тіла кредиту) є обґрунтованою та підлягає задоволенню в розмірі 9 900,00 грн, а у стягненні комісії в сумі 2 970,00 грн належить відмовити.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 5 372,83 грн, суд виходить з таких мотивів.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина перша статті 1048 ЦК України). Проценти за користування кредитом відповідно до статті 1048 ЦК України нараховуються як плата за правомірне користування кредитними коштами протягом визначеного договором строку кредитування.

Здійснюючи перевірку відповідності процентної ставки вимогам спеціального законодавства у сфері споживчого кредитування, суд керується нормами Закону України від 22.11.2023 № 3498-IX "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", яким статтю 8 Закону України "Про споживче кредитування" доповнено частиною п`ятою, відповідно до якої максимальний розмір денної процентної ставки за споживчим кредитом не може перевищувати 1 відсотка. Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 07.09.2026 у справі № 552/672/23 підтверджено, що після завершення 240-денного перехідного періоду (з 20 серпня 2024 року) максимальна денна процентна ставка для договорів про споживчий кредит не може перевищувати 1,0% на день. Договір № 487666361 укладено 29.10.2024, тобто після 20 серпня 2024 року. Встановлена договором денна процентна ставка у розмірі 0,42% на день відповідає вимогам закону та не перевищує імперативного обмеження у 1,0% на день.

Водночас суд зазначає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12). З матеріалів справи вбачається, що строк кредитування за Договором № 487666361 встановлено тривалістю 182 календарні дні (з 29.10.2024 по 27.04.2025). Нарахована заборгованість за процентами мала місце у межах погодженого сторонами 182-денного строку кредитування. Однак, оскільки первісним кредитором нарахування процентів здійснювалося виходячи із загальної суми 12 870,00 грн (яка включала 2 970,00 грн нікчемної комісії), проценти за користування кредитом підлягають пропорційному перерахунку на суму фактично отриманих Відповідачем коштів у розмірі 9 900,00 грн.

Здійснений судом розрахунок процентів за зафіксованою у договорі денною ставкою на суму кредиту 9 900,00 грн свідчить, що пропорційний розмір процентів, який підлягає стягненню з Відповідача за період користування у межах строку кредитування, становить 4 132,95 грн (5 372,83 грн х (9 900,00 грн / 12 870,00 грн)). З огляду на це вимога про стягнення заборгованості за процентами підлягає частковому задоволенню в сумі 4 132,95 грн, а у задоволенні решти вимог про стягнення процентів у розмірі 1 239,88 грн належить відмовити.

Судом також установлено, що нарахування штрафних санкцій за договором у сумі 3 441,87 грн у прохальній частині позову Позивачем до стягнення не заявлялося, що узгоджується з пунктом 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, відповідно до якого у період дії воєнного стану позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені).

Згідно з частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню на загальну суму 14 032,95 грн, з яких: 9 900,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 4 132,95 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом. У задоволенні решти позовних вимог у сумі 4 209,88 грн (2 970,00 грн комісії та 1 239,88 грн процентів) належить відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частинами першою та другою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву подано Позивачем в електронній формі через підсистему "Електронний суд". Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" та роз`яснень Верховного Суду у постанові від 01.06.2022 у справі № 540/5134/21, у разі подання позовної заяви в електронній формі до встановленої законом ставки судового збору застосовується понижуючий коефіцієнт 0,8. Відтак з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1 490,72 грн (1 937,92 грн х 76,9231%), а решта сплаченого судового збору покладається на Позивача.

Вирішуючи вимогу Позивача про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн, суд керується статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України. Ця справа є малозначною, типовою у сфері споживчого кредитування та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами. Оцінивши надані Позивачем докази на підтвердження витрат на правничу допомогу (Договір № 20/08/25-01 від 20.08.2025, Додаткову угоду № 25771124875 від 11.09.2025, Акт прийому-передачі наданих послуг), враховуючи складність справи, обсяг виконаної адвокатом роботи (складення типової позовної заяви) та критерії розумності й співмірності, суд вважає обґрунтованим базовий розмір витрат на правничу допомогу в сумі 4 000,00 грн. Відтак пропорційно частці задоволених вимог (76,9231%) з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 076,92 грн (4 000,00 грн х 76,9231%), а у задоволенні решти цієї вимоги належить відмовити.

Керуючись статтями 4, 10, 11, 12, 13, 76-81, 127, 133, 137, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 204, 205, 207, 215, 512, 513, 514, 516, 525, 526, 530, 627, 628, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Законом України "Про електронну комерцію", Законом України "Про споживче кредитування", Законом України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого й фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Алматинська, буд. 8, офіс 310а, код ЄДРПОУ 42986956, IBAN: НОМЕР_3 в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", МФО 322001) заборгованість за Договором № 487666361 від 29.10.2024 у загальному розмірі 14 032,95 грн (чотирнадцять тисяч тридцять дві гривні 95 копійок), яка складається з: 9 900,00 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок) - заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту); 4 132,95 грн (чотири тисячі сто тридцять дві гривні 95 копійок) - заборгованість за процентами за користування кредитом.

У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого й фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Алматинська, буд. 8, офіс 310а, код ЄДРПОУ 42986956) судовий збір у розмірі 1 490,72 грн (одна тисяча чотириста дев`яносто гривень 72 копійки) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 076,92 грн (три тисячі сімдесят шість гривень 92 копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 02.11.2026

Суддя К.С. Застрожнікова