Рішення № 141175577, 02.11.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/11039/26

Справа №759/25081/24

РІШЕННЯ

Іменем України

02.11.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Левчук О.С.,

розглянувши у приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС", в інтересах якого діє представник Варшавський Костянтин Антонович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Первісно Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС", в інтересах якого діє представник Варшавський Костянтин Антонович, звернулося з позовною заявою до Святошинського районного суду міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Угодою про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № C-613-005807-19-980 від 16.10.2019 у загальному розмірі 90 260,58 грн, яка складається з: 29 141,40 грн - заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) та 61 119,18 грн - заборгованість за нарахованими процентами, а також про покладення на Відповідача судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2024 цивільну справу передано за територіальною підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва на підставі статті 31 Цивільного процесуального кодексу України за зареєстрованим місцем проживання Відповідача.

Після надходження матеріалів справи за підсудністю, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.10.2019 між Акціонерним товариством "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № C-613-005807-19-980. Відповідно до умов укладеного договору первісний кредитор відкрив Відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 та надав кредитний ліміт у розмірі 30 000,00 грн зі сплатою 24,00% річних. Відповідач скористався наданими кредитними коштами, однак взяті на себе зобов`язання виконував неналежним чином, здійснював погашення боргу з істотним порушенням строків та не в повному обсязі, сплативши за весь час загальну суму 4 220,00 грн (останній платіж у розмірі 2 090,00 грн надійшов 23.01.2020), чим вчинив конклюдентні дії, що свідчать про визнання боргу та прийняття умов договору.

25.07.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (наразі ТОВ "СВЕА ФІНАНС") укладено Договір факторингу № 01.02-31/23, відповідно до умов якого до ТОВ "СВЕА ФІНАНС" перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, включно з Договором № C-613-005807-19-980 від 16.10.2019, укладеним з ОСОБА_1 . Згідно з Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу розмір відступленої заборгованості Відповідача станом на дату відступлення склав 90 260,58 грн, з яких: 29 141,40 грн - заборгованість за основним боргом (тілом кредиту); 61 119,18 грн - заборгованість за нарахованими процентами; 0,00 грн - комісія та штрафні санкції. Позивач зазначив, що після набуття права вимоги нових нарахувань за договором не здійснював, Відповідач заборгованість перед новим кредитором не погасив, у зв`язку з чим Позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення заборгованості в сумі 90 260,58 грн, а також просить стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Учасники справи повідомлені про розгляд справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Представник Позивача у позовній заяві та окремому клопотанні зазначив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, будь-яких заперечень, заяв чи клопотань до суду не направив.

Зважаючи на вказане, на підставі частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними матеріалами.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд доходить до таких висновків.

Судом установлено, що 16.10.2019 між Акціонерним товариством "Ідея Банк" та Відповідачем ОСОБА_1 укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № C-613-005807-19-980 у письмовій формі. Перед укладенням кредитного договору Відповідач пройшов процедуру ідентифікації та верифікації, підтвердив свої персональні дані.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі (частина перша статті 205 ЦК України). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони (частина перша статті 207 ЦК України).

Підписавши кредитний договір та погодившись із його умовами та Тарифами банку, Відповідач відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодився на визначені у ньому умови кредитування та взяв на себе договірні зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати нарахованих процентів.

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав Відповідачеві кредитні кошти, відкривши картковий рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою за рахунком.

Судом установлено, що 25.07.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (наразі ТОВ "СВЕА ФІНАНС") укладено Договір факторингу № 01.02-31/23.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина перша статті 513 ЦК України). Відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит допускається виключно фінансовій установі, яка відповідно до закону має право надавати послугу з надання коштів у кредит (частина друга статті 18 Закону України "Про споживче кредитування").

Позивач ТОВ "СВЕА ФІНАНС" є фінансовою установою, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 01.02-31/23 від 25.07.2023 право вимоги до Відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № C-613-005807-19-980 від 16.10.2019 перейшло до Позивача в загальному розмірі 90 260,58 грн (29 141,40 грн тіла кредиту та 61 119,18 грн нарахованих процентів), оплату вартості портфеля вимог Позивачем здійснено за платіжною інструкцією № 9217 від 26.07.2023, а отже Позивач набув статусу нового кредитора у спірних правовідносинах.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (частина перша статті 526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Здійснюючи судовий розгляд, суд зобов`язаний здійснити перевірку обґрунтованості та правильності математичного розрахунку заборгованості, наданого позивачем.

Аналізуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 29 141,40 грн, суд виходить з того, що факт отримання Відповідачем кредитних коштів підтверджений випискою по картковому рахунку. Доказів повернення зазначеного залишку суми кредиту в розмірі 29 141,40 грн Відповідачем суду не надано, а тому вимога про стягнення основного боргу (тіла кредиту) у розмірі 29 141,40 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами в розмірі 61 119,18 грн, суд виходить з таких мотивів.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина перша статті 1048 ЦК України). Проценти за користування кредитом відповідно до статті 1048 ЦК України нараховуються як плата за правомірне користування кредитними коштами протягом визначеного договором строку кредитування.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування (строку дії платіжної картки/кредитної лінії) чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України (пункт 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12). В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Після закінчення визначеного договором строку кредитування кредитор не має права продовжувати нараховувати договірні проценти за статтею 1048 ЦК України.

Згідно з Витягом з Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 01.02-31/23 від 25.07.2023, кінцевою датою закінчення Первинного договору (строку кредитування) за Угодою № C-613-005807-19-980 від 16.10.2019 визначено 16.10.2023 (строк дії 4 роки).

Умовами Угоди № C-613-005807-19-980 від 16.10.2019 сторони погодили фіксовану процентну ставку в розмірі 24,00% річних.

Суд провів перевірку нарахування процентів у межах визначеного договором строку кредитування (з 16.10.2019 по 16.10.2023) та установив: за 4 роки правомірного користування кредитними коштами у межах залишку основного боргу 29 141,40 грн за погодженою ставкою 24,00% річних розмір процентів становить 27 975,74 грн (29 141,40 грн х 24,00% х 4 роки).

Розглядаючи нарахування процентів поза межами 4-річного строку кредитування (після 16.10.2023) у розмірі 33 143,44 грн (61 119,18 грн - 27 975,74 грн = 33 143,44 грн), суд констатує, що нарахування процентів за статтею 1048 ЦК України поза межами строку дії кредитної лінії є незаконним та суперечить правовому висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 444/9519/12.

Разом з тим, як роз`яснив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 07.09.2026 у справі № 552/672/23, правила Закону України від 22.11.2023 № 3498-IX щодо обмеження денної процентної ставки (1% на день) не поширюються на договори про споживчий кредит, укладені до 24.12.2023, якщо їх строк не продовжувався після цієї дати, а за відсутності зустрічного позову споживача суд не має підстав самостійно зменшувати розмір договірного процента за період у межах строку кредитування.

З огляду на це нарахування процентів за 4 роки строку кредитування в сумі 27 975,74 грн є правомірним, тоді як нарахування процентів поза межами строку кредитування у розмірі 33 143,44 грн суперечить імперативним приписам закону та правовим висновкам Великої Палати Верховного

Суду. Відтак позовна вимога про стягнення процентів підлягає частковому задоволенню в сумі 27 975,74 грн, а у задоволенні вимоги про стягнення процентів у розмірі 33 143,44 грн належить відмовити.

Судом також установлено, що нарахування пені, штрафів чи платежів за статтею 625 ЦК України Позивачем у прохальній частині позову не заявлялося та до стягнення не пред`являлося, що узгоджується з пунктом 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач правом на подання відзиву не скористався, власного контррозрахунку суду не надав.

Враховуючи викладене, позов Позивача підлягає частковому задоволенню на загальну суму 57 117,14 грн, з яких: 29 141,40 грн - заборгованість за тілом кредиту та 27 975,74 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом. У задоволенні решти позовних вимог про стягнення процентів у сумі 33 143,44 грн належить відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Ціна позову становить 90 260,58 грн, позовні вимоги задоволено на суму 57 117,14 грн, що становить 63,28% (63,2825%) від ціни позову. Відтак з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог у сумі 1 532,95 грн (2 422,40 грн х 63,2825%), а решта сплаченого судового збору в сумі 889,45 грн покладається на Позивача.

Керуючись статтями 4, 10, 11, 12, 13, 31, 76-81, 133, 137, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 204, 205, 207, 512, 513, 514, 516, 525, 526, 530, 627, 628, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Законом України "Про споживче кредитування", Законом України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" (місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, код ЄДРПОУ: 37616221) заборгованість за Угодою про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № C-613-005807-19-980 від 16.10.2019 у загальному розмірі 57 117,14 грн (п`ятдесят сім тисяч сто сімнадцять гривень 14 копійок), яка складається з: 29 141,40 грн (двадцять дев`ять тисяч сто сорок одна гривня 40 копійок) - заборгованість за основним боргом (тілом кредиту); 27 975,74 грн (двадцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 74 копійки) - заборгованість за процентами за користування кредитом.

У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС", - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого й фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" (місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, код ЄДРПОУ: 37616221) судовий збір у розмірі 1 532,95 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять дві гривні 95 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 02.11.2026.

Суддя К.С. Застрожнікова