Ухвала суду № 141171170, 03.11.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/619/26

Провадження № 2/702/694/26

УХВАЛА

про витребування доказів

03.11.2026 м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Барської Т.М.,

секретар судового засідання Карабань З.І.,

сторони не з`явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває вищезазначена справа.

Заявлена вимога обґрунтована тим, що за укладеним 06.10.2025 Договором про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм №60200404846 ФОП ОСОБА_2 передав відповідачу ОСОБА_1 в оренду на умовах лізингу товар «Шина автомобільна 215/65/16Grenlander ICEHAWKE 1 98 T 4 шт.», встановленою вартістю 12 144,00 грн., які ОСОБА_1 мав обов`язок своєчасно сплачувати.

В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права постачальника за Договором відступилися на користь Процесинг-центра -товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фангарант Груп".

Постановленою 25.06.2026 ухвалою у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 06.10.2026 витребувано у позивача копії документів що підтверджують передачу товару та заявку відповідача на отримання товарів процесинг-центру через постачальника, який є учасником системи ПлатиПізнішетм.

На виконання ухвали про витребування доказів стороною позивача 02.11.2026 на підтвердження часткового виконання відповідачем умов договору надані дві квитанції від 06.11.2025 та від 06.12.2025 про сплату відповідачем по 1376,87 грн.

У призначене на 09 годину 00 хвилин 03.11.2026 судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача в тексті позовної заяви та у заяві про виконання ухвали суду клопотав про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки про виклик за зареєстрованим місцем його проживання. Однак поштове відправлення повернуте суду з відміткою про відсутність адресата за цією адресою.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача доказів, керуючись такими мотивами і нормами процесуального закону.

Заявлені вимоги позивача ґрунтуються на його позиції про те, що відповідач на підставі укладеного Договору №60200404846 отримав товар «Шина автомобільна 215/65/16Grenlander ICEHAWKE 1 98 T 4 шт.», встановленою вартістю 12 144,00 грн., із встановленим розміром і порядком оплати щомісячних платежів, а саме 9 платежів по 1349,33 грн.

Позивач стверджує, що на виконання умов договору відповідач вніс два платежі 07.11.2025 на суму 1349,33 грн та 08.12.2025 на суму 1349,33 грн,що підтвердив долученими квитанціями від 06.11.2025 та від 06.12.2025 на суму 1376,87 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Положення процесуального законодавства щодо можливості витребування доказів за ініціативою суду у випадку недобросовісної поведінки сторони щодо доказів покликане зберегти баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК).

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин спору є необхідність у витребуванні у АТ «Райффайзен Банк» доказів емітування банком на ім`я відповідача електронного платіжного засобу, з якого, за твепрдженням позича, відповідач здійснив платежі на користиь позивача.

Судове засідання слід відкласти у зв`язку з зазначеними обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 43, 81, 84, 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» (місцезнаходження: 01011, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а, ЄДРПОУ 14305909) надати на адресу суду докази, що містять банківську таємницю:

- відомості чи була емітована банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , за період з 06.11.2025 по 08.12.2025.

Виконати ухвалу суду в строк до 01.12.2026 включно.

Відкласти судове засідання, у зв`язку з витребуванням доказів, до 11 год. 00 хв. 04.01.2027.

Копію ухвали направити АТ «Райффайзен Банк» (місцезнаходження: 01011, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а, ЄДРПОУ 14305909) для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Тетяна БАРСЬКА