Ухвала суду № 141151359, 02.11.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

02 листопада 2026 року м.Київ № 320/28096/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2026 у справі № 320/28096/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2026 у справі № 320/28096/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності задоволено частково.

02.09.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме неправильно зазначено дату прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», тоді як правильною датою її прийняття є 23.02.2024. У зв`язку з викладеним представник позивача просить виправити зазначену описку в резолютивній частині рішення суду.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судовому рішенні в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд зазначає, що описка це допущена під час письмового викладення судового рішення помилка, яка має технічний характер. Виправлення описки не повинно змінювати зміст судового рішення, а лише усувати неточності, допущені під час його оформлення.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2026 у справі № 320/28096/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зокрема, суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії позивача відповідно до частини другої статті 42 Закону України № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні на відповідний коефіцієнт збільшення, установлений постановою Кабінету Міністрів України № 185, та виплатити недоотримані суми пенсії, починаючи з 26.11.2024.

Разом з тим у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду дату прийняття постанови Кабінету Міністрів України № 185 зазначено як « 24.02.2024».

Водночас із змісту зазначеного рішення суду, зокрема його мотивувальної частини, вбачається, що суд посилався на постанову Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році».

Отже, під час викладення третього абзацу резолютивної частини рішення суду було допущено технічну описку в даті прийняття зазначеної постанови Кабінету Міністрів України, а саме замість правильної дати « 23.02.2024» помилково зазначено « 24.02.2024».

Суд наголошує, що виправлення зазначеної описки не змінює суті судового рішення, не впливає на висновки суду щодо вирішення спору та обсяг задоволених позовних вимог, а спрямоване виключно на усунення технічної неточності в тексті судового рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2026 у справі № 320/28096/25.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2026 у справі № 320/28096/25 задовольнити.

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2026 у справі №320/28096/25, а саме: замість дати прийняття постанови Кабінету Міністрів України № 185 « 24.02.2024» читати «23.02.2024».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.