Ухвала суду № 141151355, 02.11.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків

02 листопада 2026 року Київ № 320/30126/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2026 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк від позивача надійшла заява про усунення недоліків та уточнена позовна заява для суду та докази направлення примірників уточненої позовної заяви для відповідача та третьої особи.

Судом встановлено, що позивачем у позовній заяві заявлено вимоги не лише до відповідача, а й до третьої особи, яка не має процесуального статусу відповідача у справі.

З приводу наведеного суд варто заначити наступне.

Такі обставини свідчать про невідповідність суб`єктного складу учасників справи змісту заявлених позовних вимог та потребують оцінки з огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з частиною четвертою статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому відповідно до статті 49 КАС України треті особи є учасниками справи, які вступають у справу або залучаються до участі в ній у зв`язку з тим, що судове рішення може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Отже, процесуальний статус третьої особи не є тотожним статусу відповідача та сам по собі не передбачає можливості пред`явлення до неї позовних вимог у межах відповідного адміністративного провадження.

Водночас третя особа може бути залучена до участі у справі без самостійних вимог щодо предмета спору або із самостійними вимогами щодо предмета спору у випадках, передбачених статтею 49 КАС України.

Однак наявність у третьої особи самостійних вимог щодо предмета спору не означає, що позивач вправі заявляти до неї позовні вимоги без визначення відповідної особи відповідачем у справі.

Таким чином, якщо позивач просить суд зобов`язати третю особу вчинити певні дії, прийняти рішення або іншим чином реалізувати владні повноваження, такі вимоги мають бути заявлені до відповідного суб`єкта у належному процесуальному статусі.

Такі обставини свідчать про невідповідність суб`єктного складу учасників справи змісту заявлених позовних вимог.

За правилами частини 1 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У випадку, що розглядається, позивач виступає не як суб`єкт владних повноважень, а тому підпадає під визначення частини 1 статті 161 КАС України.

Позивачем в порушення частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, за заявою учасника справи.

З урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративного позову судом, вважає за доцільне, згідно з частиною другою статті 121 КАС України, продовжити позивачеві на п`ять днів строк для усунення недоліків поданої заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, де конкретизувати позовні вимоги за змістом, заявлені до належного відповідача, зазначити вірні дані учасників, приведеної у відповідність до вимог ст. 5, ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги для суду та відповідача.

Керуючись статтями 121, 169, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 на п`ять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова