Ухвала суду № 141150646, 02.11.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ДО РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ ПРО ЗМІНУ

ПРЕДМЕТА ПОЗОВУ

02 листопада 2026 рокуСправа № 280/9601/26м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Пенсійного фонду України (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 9, код ЄДРПОУ 00035323), до голови Правління Пенсійного фонду України Капінуса Євгенія Валерійовича (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 9)

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Пенсійного фонду України (далі відповідач 1), до голови Правління Пенсійного фонду України Капінуса Євгенія Валерійовича (далі відповідач 2), в якому з урахуванням уточнення просить:

визнати протиправними дії відповідача1 щодо неналежного розгляду звернень позивача №БУ-20574313, №БУ-20574707/Д1 та №БУ-20574707, результатом якого стало надання листа від 04.09.2026 №2800-030201-8/68890, у частині ненадання обґрунтованої відповіді по суті питання щодо правових підстав фактичної невиплати частини визначеного відповідачем 1 розміру пенсії;

зобов`язати відповідача 2 особисто повторно розглянути зазначені звернення з урахуванням висновків суду та надати позивачу обґрунтовану письмову відповідь по суті, зокрема: на якій конкретній правовій підставі при визначеному Пенсійним фондом України розмірі пенсії 29833,61 грн фактично виплачується лише 25950,00 грн; яким нормативно-правовим актом та якою конкретною його нормою передбачена можливість не виплачувати щомісячну різницю 3883,61 грн як частину поточної пенсії; чи обліковується зазначена сума як поточна заборгованість, і якщо так на якій конкретній правовій підставі поточна пенсійна виплата не виплачується пенсіонеру, а переводиться до заборгованості; яким рішенням, розпорядженням, програмним розрахунком або іншим індивідуальним документом ПФУ визначено фактичну виплату 25950,00 грн замість 29833,61 грн; якщо причиною невиплати є відсутність фінансування зазначити конкретну норму закону, яка надає право не виплачувати частину поточної пенсії та обліковувати її як борг замість фактичної виплати.

Ухвалою суду від 16.09.2026 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених судом недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.

Ухвалою судді від 06.10.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

Відповідач 1 позов не визнав, через систему «Електронний суд» направив до суду відзив (вх. №61635 від 22.10.2026) на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі.

23.10.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява (вх. №61686), у якій просить суд:

прийняти цю заяву про зміну предмета позову у справі відповідно до ст. 47 КАС України;

вважати п. 1 та 2 прохальної частини уточненої позовної заяви від 21.09.2026, викладеними в такій редакції:

визнати протиправними дії відповідача 1 щодо неналежного розгляду звернень позивача №БУ-20574313, №БУ-20574707/Д1 та №БУ-20574707, результатом якого стало надання листа від 04.09.2026 №2800-030201 8/68890, у частині ненадання повної, об`єктивної та обґрунтованої відповіді по суті фактично порушених у цих зверненнях питань, а саме: щодо причин невідповідності показника 37403,95 грн, відображеного у вебпорталі ПФУ, підсумковому показнику 40647,70 грн у паперовому пенсійному розрахунку від 18.05.2026, результатів перевірки цієї невідповідності та фактичних заходів щодо її усунення; щодо результатів перевірки неправильної реєстрації та опрацювання окремих звернень від 26.07.2026, встановленої технічної помилки, її виправлення та відновлення належного окремого розгляду звернень;

зобов`язати відповідача 2 особисто повторно розглянути звернення №БУ-20574313, №БУ-20574707/Д1 та №БУ-20574707 з урахуванням висновків суду і надати позивачу повну, об`єктивну та обґрунтовану письмову відповідь по суті фактично поставлених питань, зокрема:

- щодо звернень №БУ-20574707 та №БУ-20574707/Д1: встановити та пояснити причини відображення у вебпорталі показника 37403,95 грн при наявності паперового розрахунку з підсумком 40647,70 грн; повідомити результат індивідуальної звірки складових електронного та паперового розрахунків, включаючи показники індексації і надбавок; повідомити, чи було встановлено помилку, у чому вона полягала та які дії здійснено для усунення невідповідності; повідомити результат розгляду вимоги про актуалізацію даних вебпорталу та приведення їх у відповідність до документів пенсійної справи;

- щодо звернення №БУ-20574313: повідомити результати перевірки дій Головного управління ПФУ в Запорізькій області щодо реєстрації та опрацювання окремих звернень позивача від 26.07.2026; зазначити, у чому полягала встановлена технічна помилка, яких саме звернень вона стосувалася та які дії були виконані для її виправлення; повідомити, чи було поновлено та забезпечено окремий розгляд звернень, пов`язаних зі справами №280/6750/24, №280/2765/25 та №280/295/25; повідомити результати перевірки та суть прийнятого рішення за скаргою №БУ-20574313, з урахуванням компетенції Пенсійного фонду України та його територіального органу»;

пункти 3, 4 та 5 прохальної частини уточненої позовної заяви залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 47, 160, 161 КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про прийняття до розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. 47, 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову (вх. №61686 від 23.10.2026) в адміністративній справі № 280/9601/26 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, до голови Правління Пенсійного фонду України Капінуса Євгенія Валерійовича про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак