Ухвала суду № 141150393, 03.11.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 листопада 2026 рокум. Ужгород№ 260/7377/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Г.В.Ф» до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатської області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Г.В.Ф» звернулося в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовом, в якому просить:

- Визнати протиправними та скасувати рішення № 13957695/43342400 від 08.09.2026 Головного управління ДПС у Закарпатській області про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.05.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 01.05.2026 р. складену ТОВ «Г.В.Ф.» днем фактичного подання податкової накладної на реєстрацію.

24 серпня 2026 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрити спрощене позовне провадження в справі.

29 жовтня 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача, у якому останній просив:

- провести розгляд даної судової справи за правилами загального позовного провадження;

- призначити підготовче судове засідання.

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що ця справа не належить до справ незначної складності у значенні ст. 12 КАС України, однак заборони для її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні. Беручи до уваги передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України чинники, можна розглянути її як за правилами загального позовного провадження, так і за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас розгляд цієї категорії справ у спрощеному провадженні не в повній мірі відповідає завданню адміністративного судочинства щодо всебічного з`ясування обставин, оскільки предмет спору охоплює перевірку дотримання вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165, оцінку правомірності застосування критеріїв ризиковості платника або ризиковості здійснення операцій. Судовому дослідженню підлягає значна сукупність первинних фінансово-господарських та облікових документів платника податків разом із поданими ним письмовими поясненнями, причому аналіз повноти та достатності зазначених матеріалів без проведення підготовчого засідання суттєво ускладнює та унеможливлює надання контролюючим органом пояснень щодо оцінки комісією первинних документів, письмових пояснень та додаткових матеріалів за повідомленням про необхідність надання додаткових пояснень і копій документів з метою спростування доводів Позивача щодо наявності підстав для реєстрації податкової накладної, а також обмежує повноцінну реалізацію процесуальних прав у змагальному процесі.

Разом із цим, згідно з п. 6 ч. 3 ст. 257 КАС України, суд зобов`язаний враховувати наявність значного суспільного інтересу, який у цій категорії спорів полягає у дотриманні публічного порядку, загальнодержавних економічних інтересів, гарантуванні законних прав платників податків, а також у недопущенні безпідставного формування права платників на податковий кредит з ПДВ, що зумовлює виняткове значення справи № 260/7377/26 для учасника справи.

При цьому Головне управління ДПС у Закарпатській області вважає, що справа № 260/7377/26 має значний суспільний інтерес, оскільки її розгляд у суді першої інстанції у порядку загального позовного провадження, слугуватиме формуванню однакової судової практики в справах про оскарження рішень якими відмовлено у реєстрації податкових накладних, та слугуватиме вирішенню публічно-правових спорів, у яких учасниками виступає велике коло суб`єктів приватного права - особливо враховуючи численні зміни до актів правового регулювання діяльності комісії та велику кількість судової практики, що наразі вже не є співмірною/ релевантною до спірних правовідносин. Водночас, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, категорія справ у яких розглядаються рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є найпоширенішою за кількістю позовних заяв серед усіх категорій справ за позовами Платників до податкових органів.

Вищевикладене, на думку відповідача, вказує на необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши вищезазначене клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.9 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема:

- за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа;

- дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження;

- дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Виключний перелік категорій справ, які повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження, визначено ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Така категорія справ, як дана, до цього переліку не включена.

В той же час, ч.2 ст.12 вказаного Кодексу визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 вказаного Кодексу для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження може бути вирішено судом: на підставі відповідних положень Кодексу адміністративного судочинства України; за клопотанням позивача; за ініціативою суду.

В даній справі вказане питання вирішено за ініціативою суду.

Отже, оскільки при відкритті провадження у даній справі суд дійшов висновку про її незначну складність, і така позиція суду не змінилася, тому правові підстави для задоволення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відсутні.

З огляду на наведене, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.262, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС в Закарпатській області про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова